Re: [問題]財金人在學期間能考的"有力"證照~~甚少??

看板CFAiafeFSA作者 (haha)時間16年前 (2007/11/12 18:45), 編輯推噓27(28推 1噓 72→)
留言101則, 14人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
資管→會計→財金→XX 看出你的癥結點了嗎? 你之所以在各大板的評價這麼差 一定不是因為大家討厭你 而是很多人都見識到你嘴砲的功力了 我從你之前的文章觀察到現在的 發現你往往只出那張嘴 感覺你從資管換到會計的真正原因 是因為你根本沒有深入讀過資管所考試科目 接著就會開始自我催眠"會計比較好 必較適合你 比較XX...blablabla" 然後一往會計準備後 "據會計版得到的消息"你根本連初會都沒讀完......ORZ 讀完初會一半內容??? 四分之一?? 還是....只讀完借貸法則...?! 好啦 就算你初會真的全部讀完了 離真正會計還有很長的路要走.... 可是這時你又自我催眠"財金比較好 因為會計怎樣怎樣的不適合你..blabla" 總之就是灌輸自己一切一切會計是怎麼的不適合自己 而財金又是怎麼的適合自己 然後又很喜歡找一些奇奇怪怪的例子"自以為"作為佐證 像是什麼CEO怎樣怎樣啦~CFO怎樣怎樣啦~(無言) 在這同時..你對於會計的了解有多少? 你對於財金的了解有多少? 或許你的心態是希望找到條快速的道路達到你的理想 可是沒有人的path是可以複製的 當然 短期而言 若非台政 要走IB或是CONSULTING 比登天還難 但是把時間放長五年十年來看 it's another story 或是換個角度來看 你今天就算讓你未來真的可以進你想進的公司 當某一天主管發現你根本沒有那個價值 你還是要say goodbye的! 而且你每次po文給人的感覺 就很像是自己已經有"立場"了 問完以後 人家的想法若是跟你一樣 你會滿高興的覺得自己的想法應該是對的 and then? 根本沒有行動呀你! NIKE的slogan知道嗎? 相反的 要是人家的想法跟你不同 不管是中肯或是唬爛的 你還是不會聽進去 因為你在問問題前已經心有定見了 說真的 我已經看到你在不久之後 馬上會把 資管→會計→資管→XX 這個的XX填上去的 -- Enough is never ENOUGH -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.39.141
推
11/12 18:50, , 1F
推薦XX=記者 因為記者在採訪寫稿的時候 心裡也有定見啦
11/12 18:50, 1F
→
11/12 18:51, , 2F
而且記者很需要能言善道的嘴砲功力
11/12 18:51, 2F
→
11/12 18:52, , 3F
科科 大家別對上面推文太認真
11/12 18:52, 3F
推
11/12 21:46, , 4F
還CEO CFO勒 這種人可以當到CEO CFO公司應該快倒了吧
11/12 21:46, 4F
推
11/13 00:14, , 5F
willgs大大~~感謝您!不過您的說法並非我轉換的事實~
11/13 00:14, 5F
→
11/13 00:16, , 6F
從資管轉會計,是因為我發覺資訊人容易迷失在技術中~
11/13 00:16, 6F
→
11/13 00:17, , 7F
為IT而IT,往往不懂商業語言,在企業中CIO常不被重視~
11/13 00:17, 7F
→
11/13 00:19, , 8F
很難有機會進入決策核心~
11/13 00:19, 8F
→
11/13 00:21, , 9F
資訊人常常無法切入老闆聽的懂的商業用語來表達~
11/13 00:21, 9F
→
11/13 00:23, , 10F
畢竟光IT的東西要學好,就很不容易了~要他們還能培養
11/13 00:23, 10F
→
11/13 00:24, , 11F
商業的know-how來充分運用,做到真正的"IT+管理"~~
11/13 00:24, 11F
→
11/13 00:25, , 12F
其實是非常困難的~~很難做到這麼完美的境界!
11/13 00:25, 12F
→
11/13 00:27, , 13F
說到底,其實IT就只是個工具,成功的關鍵就在於商業技知
11/13 00:27, 13F
推
11/13 00:31, , 14F
為何企業的CEO~往往很少有資訊背景擔任的,原因亦在此~
11/13 00:31, 14F
噓
11/13 00:33, , 15F
To原PO: 不好意思我想噓你。你為這種人回一篇文章幹麻
11/13 00:33, 15F
→
11/13 00:34, , 16F
所以當時我才會覺得從會研所為出發點,會計是商業語言~
11/13 00:34, 16F
→
11/13 00:36, , 17F
對將來的職涯發展才會真正有幫助~~~
11/13 00:36, 17F
→
11/13 00:37, , 18F
其實,不論是從事資管,或是財會工作,對我都是適合的~
11/13 00:37, 18F
→
11/13 00:39, , 19F
不過因為上述主要因素與其他原因,我改選擇會研所~~
11/13 00:39, 19F
→
11/13 00:40, , 20F
至於又要想轉成財金/財管所~~其原因....
11/13 00:40, 20F
→
11/13 00:42, , 21F
請看3168,3174,3176,3184等文章,各位版友是如何回應的
11/13 00:42, 21F
→
11/13 00:44, , 22F
幾乎回覆的前輩都認為,全沒過課的人去考會研所,
11/13 00:44, 22F
→
11/13 00:45, , 23F
沒修過課的
11/13 00:45, 23F
→
11/13 00:46, , 24F
其會計考科的門檻~比財金所的經,統,管還要高~~
11/13 00:46, 24F
推
11/13 00:49, , 25F
似乎正意味著去準備財金/財管所,才較符合我的現實狀況
11/13 00:49, 25F
推
11/13 00:53, , 26F
此外,加上我很可能走公職的路,而我對金融保險的公職,
11/13 00:53, 26F
→
11/13 00:54, , 27F
較有興趣;對當公職會計,審計人員,較沒興趣~~
11/13 00:54, 27F
→
11/13 00:55, , 28F
綜合這些因素,也因而我開始質疑準備會研所這條路的
11/13 00:55, 28F
推
11/13 00:58, , 29F
正確性~~~這些在3176,3178篇都有相關的分析與說明~~
11/13 00:58, 29F
→
11/13 00:58, , 30F
(修正)是3176,3184篇
11/13 00:58, 30F
推
11/13 01:01, , 31F
我蠻後悔當初大學填志願時,沒智慧不懂的選會計系~=.=
11/13 01:01, 31F
→
11/13 01:03, , 32F
當時若走對路,今天也不用有這麼多無奈了~~~
11/13 01:03, 32F
推
11/13 01:06, , 33F
人生如棋局;一步錯,步步錯,人生休矣!......
11/13 01:06, 33F
→
11/13 01:07, , 34F
大家前途希望似錦,~好好加油吧!....@~.~@
11/13 01:07, 34F
→
11/13 03:07, , 35F
嗯 反正我只能說樓上沒救了...從你PO的文和推文來看
11/13 03:07, 35F
→
11/13 03:10, , 36F
只會自怨自艾沒有目標開口閉口都是CEO CFO好像有很多
11/13 03:10, 36F
→
11/13 03:14, , 37F
位子給你選在煩惱標準眼高手低 我看你就這樣一輩子吧.
11/13 03:14, 37F
推
11/13 13:16, , 38F
999大真的是高手耶~ 只有高手才會往後面想這麼多~~
11/13 13:16, 38F
→
11/13 13:17, , 39F
我只是個平凡人~~ 當下努力都做不完了~ 難怪聽不懂你的分析~
11/13 13:17, 39F
還有 22 則推文
→
11/14 01:31, , 62F
然後丟一次決定...反正聽別人的賭注也是一樣大
11/14 01:31, 62F
→
11/14 01:34, , 63F
或者找家廟決定，又快又準又沒麻煩，我常用這些方式
11/14 01:34, 63F
推
11/14 02:01, , 64F
你可以明年資管.財金.會研.商研.企研都分散到各個學校去報
11/14 02:01, 64F
→
11/14 02:02, , 65F
這樣的報考組合可以降低完全不上的風險 XD
11/14 02:02, 65F
→
11/14 02:05, , 66F
忘了說 日期如果沒衝到同一間學校還可以報兩個所唷
11/14 02:05, 66F
→
11/14 02:54, , 67F
哈哈哈 推樓上的portfolio management!! 哈哈哈
11/14 02:54, 67F
推
11/14 11:24, , 68F
可是沒唸書的話..系統性風險還是在阿 @.@""
11/14 11:24, 68F
→
11/14 14:23, , 69F
這樣讓我想到，不適當的多角化經營只會讓人死的更快 XD
11/14 14:23, 69F
→
11/14 23:58, , 70F
如果樓上諸位大大~是想找人玩玩;這是小弟的榮幸!~
11/14 23:58, 70F
推
11/15 00:02, , 71F
但是倘若大大們願意直言就教~點出小弟盲點~指引明路;
11/15 00:02, 71F
→
11/15 00:04, , 72F
小弟會心懷感激~~萬分叩謝!~感謝大大..3Q very much!!
11/15 00:04, 72F
推
11/15 00:09, , 73F
別跟我報一樣的所唷 我怕被你擠掉~沒上 >"<
11/15 00:09, 73F
→
11/15 00:19, , 74F
樓上大大不是考會研嗎???~~~=.="
11/15 00:19, 74F
→
11/15 00:27, , 75F
我是真的很認真啊，在學界，關於成功是跟運氣比較有關
11/15 00:27, 75F
→
11/15 00:28, , 76F
還是跟技術比較有關的探討裡，我們知道在成功是分不出這
11/15 00:28, 76F
→
11/15 00:29, , 77F
兩者的差異，但失敗絕對是因為壞運氣或是壞技術
11/15 00:29, 77F
→
11/15 00:29, , 78F
所以既然你很明顯的沒有足夠的知識跟技術，壓在運氣上
11/15 00:29, 78F
→
11/15 00:29, , 79F
成功的機會會比較高
11/15 00:29, 79F
推
11/15 00:42, , 80F
一般管理學或投資應該都講過這種研究......
11/15 00:42, 80F
→
11/15 02:41, , 81F
p板友 我喜歡你的說法! 其實說portfolio也沒有要作弄
11/15 02:41, 81F
→
11/15 02:42, , 82F
什麼的意思 這種portfolio其實看來似分散了風險
11/15 02:42, 82F
→
11/15 02:42, , 83F
實則因為原po沒有足夠的cost去拿這種high risk的high
11/15 02:42, 83F
→
11/15 02:43, , 84F
return 沒有cost只有high risk 沒有相關的投資組合是
11/15 02:43, 84F
→
11/15 02:44, , 85F
蠻失敗的..
11/15 02:44, 85F
→
11/15 02:44, , 86F
g板友我沒有說你錯的意思 我懂你要表達什麼的 哈
11/15 02:44, 86F
→
11/15 02:45, , 87F
要考研究所的人都什麼時候了十一月了 真不懂現在的
11/15 02:45, 87F
→
11/15 02:45, , 88F
小孩子在想什麼... 如果連什麼是投資組合portfolio
11/15 02:45, 88F
→
11/15 02:46, , 89F
什麼是系統風險systematic risk等都看不懂
11/15 02:46, 89F
→
11/15 02:47, , 90F
選擇一是不要在這裡再問了直接去翻書讀書
11/15 02:47, 90F
→
11/15 02:47, , 91F
選擇二是不要再考了..或者再浪費一年青春後來再考吧!
11/15 02:47, 91F
→
11/15 02:49, , 92F
更正: 非後來而是後年.
11/15 02:49, 92F
→
11/17 10:53, , 93F
只會說說不會做 這社會充滿著這種人
11/17 10:53, 93F
推
11/17 14:14, , 94F
嗯~樓上大哥說的讚!
11/17 14:14, 94F
推
11/17 14:19, , 95F
目前台灣正是深受此暗黑魔氣所掌控而難以自拔!唉~~
11/17 14:19, 95F
→
11/17 14:22, , 96F
我會好好警勵自己,別跟那位暗黑魔王一樣!感謝您的提醒
11/17 14:22, 96F
→
11/17 14:25, , 97F
3Q so much喔!~~~謝謝!
11/17 14:25, 97F
→
11/17 14:26, , 98F
1不用謹惕了 你比阿扁還高竿更會嘴砲 回去照照鏡子吧你XD
11/17 14:26, 98F
推
11/17 14:48, , 99F
樓樓樓上的"警勵"(X)<--筆誤!....修正為-->"警惕"(O)
11/17 14:48, 99F
→
11/17 14:50, , 100F
呵~~~真拍謝....^.^"+
11/17 14:50, 100F
推
11/25 21:41, , 101F
不知道私校的碩士學位能不能用買的 買一買比較實在...
11/25 21:41, 101F
‣ 更多 willgs 的文章
文章代碼(AID): #17E2xTas (CFAiafeFSA)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 willgs 的文章
文章代碼(AID): #17E2xTas (CFAiafeFSA)