[系列] 「誠實」的選擇。（論獎懲）
作者 ddxu2 (東東) 看板 CATCH
標題 [系列] 「誠實」的選擇。（論獎懲）
時間 Fri Jul 5 05:43:43 2013
───────────────────────────────────────
前前言：
最後還是決定把這篇文章做為系列的結尾。
文章中跟兩性有關的例子不多，讓我很猶豫要不要貼到版上。
整篇文章的主軸很簡單，我認為人與人之間用獎懲方式要求彼此
的做法是有問題的，不斷地丟例子出來，舉出可能性（怎麼樣都有可
能），解釋某些想法可能造成的矛盾。
舉凡有人說還沒交往前，對方對你冷淡，你就要欲擒故縱之類的
，坦白講我認為那就是在懲罰對方（甚至也可能是懲罰你自己）。
或者是交往之後遇到彼此觀念衝突的地方，就用懲罰對方的方式
（ＥＸ：說要分手、故意跟其他人熱絡）要求對方改變。
或在推到教育中長輩用獎懲的方式來要求孩子做某些事情。這些
做法都可能是有問題的，如果你覺得那樣做沒差，那無妨，但如果你
其實並不想那麼做，你不想要因為對方和你冷淡，你就要表現得更不
在乎；你只是想要引起另一半的注意，你一點都沒有想要離開他／她
的意思……
這系列的文章就只是想提供你一個選擇，誠實。
實際上來說就是，做事情時直指意願，不過於去在乎對方的手段
，也不刻意耍什麼手段。
不要輕易以為怎麼樣的方式能達到你要的效果，就因此不做自己
想做的。（而要經常提醒自己）
底下有約一萬字，比起這系列之前的幾篇來說，這篇的論述比較
嚴謹，但可能也相對枯燥，許多的例子在之前的文章中就有提過，只
是寫得更細。也希望能提供出一些想法上的啟發囉！
前言：
寫完這篇文章後我自問：「我到底是想對抗什麼？」我不支持用
「獎懲」的方式並且有特定期望地去改變別人的行為（或意願）。通
常人是不喜歡被懲罰的，這篇文章主要回答的其中一個問題是：「當
別人用你不能接受的方式（例如懲罰你）要求你做你想做的事情時，
你要怎麼辦？」回答這個問題的過程中，也得出「用獎懲的方式想改
變別人是沒有（不一定）用的。」
可是我就想到，這有點怪怪的，人們使用獎懲的概念是因為認為
它有用，而且事實上人類的學習經驗、以及對動物實驗的結果也都表
示出，獎懲是有用的。那人們因為認為獎懲有用而去使用它，為什麼
我又得出了「獎懲無用」的結論？
「獎懲有用」其實就是人類天生的歸納法，做這件事情得到獎賞
，就想繼續做；得到了懲罰，下次就會避開。今天你走路走不穩摔倒
了，很痛，自然而然地你就會調整你走路的方式。那為何我又說「今
天你考試考不好，我打你，你覺得痛了，下次就會考好。」這種信念
是大有問題的？
然後我就注意到，那兩個例子之間之有差的，我可以把跌倒受傷
看作是「世界給的懲罰」，而後者是「人給予的懲罰」，而我想到兩
個主要的差異。
１．我們普遍是認為世界不能改變，但人可以改變。
你今天跌倒受傷了，你不會想「為什麼世界不能改變成不會讓我
跌倒受傷的模樣呢？」。但今天如果是別人懲罰你，要你改變，你就
會考慮「為什麼不能是對方改變，而一定要是我改變呢？」然後你也
因此想對對方做些什麼（可能是獎懲）去改變對方。
小結：如果你用獎懲設法去改變對方，對方同樣也會思考他是不
是能改變你對他的行為，於是就不改變他自己的。
２．世界給的獎懲不帶有意願，人給的獎懲帶有意願。
當然你也可以說世界背後有個神在獎賞或懲罰我們的某些行為，
不過我在此先不考慮這個可能。
「不帶有意願」的意思是今天世界讓你跌倒了，它並沒有「想要
糾正你的走路方式」的意圖，你想要繼續保持這樣的走路方式，繼續
跌倒，甚至摔死，它也不會在乎，它只是把你這麼做會得到的結果回
饋給你。
人說的用獎懲來改變別人行為則帶有意願。今天孩子考試考不好
，父母親懲罰他，是希望他下次能夠考好，可說是「想要提升你考試
成績」的意圖。但這樣的意願不一定能藉由獎懲來達到。
設想你今天練習走鋼索，從上面摔了下來，受了傷很痛，世界懲
罰了你，但此時你會有很多選擇，其中兩個是「我不要繼續練走鋼索
了」，以及「我要繼續練，更加精進我的技術，就不會摔下來了。」
世界並不在乎你選擇哪個。
那個孩子同樣也有很多選擇，例如「我認真學習理解來提升考試
成績」、「我鑽研如何用背誦套公式的方法來提升考試成績」、「我
鑽研如何做弊來提升考試成績」、「我找方法討好老師請他幫我提升
考試成績」、「我找好方法改寫一張考卷的成績」、「我找方法避免
讓父母看到我考不好的成績」、「我逃家、逃學避免被懲罰」……
父母能接受的選擇可能只有前兩種，或甚至只有第一種。人是抱
持著特定意願去獎懲別人，但是別人應對你獎懲的方式不一定是你想
要的結果。
小結：抱持特定意願的獎懲不一定能達到效果。
這就解釋了為什麼我們藉由歸納法（獎懲）來從世界學習，但獎
懲別人卻是沒有用的，所謂沒有用是因為我們抱持特定期望，而獎懲
對方不一定能滿足期望。
所以精確來說，我不認同的是這種「抱持特定期望的獎懲」，你
說你今天心情不好，於是臉很臭，走在路上讓別人看到你就也跟著心
情不好，那這的確可以說你懲罰了別人，不過你卻沒有對別人抱持特
定期望，我認為這種懲罰就無所謂。
事實上我們無時無刻都在做這種事，給路邊的人一個微笑、跟早
餐店店員說謝謝，你都是在獎賞他，但是你並沒有特定期望要「強化
或削弱他們的某些行為」
所以說，雖然我表達了我的不認同，但別人還是會繼續獎賞或懲
罰我，不管是有沒有抱持特定意願的形式。但我不用也不能怎麼樣，
也不試圖去改變對方。就像我把這篇文章寫出來，提出一個觀點、可
能性，支持我論點的人可能被這篇文章獎賞了（例如看完後心情不錯
），反對我論點的人可能覺得被懲罰了，但那都無所謂，我做的就是
寫出來，發出來，對其他的事情（尤其是關於別人的）不抱持特定期
望。
正文開始：
從一般情況對獎懲的看法切入。
這也許是種「先天的能力」，我們認為人的行為是會趨吉避凶，
如果一個人做一件事情得到了他覺得好的回報，他就會繼續做；反之
就會抑制。
從某種角度來看這是我們「歸納法」所導出的結果，我們會有意
或無意識地自問：「到底是我做了什麼讓我得到這些好處？」然後我
們就自以為地找到一個答案，往後就有繼續那麼做的偏好，並且認為
「別人對很多事情也是這樣」。
眾多對動物的實驗顯示，給予傷害或給予利誘都能使動物習得某
些反射行為。（受到制約）
但對於人可能就看法不一。
有些人是支持獎懲的，舉凡考試考不好要給予懲罰，考得好要給
予獎賞；教育孩子做某些行為時給予獎賞，禁止某些事物時給予懲罰……
舉實際的例子，今天你在路上遇到一個遊民（或者是一個假兜售
愛心筆真賣普通的筆賺高價錢的人），他跟你要錢，他遇上了非常重
大的困難，希望你可以幫他，他信誓旦旦地說他以後會還你。
就讓我們在此假設他真的不會還你，他所說的一切也都是騙你的
，他可能只是要和你要錢，拿去買酒喝。
那此時你要不要給他錢？
一般人不想給可能會說：「我不想給不認識的人錢。」但支持獎
懲的人會有更「有道理」的說法，說明為什麼他們不想給錢：「他今
天用這種欺騙的方式向人要錢，他如果直接跟我說他要錢，我可能可
以給他，可是他用的是欺騙的方式，要是我給了他錢，不就等於獎賞
了他這樣的行為，而這樣的行為是不符合道義的（讓我們假設這樣的
欺騙是不好的）。被我獎賞後他就會自證：『啊！這樣的做法是有效
果的。』，並且以後也繼續對其他人這麼做。那我給他錢不就等於我
變相鼓勵他去做不好的事情嗎？」
這樣的說法蘊含幾個推論：
１．假如對方誠實講他需要錢，他就有可能願意給。
２．重點是對方用了不好的行為（他不能接受的行為）來表達需求，
為了避免獎賞他會強化他這樣不好的行為，所以不能如此滿足他的需求。
這意思是，對方的意願是可能可以被接納的，但行為不行。
就我比較偏向看重「意願」的想法，我認為獎懲的概念是會碰到
些問題的，只是抱持那樣信念的人不一定在某些時刻注意到問題。
問題主要發生在「當別人用你不能接受的方式要求你做『你想要
做的』事情。」時，你要怎麼辦？
當你獎懲的對象只是路上的遊民，你今天給不給可能都對你的未
來影響不大，所以可以很隨性地接受一套說法，反正這件事情無關緊要。
當然我們也可以考慮你其實很想幫助他，你有種想幫助你覺得弱
勢的人的欲望，在這種情況下你就會陷入糾結，你給他錢雖然短暫幫
助了他（也滿足了你的欲望），卻可能會強化他繼續做說謊的行為（
你不喜歡或不能接受他的行動方式），那到底要做還不做？
你也有可能奇異地跳出第三種解法，同時滿足兩個需求，但這樣
的矛盾情境其實處處可見，也不一定都能解決。
再舉一例，一個孩子平常沒有特別在念書，某一天他突然想自動
自發地去念書，但在他正準備要行動之前，他母親一如往常地對他吼
叫：「不要在玩電腦了！快點去念書。」他不喜歡母親生氣地吼叫的
方式要求他做事情，他可能會想（坦白說我不覺得每個人都會想，不
過總是會有些反抗心態？）：「今天要是在這種時刻，在她生氣地用
吼叫的方式叫我去讀書的時候，如果我就這麼乖乖地進去念書了，這
不就等於傳達給她一個訊息：『我這樣催促你唸書的方式有用（因為
孩子聽話獎賞了她），我以後也要繼續使用這種方式。』」
在這個情境下，孩子是自己想要去念書的，但此時他的行動卻面
臨了兩難，他究竟是要直接地去念書，承擔可能強化他母親對他的行
為；還是要索性不念了，為了懲罰他母親用那樣的方式表達期望，期
許她以後會用其他的方式，但同時也違背自己想要念書的欲望。
比較個人化的情況下，一個人可能會害怕（討厭）別人對他的意
願有所誤解。
類似上面的實例是，大學課堂上採取「有參與發言加分」的方式
，今天我就是想參與討論，想分享自己的想法，但說著說著我就突然
意識到：「我說的那麼多，別人（或甚至老師）會不會以為我只是想
拿學分，所以才講那麼多話，認為我其實根本對這主題沒太大興趣？
」類比成上面的形式就是：「有講話加分的這種評價方式我不能接受
，但我又很想發言參與討論，怎麼辦？」
當然會有這種想法可能也是因為自己已經偏向了「不認同獎懲的
概念」，因為用加分形式鼓勵學生發言其實就是想藉此獎賞（強化）
學生這樣的行為，所以在面對這種情境時，因為不認同獎懲，所以就
不認同這樣的做法。
但即使不認同，也還是深陷其中，要是你說了很多想法，那又可
能因此強化了老師覺得：「這種評分方式能有效促進學生的學習意願
。」的信念。相對地，你要是因此就不特別做什麼，那你其實也是在
懲罰對方，希望對方不要有這樣的信念。
寫到這裡赫然注意到，造成這些問題的理由，可能是我們理解他
人的方式的侷限性所導致。意思是我們只能用「行動」去判斷別人，
而看不到別人的「意願」。
曾經實際拿上面那個例子去問通識課的老師，她的回答是：「這
樣的做法有助於課程順利進行，至於你的意願是什麼我不在意。」當
時聽到我可能覺得有點受傷，不過後來想，這樣的做法就是見到行為
就只見到行為，只對行為做論斷，而對於你的意願我無從得知，也不
願意去誤解你。這樣的觀念感覺也不錯，不過同樣也會面臨一些困境。
因為人與人之間有許多是不能明白表達，偏向純粹「意願」的概
念。例如：我愛妳。
如果我們把行為和意願區分開來，那就無法相信別人對自己的愛
了。她今天對我做了些什麼事情、她關心我、她願意為我做些什麼、
她聆聽我說內心話……把這些經驗都當作對方個別的行為，而不嘗試
去猜想對方的意願，不去做一個最合理的解釋──她愛我（也是從歸
納而來的假設）。
當然這也不一定會造成問題，我可以更改對「愛」的定義，如果
我把愛的標準放在做出這些行為就算，而不管對方心裡怎麼想的話，
那麼我的確可以說她愛我。（即使我絲毫不理解她的意願）
（感覺有些偏題，可是又似乎真有關聯）
由於我們只能觀察到別人的「行為」，我們就也不能知道，當自
己對對方做了些什麼之後（例如用某些手段要求他做某事），然後對
方做了某些事，他做那些事情到底是因為「他自己想做」還是因為「
你的做法強化了他某些行為」？
父母可能希望孩子能自己想念書，但孩子平常的行為表現出來不
是那樣，於是父母就使用了些手段，打罵、買禮物……之類的，在使
用了這些手段後，孩子真的比較常自己去念書了，但他到底是「自己
想念書」還是「那些誘因對他起了作用」？
由於父母無法判斷，但又想至少催促孩子在行為上做到某些事情
，於是就會在孩子每次鬆懈（表現得沒有想念書）的時刻，重施那些
做法，得到成效的話就更加認同自己的信念：「孩子需要這樣管教才
能促進行為上的改進。」
（其實所謂無法判斷，應該是下了「孩子自己不會主動念書，是
因為有我督促他他才唸書」的這個判斷，這是在只用行為（在我吼叫
之前他沒唸書，在我吼叫之後他就去念書了）來判斷孩子的情況下，
若把意願的可能性加進來，我們就必須嚴謹地承認，別人的想法是什
麼我們是無法知道的。）
又再注意到，前面提到的困境，其實都早已「假設」的獎懲對建
立行為是有影響的。認為自己給不給錢會影響遊民會不會繼續用欺騙
的手段要錢；認為自己進不進房間唸書會強化或削弱母親督促的行為
。若不是有這樣的信念，那就不會在這樣的情境中感到困惑。
意思是，就算我認為自己不認同獎懲的概念，但其實我只是不認
同那樣的做法，而非全然不相信它能帶來的效果。而若這樣的認同要
表現在實際上，就媽媽叫小孩去念書的那個例子來看，我就不該認同
「我就故意不去念書，削弱母親那樣的行為」的這種做法，要是我採
取了這種做法，那我其實就言行不一了，因為我表現出反對獎懲的方
式是「懲罰別人」，而我自己就同樣落入了自己反對的東西裡。
再者，懲罰別人也不一定真的有效，如果母親是支持獎懲的，在
孩子表現出一副擺爛心態的時候，她可能就會想：「現在要是我停下
來，不繼續督促他，不就等於告訴他面對我的督促，只要裝死就可以
當作沒事，那麼下次我在對他有要求，他也會用同樣的行為來回應。
」於是母親的做法就變成更大聲的吼叫、打罵，甚至威脅。在我們不
可能真的了解別人意願的情況下，這種信念上的對抗都會加深，不論
你今天的做法是什麼。
就算你今天真的去認真念書了（而且你是自己想念），但對於你
母親而言她可能就是感受到「我這樣督促的方式有用。」你做也會獎
賞她的某些信念，不做也不一定能削弱她的某些信念（頂多是：「這
種程度的叫罵沒用效果。」）。
光從這裡的論述，就可以簡單回答原本的問題：「當別人用你不
能接受的方式要求你做『你想做的事情』時怎麼辦？」
答案是就做你想做的，如果你刻意不做的理由是怕強化對方的信
念，讓對方繼續用那種你不喜歡的方式唆使你，那麼即使你刻意不做
也不一定能如願，對方可能依然會誤解你的行為（誤以為你是不想做
那件事，而沒有理解你是不能接受他的做法），進而做更超過的舉動
。
那既然做與不做都會造成誤解，那就做你想做的吧。
因為怕建立對方的服從行為，就不敢對對方好（獎賞），就刻意
什麼都不做，這其實就是變相地在懲罰對方。抵抗建立服從的方式反
而變成了建立另個方向的服從。
這樣的講法太純粹理論，如果我們真能稍微接近理解別人的意願
的一點點部份，儘可能地忽略對方「表達的方式」，把問題化簡，解
答可能就更明確。
拉回街友的例子來說，只從「可能的意願」層面來看：「他想要
一筆錢做點消費，不管是做什麼，他向你要求，你願不願意給他？」
孩子聽到母親叫囂：「她想要我去讀書，我要不要去讀書？」
當然我們不能說我們真的能理解另外一個人的「意願」，但總是能靠近一點吧？
有天母親躺在沙發上，對我說：「東東幫我按摩腳。」那時我正
在用電腦，當我正準備要起身過去的時候，她可能因為等了太久（久
的概念是相對的）不耐煩，就有些生氣地說：「快點過來幫我按摩，
不然我就把電腦砸掉。」
腦中的抗拒就浮現了（就像上述的那些），但我還是起身，還是
過去幫她按摩了一下腳。那時我算是有些頓悟──「她想要被按摩，
你要不要給她？」問題就只是這麼簡單而已，不要管她的表達形式。
若你理解了對方的需求，你願不願意滿足他？
有些情境下對方的意願很好理解，但有些就不容易。
像前面母親叫孩子去念書的例子，母親喊完後不管孩子怎麼做，
母親有絲毫一點辦法可以理解孩子的意願是什麼，進而改變她的做法嗎？
如果那位母親有些自覺，當她喊完，孩子卻沒有動的時候，她也
有可能做出另個最佳解釋：「孩子可能不是不願意去讀書，只是不喜
歡我這樣叫他做事情的方式，所以不願意服從。」（而不是只有原本
的：「孩子就是不會自動自發唸書，一定需要我管教他。」）
這問題就變成了──「當你用某種方式要求別人做某件事情的時
候，對方若沒做，究竟是因為『他真的不想做』還是『他不能接受你
這種要求的方式』？」
剛才上面我已經得出的論述是，當別人要求自己的時候，自己不
要管別人的要求「方式」，只管對方的意願，自己願不願意配合。但
我當然不能說別人的想法和我一樣，如果我輕信了對方和我是一樣的
，那我就會毫無懷疑地認為對方是「不想做那件事情」，而絲毫不考
慮他其實是不能接受我的要求方式。
這種理解方式可能就對別人抱持了誤解，把自己「只關注別人的
意願」這種標準的處世方式套到了別人身上。
「別人不一定和我抱持相同的處事態度。」認清這件事後，才需
要來討論上面的那個問題。
並且，你必須是在乎對方的意願才需要問這個問題，要是你不管
他想不想要，你都打算要想盡辦法逼著他做，那這個問題就也沒有意
義。會問這個問題意味著你想了解他的意願，並且若他不願意這麼做
，你也願意放下這樣的「想要」。
要在現實中解決這個難題，除了時時對自己做出的推論有所自覺
以外，我認為還需要做到「信任對方所表達的」以及「不對他的意願
抱持既定看法」。
「信任對方所表達的」具體來講就是他說什麼就相信他，那就是
對方想讓你理解的部份。
「不對他的意願抱持既定看法」就是即使你相信他有某些想法，
但是你又不全然就認定他一定是那麼想的。
當然當你在表達你的要求時，要儘可能地純粹說出意願。
舉例來說，我家裡只有一台電腦，半夜三點想要用電腦，但是我
姐姐正在用，這時有很多種要求的方式。
我認為最純粹的表達方式是：「姐姐，我想要用電腦，可以給我用嗎？」
我不曉得是我家庭才有這樣的狀況，或者是這情況很常見。有時
彼此溝通的方式是非常迂迴的，例如小時候我要搶電腦可能是說：「
你今天玩了很久了啦，眼睛該休息了。」、「媽媽叫你去洗碗。」，
而母親要用電腦時她不會講：「我要用電腦，可以給我用嗎？」（也
許是因為經驗告訴她這樣講沒用），她會說：「你今天都沒念書，快
去念書！不要玩了。」
長久以來彼此這種迂迴的要求方式，也建立了彼此心中許多反射
性的「抗拒」。當母親用要你去讀書的方式來搶電腦時，可能心裡會
浮現一種抗拒：「我都準備要給你了，你還繼續碎碎念。」好像要是
我就這麼乾脆地給妳用電腦的話，妳下次還是會用這種我不喜歡的方
式來要求我。（這就跟前面例子一樣）
要求時要儘可能直接讓對方了解自己的意願，不對對方的回答抱
持特定好惡，不論對方的回答是什麼，都不刻意做出些什麼反應。把
問題縮減成：「我想要這個，你願意給我嗎？」直接詢問對方的意願。
在這麼樣提出要求之後，我姊如果說：「不行。」那就相信她此
刻就是不願意把電腦給我玩。但是不試圖誤解她更深的意願，她可能
是真的想要繼續用電腦，也可能即使已經有點不想玩了，但覺得我這
樣的要求方式她不能接受（ＥＸ：她認為我應該要說聲請、拜託），
所以不願意給我用。
而我就不去猜想這更深的部份（除非對方願意表達），因為怎麼
樣的理解都有可能是誤解。
而有時候若對方沒有表示出他的意願，那可能意味著他不能接受
你要求的方式（某種程度上你是可以略微感覺到對方的意願的），這
時你可以換個方式詢問。
例如當你直接問女生說：「我想吻妳，妳願意嗎？」她沒有直接
用言語或行動上拒絕你，但也沒同意你（可能她覺得直接說出來難為
情）（當然有些人的做法是此時就直接吻下去了……），那你可以立
刻再換個問法：「我想吻妳，妳願意的話就點頭，不願意的話就搖頭
。」，對方還是沒有表態，但是你些微地可以感覺到她是有想要的，
那你可以再換個問法：「我想吻妳，妳願意嗎？不回答我就當作妳同
意了。」然後緩緩地（給對方心裡浮現一絲猶豫的瞬間可以逃開的空
間）靠近她。
這也牽涉到一個問題，當你要求對方的時候，對方是有可能不能
接受「他自己回應你要求的方式」（這牽扯到很多社會認知），於是
就沒有回應。
再舉例來說，你和一個朋友吵架，一段時間後你覺得你需要道歉
，但那位朋友不接你電話，FB封鎖你（讓我假設沒有寫信或簡訊這種
方式），你只能在上班（上課）的時候看見他，但是對於你而言，當
眾道歉所可能帶來的延伸影響，你覺得不能接受（例如事情會曝光、
旁人會閒言閒語），於是你就沒有道歉，而他也可能就因此誤解你完全沒有歉意。
反過來，當你要求別人時別人沒回應，你就要提醒自己，有可能
是他不能接受你的要求方式，或者是他不能接受他自己回應你要求的
方式，而不一定是他不想。
又或者，假如你已經幾乎感覺到了他的意願（即使他沒有親口表
達），你也可以主動讓他知道你理解他，他可以不用刻意做些什麼來
表達。（這前提是你在乎他的意願，而非一定要他表達什麼）
而雖然上述的理論說得都像是有點道理，但這些事情（被獎懲）
是避不開的，你能選擇的只有自己怎麼做。而在現實中遇到一個情境
，要直接關注到對方的意願是困難的。
有天我和一位朋友聊天時，我的舉動讓她受傷（或生氣）了，
但我還沒有很清楚察覺到，她要求我道歉，我以為她在開玩笑就回答
不要，然後她說：「給你３秒鐘，不然我就不理你了。」
在那個時刻，腦中會有很多抗拒浮現，「這有那麼嚴重嗎？」、
「為什麼要用威脅的方式？」……
當然，當下我沒有看到她的意願，我和她道歉是３秒鐘之後的事情了。
「你的舉動讓她覺得受傷了，她希望你向她道歉，你願不願意？」
她用什麼表達的方式重要嗎？（當然如果你care就重要啦，但在我這
個情境中我覺得沒有很重要）
這也像有些人在氣頭上時用分手當作要脅來要求另外一半，對方
心裡怎麼會沒有抗拒？（我猜很容易有啦XD，「你用分手要脅我就屈
服，那你以後不就都會用這種方式？」（跟前面的例子很像））
但重點不是要脅的手段，而是他／她到底想要什麼？想要另一半
做些什麼？如果你是那另一半，你稍微理解到了他／她想要的，你願
不願意做？他／她想要獲得的如果你不能滿足，那遲早還是會分開，
跟要脅的手段無關。而如果你願意做，就做。
如果某天他／她的要求你真的不願意滿足了（或者是你的要求對
方不能滿足），而彼此也不願意改變，那就散了吧。
結語：
我個人是不支持獎懲的（一開始有說），理由就如同上面敘述的
那些，我們的心智有種抗拒獎懲的心態，也許是因為若我們相信獎懲
的效果，我們就也同時會在別人要求我們的時候意識到：「我的做為
是有可能強化或削弱他用這種方式。」而我們某種程度上不希望被誤
解，不希望自己被誤解成：「啊他是因為我送他禮物他才認真唸書的啦！」
、「跟我出來其實是因為我會請你吃飯吧？」，但若因此而去抗拒，
不做自己想做的事情，也同樣是在獎懲對方，同時也違背了自己的意
願。（如同上面孩子擺爛裝不想念書的情境）
獎懲是關於影響外在行為的，若採取嘗試去理解彼此意願的方式
，或許就能跳脫獎懲的循環（我懲罰你、你懲罰我，要是我不回擊不
就表示你會以為你以後用這種方式就可以控制我？）。
在我最醉心「抗拒別人對自己的獎懲」的概念時（意思是我當時
認為若有人「用我不能接受的方式要求我做我想做的事」，我應該要
不予回應，不要強化對方那樣的信念），我做過最白癡的事情就是，
對當時和我交往的異性做出了我自己沒有意識到的獎懲。
當她每天傳簡訊關心我的時候，我腦中升起了一個幻想：
「要是我在她這麼關心我的時候也那麼關心她，她會不會誤解我，以
為我對她的愛是因為她對我的愛？」於是我雖然也有想關心她的想法
，但我卻刻意地不做些什麼。
那時自以為這樣避免誤解很有道理，但其實這樣的幻想也是陷入
了「獎懲」對方的圈套裡，這個做法事實上是「懲罰」了她，想要藉
此削弱她對於「我對她的愛是因為她對我的愛」的這個信念。
後來清楚地意識到這個點後，才理解到不管怎麼做都會建立或削弱某種認同，
那既然如此，就應該做我想做的，而不要過於在乎會被誤解。而跳脫
獎懲外在行為的方式就是，思考時直指自己和對方的意願，她想關心
我，也想要我關心她，我也想要關心她，那就做。不管她用怎麼樣的
表達形式，我能不能接受。
也反求諸己，盡可能讓自己的意願容易被了解。當然，我們終究
是不可能真的了解彼此，但若總只是從外在的行為舉止來認識人，那
我們就無法建立信任，你說他表現出這些行為，你不把它們歸因於他
愛你，而未來的狀況是會變的，你哪天若病了，若你只是相信他會做
那些行為，那你就沒有辦法信任他在你病的時候會守護在你身旁。
但若你願意把那些行為歸納到他的意願上，你相信他愛你，那麼
你就能有這樣的信任。
即使不可能全然了解彼此的意願，但還是值得盡可能地去做。
畢竟若無法建立某種程度上的信任，你就無法和人建立長遠的關
係，理智上辦不到的事情（了解別人）會使你的防備將自己與世界疏
離。或許也有人會問：「疏離又怎麼樣？」我也只能說：「不怎麼樣
，個人選擇罷了。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.207.228
※ 編輯: ddxu2 來自: 140.114.207.228 (07/05 05:57)
推
07/05 11:37, , 1F
07/05 11:37, 1F
→
07/05 11:38, , 2F
07/05 11:38, 2F
→
07/05 11:38, , 3F
07/05 11:38, 3F
推
07/05 11:40, , 4F
07/05 11:40, 4F
先謝謝你的回應XD～
信任確實是一相情願，但也不用因此過度懷疑，和對方坦白自己的懷疑也
可以，但懷疑的事情在真的發生以前，不過就是幻想罷了，對方要為此向你證
明什麼，都同樣是理智上不可能做到的。
也許會受點傷，但懷疑就不會受傷嗎？受過幾次傷，可能會發現有些是無
傷大雅的，而有些是你不能接受的，但你還是能對此坦承。（受傷也能使人成
長不是～？）
版上有人問，聊天時對方反應很冷淡怎麼辦？某種回答是叫發問者也不要
去理對方，這種做法不是為了懲罰對方才想出來的，而是「如果對方不想和我
聊天，那就不要勉強他／她」，也讓自己可以抽些時間出來做自己的事情。
但對於對方而言，要是他原本也有些在乎你，只是剛好那時候比較忙，然
後就突然發現你沒有再理他了，他也可能會想「他也許對我沒意思吧」
（這都只是可能性而已）
為何不直接坦白告訴對方－－「你是不是在忙？是的話我就先不打攪你了」
甚至覺得對方不想理自己，也可以說：「你似乎不是很想跟我聊＠＠」
這樣的坦白會受傷嗎？有可能，你被對方察覺了你的在意，他有可能會因
此欺騙你、利用你，但如果你很清楚自己願意做什麼，不願做什麼，願意承受
怎麼樣程度的傷害，這就沒什麼好擔憂的。
或者是男生約女生去他家時，女生雖然想和他出去多瞭解彼此，但又覺得
約在對方家裡不妥，她對他還沒有足夠的信任，那也可以直說：「我還沒有那
麼認識你，約在你家我會害怕，約在外面好嗎？」
或者是你在意對方，結果某個理論說如果對方真的在意你，就會主動聯絡
你，啊萬一兩個人都這麼想怎麼辦？我只是想說，別讓理論過於影響你想做的
事情。
※ 編輯: ddxu2 來自: 140.114.124.65 (07/05 13:53)
推
07/06 01:03, , 5F
07/06 01:03, 5F
推
07/07 00:19, , 6F
07/07 00:19, 6F
→
07/07 00:20, , 7F
07/07 00:20, 7F
→
07/07 00:22, , 8F
07/07 00:22, 8F
→
07/07 00:25, , 9F
07/07 00:25, 9F
→
07/07 00:28, , 10F
07/07 00:28, 10F
→
07/07 00:30, , 11F
07/07 00:30, 11F
→
07/07 00:31, , 12F
07/07 00:31, 12F
（那本書有看過，沒看完XDD（看到後來覺得太硬了（？））
（下次再去翻翻）
有點偏沒關係啦～我這篇已經很偏了XDDD
講跟實踐還是有一段差距啊～還是要說，沒有好壞，做了選擇別讓自己
痛苦：）
※ 編輯: ddxu2 來自: 59.126.105.191 (07/07 01:16)
推
07/09 01:09, , 13F
07/09 01:09, 13F
推
07/09 21:03, , 14F
07/09 21:03, 14F
→
07/09 21:05, , 15F
07/09 21:05, 15F
→
07/09 21:07, , 16F
07/09 21:07, 16F
→
07/09 21:08, , 17F
07/09 21:08, 17F
→
07/09 21:09, , 18F
07/09 21:09, 18F
→
07/09 21:09, , 19F
07/09 21:09, 19F
推
07/09 21:14, , 20F
07/09 21:14, 20F
→
07/09 21:15, , 21F
07/09 21:15, 21F
→
07/09 21:15, , 22F
07/09 21:15, 22F
→
07/09 21:18, , 23F
07/09 21:18, 23F
也許沒什麼用吧XD（本來就沒有一定有用的）。
其實我覺得問題在會反射性跳出來的抗拒，這篇文章有點像是個提醒，
當你跳出了這麼做很像很有道理的時候，你到底是想獲得什麼？一定要用可
能傷害彼此的方式嗎？
或者是當別人對你做些什麼，他到底是想要什麼，我願不願意給他？
例如在餐廳喝湯喝了幾口發現湯裡有隻蟑螂，有些人的反射性的反應很
大（你可以腦補看看連續劇情節XD），但反應這麼大為了什麼？好像是一種
「要是我不反應這麼大，你就會以為我沒有很在意，就會不認真看待我這件
事？」
要對方認真看待這件事，不過就是希望有個補償，直接平靜（也可以面
帶微笑XD）地說：「湯裡頭有隻蟑螂，可以幫我換一碗嗎？」
店員可能還因此更樂意幫助你。（都有可能，也有可能你一定要很激動
對方才會理你XDD）
我的選擇是我盡量不保留什麼隱私（個人選擇），別人如果有興趣了解
，我能說我就說出來，不能說我就和對方坦白我不願意說啊XD（這也是誠實）
（不能說的事情通常都跟別人有關，我保留別人的隱私）
很多內心的糾葛都是無法解決的，但也可以坦承地面對自己：「我就是
這樣，又有什麼關係呢？」或者是坦承地告訴你在意（或在意你）的人，你
是這樣的人。（當然如果他因此而決定要走，你也得能尊重他的決定才行XD
，不然你還是不會告訴他的）
（這就又要牽扯到，當你說愛一個人的時候，你究竟是在意對方，還是
在意對方對你有沒有感覺？）
只能說，誠實只是種表達形式。最近再讀一次謎男的書，裡面的「鬼魂
／火焰」理論可能還是比較根本，就是發生什麼事情都對你無損，對事物抱
有熱情，接受任何結果。如果有這樣的心態，選擇什麼表達形式都可以。
謎男在書中也對他自己很坦承啊（但他接受自己XD），他知道自己這麼
熱衷把妹某部份是渴望被認同，他也坦承這樣的心態並不健康，不過他還是
接受這樣的自己，盡情去享受啊XD
也許沒回答到你說的（其實你也沒有問XD），就算是想補充吧～
※ 編輯: ddxu2 來自: 140.114.207.228 (07/10 00:40)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 13 篇)：