Re: [問題] 為什麼沒有捷運黃線接駁公車和先導公車?

看板Bus作者 (鳴人)時間2年前 (2021/09/25 00:07), 2年前編輯推噓11(11推 0噓 18→)
留言29則, 7人參與, 2年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《lulu1305174 (ㄌㄨˇ ㄌㄨˊ)》之銘言： : 捷運環狀線已經通車一年半多了為什麼沒有捷運黃線的接駁公車和先導公車?至少可以開 : 捷運徐匯中學站-捷運劍南路站的北環段先導公車和捷運大坪林站-捷運動物園站的南環段 : 先導公車和捷運劍南路站-捷運動物園站的東環段先導公車。 先導公車政策是新北市主導的，臺北市聯營公車並沒有這樣的規劃， 北環段已有815 or 816+620可取代 南環段933也算是替代方案，缺點在於不能停大坪林但可由秀朗橋站替代 東環段綠1 棕18 棕21到信義區接藍7也可以取代， 實在找不出有開闢的必要性。 如果只是為了一車直達而刻意開先導公車，就算撐到捷運通車，業者先虧本虧到死， 畢竟運具與道路/軌道條件就差了一大截。 接駁公車系列我相信你應該也看過先前的新聞， 但充其量那只是犧牲既有快速公車路線最有客源的區間去腰斬所產生的路線， 918區間車就是當時原本要開闢的黃3，跟918正相比，你看有多少人搭乘? 另外針對推文的部分回覆
推
09/21 20:09,
事實證明捷運接駁最好的方法是現有路線視狀況調整即可
09/21 20:09
→
09/21 20:10,
刻意開闢新路線的成功案例不多 雙北至今只有淡水跟汐止
09/21 20:10
→
09/21 20:10,
因為捷運開闢了新可能
09/21 20:10
→
09/21 20:25,
初期路網之後刻意開闢的捷運接駁大多狀況都不太好
09/21 20:25
嗯......其實也不能說是刻意， 是因為早期捷運接駁公車的經營條件比較特別， 因為制度推出初期，給客運業者的補貼是「台北捷運公司」編列預算， 與現行由公車主管機關補助的狀況不一樣， 一方面大部分路線是搭配捷運車站末班車時間設計， 後續有的路線因績效未達標，不是停駛就是退場為一般路線回歸原主管機關補貼， (紅1改522(後來又改成現在的紅33)、紅20恢復631、紅21改小22、紅28改529等) 直到後來(年份待確認)捷運接駁公車的補貼制度才回歸到雙北各政府的公車主管機關， 除了淡水因新市鎮發展、汐止因仰賴連外接駁較強大之外， 橘2、藍37、藍38也是新闢路線但績效不錯的少數案例。 綠16算勉強成功，畢竟他主要服務內科上班族，只有尖峰有大量乘車需求。 自捷運土城線通車後， 捷運接駁公車目前通常只會配合捷運新路線/新區段通車時才會規劃新闢， 但也有例外，例如藍50、藍51、紅55等， 但目前也不知道，捷運接駁公車的編號 除捷運新路段通車新闢路線的狀況以外，在何種條件下才會被使用。 其實有的新北市新巴士改制路線是可以用捷運接駁公車編號去改制， 例如新店、中和、板橋、土城、淡水地區這類的， 但不知道為什麼主管機關還是往空號不夠的一般路線編號去塞...... -- ◥█◤◤ <＠﹊ ◥◥◤ ◥ ▄▄▄▄▄▄▄ 這 就 是 ▲◤ ￣￣ㄟ| |ノ￣￣ ◥▲ 我 的 忍 道 。 | ◢█‧▲ ` /◢█‧◣ │ ◥\＿＿ / ` ＿/◤ ▼ ／ 　 │ ＼▼ ψbelleaya -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.220.31 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1632499662.A.0EA.html ※ 編輯: naruto1010 (111.250.220.31 臺灣), 09/25/2021 00:09:47 ※ 編輯: naruto1010 (111.250.220.31 臺灣), 09/25/2021 00:15:50 ※ 編輯: naruto1010 (111.250.220.31 臺灣), 09/25/2021 00:17:36
推
09/25 07:05, 2年前 , 1F
我也覺得奇怪 為什麼 958 959 960 這三條路線不是使用
09/25 07:05, 1F
→
09/25 07:05, 2年前 , 2F
橘27 橘28 橘29 明明都是捷運橘線接駁公車 卻硬要用快
09/25 07:05, 2F
→
09/25 07:05, 2年前 , 3F
速公車編號
09/25 07:05, 3F
推
09/25 09:31, 2年前 , 4F
新北管公車的太多事 很難面面俱到
09/25 09:31, 4F
推
09/25 12:16, 2年前 , 5F
話說初期路網最成功的捷運接駁公車是捷運淡水站，淡
09/25 12:16, 5F
→
09/25 12:17, 2年前 , 6F
水有一半以上的公車都是用淡水站當作起點，當初30幾
09/25 12:17, 6F
→
09/25 12:17, 2年前 , 7F
年前在規劃捷運站時就規劃了超大規模的公車轉運站，
09/25 12:17, 7F
→
09/25 12:18, 2年前 , 8F
其次是新店站、永寧站、迴龍站、南港展覽館站，其他
09/25 12:18, 8F
→
09/25 12:18, 2年前 , 9F
站轉乘公車就沒有這麼發達
09/25 12:18, 9F
推
09/25 13:40, 2年前 , 10F
09/25 13:40, 10F
→
09/25 13:41, 2年前 , 11F
buslover講的有照片為證，後來不知怎麼搞的變成用9開頭
09/25 13:41, 11F
推
09/25 14:11, 2年前 , 12F
用9字頭真的會混淆應該回歸橘線接駁公車，就像是桃園
09/25 14:11, 12F
→
09/25 14:11, 2年前 , 13F
市公車7字頭就是快速公車依樣
09/25 14:11, 13F
→
09/25 14:11, 2年前 , 14F
一樣
09/25 14:11, 14F
推
09/25 14:16, 2年前 , 15F
就是因為看過上路前的站牌才更不解 484有什麼神秘力量
09/25 14:16, 15F
→
09/25 14:16, 2年前 , 16F
讓新北市交通局突然改號碼？
09/25 14:16, 16F
推
09/26 12:09, 2年前 , 17F
815拒絕延伸到捷運劍南路站，臺北市也管不到
09/26 12:09, 17F
推
09/26 17:17, 2年前 , 18F
815不延還蠻可惜的，但目前調度上很方便，或許是因為這
09/26 17:17, 18F
→
09/26 17:17, 2年前 , 19F
原因
09/26 17:17, 19F
→
09/26 17:18, 2年前 , 20F
958.959.960後來好像被定位是機場捷運接駁的關係，所以
09/26 17:18, 20F
→
09/26 17:18, 2年前 , 21F
才臨時換吧...？
09/26 17:18, 21F
推
09/26 17:42, 2年前 , 22F
那應該也是要變成捷運紫線接駁公車
09/26 17:42, 22F
推
09/26 18:57, 2年前 , 23F
新北市境內 從捷運橘線車站開到桃捷車站折返的路線 怎
09/26 18:57, 23F
→
09/26 18:57, 2年前 , 24F
麼樣也不可能是捷運紫線接駁公車啊 桃園市政府又沒有出
09/26 18:57, 24F
→
09/26 18:57, 2年前 , 25F
錢補助
09/26 18:57, 25F
→
09/26 20:53, 2年前 , 26F
其實新北要用「紫」的編號也不是不行啦，畢竟現在捷
09/26 20:53, 26F
→
09/26 20:53, 2年前 , 27F
運接駁也不是捷運公司補貼，編號使用上也不用經由桃
09/26 20:53, 27F
→
09/26 20:53, 2年前 , 28F
捷同意，只要路線審議委員沒意見原則上就ok
09/26 20:53, 28F
推
09/27 00:29, 2年前 , 29F
原來如此 感謝樓上釋疑 但應該也不會再改了...
09/27 00:29, 29F
‣ 更多 naruto1010 的文章
文章代碼(AID): #1XJVVE3g (Bus)
‣ 更多 naruto1010 的文章
文章代碼(AID): #1XJVVE3g (Bus)