[情報] 跳蛙 湯泉-大坪林-湯泉 直達車 改為 湯泉-十四張-大坪林

看板Bus作者 (ㄧㄠˊ)時間4年前 (2020/04/15 16:24), 編輯推噓5(10推 5噓 77→)
留言92則, 13人參與, 4年前最新討論串1/1
非常低調，找不到新聞稿與公告 原跳蛙公車「湯泉-大坪林-湯泉」， 上班時間有三班車直達大坪林，這幾班直達車被取消了 改為「湯泉-十四張-大坪林」 可以讓湯泉往返十四張站，下午也對應多了三個班次 老實說這條線有點雞肋， 感覺是對應十四張站通車，做為新的接駁路線 一天只有這六班，也開往大坪林(跟原本的終點站一樣) http://routes.5284.com.tw/ntpcebus/Tw/Map?rid=18078&sec=0 個人比較希望有一條黃線接駁公車 連結新店總站-公所-中正路-中央路-溪園路-十四張站 https://imgur.com/fbkm8SU
當然如果905能繞過來會更好 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.166.53 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1586939049.A.134.html
→
04/15 16:43, 4年前 , 1F
這應該駛至直達車增停站位+改名吧，而且還增加班次
04/15 16:43, 1F
→
04/15 16:43, 4年前 , 2F
更正，「只是」
04/15 16:43, 2F
→
04/15 16:47, 4年前 , 3F
而且大臺北公車的直達車版本比對，事實上只是回程改
04/15 16:47, 3F
→
04/15 16:47, 4年前 , 4F
增停民權路口、捷運十四張站而已。
04/15 16:47, 4F
推
04/15 17:13, 4年前 , 5F
你畫的圖不就是綠5前端砍掉 後段改線而已
04/15 17:13, 5F
噓
04/15 17:48, 4年前 , 6F
為什麼非要905繞過來不可？
04/15 17:48, 6F
→
04/15 17:48, 4年前 , 7F
拿綠5去改就好啦
04/15 17:48, 7F
→
04/15 18:18, 4年前 , 8F
905進東區啊
04/15 18:18, 8F
噓
04/15 18:21, 4年前 , 9F
905進去是爽到幾個人？
04/15 18:21, 9F
→
04/15 18:28, 4年前 , 10F
用什麼路線來修改成新路線都可以，不是說一定要影響原路線乘
04/15 18:28, 10F
→
04/15 18:28, 4年前 , 11F
客...
04/15 18:28, 11F
→
04/15 18:32, 4年前 , 12F
溪園路 社會住宅 十四張站都在路線上
04/15 18:32, 12F
噓
04/15 19:24, 4年前 , 13F
原po你說說看905如何繞進十四張才不會影響原來的客群？
04/15 19:24, 13F
→
04/15 19:24, 4年前 , 14F
住中正路靠市區就該死喔？
04/15 19:24, 14F
→
04/15 19:42, 4年前 , 15F
上面已經解釋 希望新設路線 可以參考905路線修改
04/15 19:42, 15F
→
04/15 19:43, 4年前 , 16F
拿綠5來改是很好的建議，謝謝，但還是會影響原客群
04/15 19:43, 16F
推
04/15 20:19, 4年前 , 17F
難怪前幾天有看到公車莫名開進去十四張方向的民權路，不
04/15 20:19, 17F
→
04/15 20:19, 4年前 , 18F
過當時是看到LED寫著670就是
04/15 20:19, 18F
→
04/15 20:20, 4年前 , 19F
喔對了，5284好像要收攤了，以後雙北通通用大台北公車網
04/15 20:20, 19F
→
04/15 20:20, 4年前 , 20F
站
04/15 20:20, 20F
→
04/15 20:32, 4年前 , 21F
如果這個十四張線 往南延伸到碧潭 也是不錯
04/15 20:32, 21F
噓
04/15 20:51, 4年前 , 22F
開明高職不在新店捷運站
04/15 20:51, 22F
→
04/15 23:34, 4年前 , 23F
所以原po你也知道905最主要的客群在哪裡，那還拿它能到
04/15 23:34, 23F
→
04/15 23:34, 4年前 , 24F
東區當繞去十四張的理由喔？若今天指南客運頭殼壞掉去
04/15 23:34, 24F
→
04/15 23:34, 4年前 , 25F
聽你這個建議，那905可以直接收掉算了，聽你的去繞十四
04/15 23:34, 25F
→
04/15 23:34, 4年前 , 26F
張保證客人全跑光
04/15 23:34, 26F
→
04/15 23:41, 4年前 , 27F
還有，你知道你畫出來的東西扣掉十四張、湯泉、慈濟後
04/15 23:41, 27F
→
04/15 23:41, 4年前 , 28F
，跟綠5是完後一樣的嗎？
04/15 23:41, 28F
→
04/15 23:44, 4年前 , 29F
既然完全一樣又是調整現有路線即可的事，為何非闢新線
04/15 23:44, 29F
→
04/15 23:44, 4年前 , 30F
不可？
04/15 23:44, 30F
→
04/16 09:05, 4年前 , 31F
大大我真的不懂您 您是支持改舊線影響乘客 還是支持拉新線?y
04/16 09:05, 31F
→
04/16 09:05, 4年前 , 32F
對在地居民來講 只要有車就好
04/16 09:05, 32F
→
04/16 09:06, 4年前 , 33F
開明 應該是要寫能仁 感謝指正
04/16 09:06, 33F
→
04/16 09:07, 4年前 , 34F
本人向議員陳情一向都是主張拉新線
04/16 09:07, 34F
→
04/16 09:07, 4年前 , 35F
只是拿現有路線來對照 例如新增副線
04/16 09:07, 35F
→
04/16 13:13, 4年前 , 36F
明明就有可以拿來改的綠5，你為何一開始非要執著在905
04/16 13:13, 36F
→
04/16 13:13, 4年前 , 37F
上？
04/16 13:13, 37F
→
04/16 13:21, 4年前 , 38F
綠5的主要客群本來就是大崎腳、碧潭、新店市區中正路的
04/16 13:21, 38F
→
04/16 13:21, 4年前 , 39F
短途接駁，所以拿綠5來改沒什麼問題。
04/16 13:21, 39F
推
04/16 14:11, 4年前 , 40F
在環快上面設站牌也可以考慮 905 913 935增停
04/16 14:11, 40F
→
04/16 14:11, 4年前 , 41F
*905副
04/16 14:11, 41F
→
04/16 14:17, 4年前 , 42F
那邊無法增停吧....??
04/16 14:17, 42F
噓
04/16 15:18, 4年前 , 43F
說要在環快上面設站的也太扯
04/16 15:18, 43F
→
04/16 15:22, 4年前 , 44F
下中安橋無法馬上接溪園路 設在路中間嗎
04/16 15:22, 44F
推
04/16 15:53, 4年前 , 45F
中安橋下來的是和溪園路平行的「環河路」，分隔島的
04/16 15:53, 45F
→
04/16 15:53, 4年前 , 46F
設計也沒辦法讓你變換車道到溪園路上停靠。
04/16 15:53, 46F
推
04/16 16:13, 4年前 , 47F
905不可能 算了吧
04/16 16:13, 47F
推
04/16 16:56, 4年前 , 48F
現在沒有這個需求 有需求自然會開新路線
04/16 16:56, 48F
推
04/16 18:20, 4年前 , 49F
中安橋只能接中央路或著大鵬那邊的中正路
04/16 18:20, 49F
推
04/16 19:22, 4年前 , 50F
就是設在環河路上啊 道路配置重新整理
04/16 19:22, 50F
→
04/16 19:25, 4年前 , 51F
也可以把溪園路改給環河路拓寬設置中央公車月台
04/16 19:25, 51F
推
04/16 20:09, 4年前 , 52F
溪園路目前是「雙向道」，拓寬後溪園路北往南方向影
04/16 20:09, 52F
→
04/16 20:09, 4年前 , 53F
響層面？北往南還有一個中安大橋機車上橋引道，光是
04/16 20:09, 53F
→
04/16 20:09, 4年前 , 54F
這個問題就難解決了。
04/16 20:09, 54F
→
04/16 21:01, 4年前 , 55F
不切實際幻想+1
04/16 21:01, 55F
→
04/17 13:47, 4年前 , 56F
感謝各位意見，提905是因為路線沒離很遠，又可以方便進入台
04/17 13:47, 56F
→
04/17 13:47, 4年前 , 57F
北市，也許沒運量很難吸引業者開新線，但是快速公車路線長，
04/17 13:47, 57F
→
04/17 13:47, 4年前 , 58F
只差溪園路一小段修改未必會沒客人
04/17 13:47, 58F
→
04/17 13:48, 4年前 , 59F
而新店市區接駁用綠五 或是新的跳蛙來改都是很好的提議
04/17 13:48, 59F
→
04/17 13:49, 4年前 , 60F
小弟沒能力要求905改線，只希望在地議員能多關注這一塊區域
04/17 13:49, 60F
→
04/17 13:49, 4年前 , 61F
，畢竟光幾個社區，人口也有五千戶以上
04/17 13:49, 61F
→
04/17 13:50, 4年前 , 62F
這些想法會整合跟里辦公室一起向議員陳情
04/17 13:50, 62F
→
04/17 13:51, 4年前 , 63F
小弟是希望開905副溪園 不是要改905
04/17 13:51, 63F
→
04/17 13:52, 4年前 , 64F
希望s大息怒
04/17 13:52, 64F
→
04/17 13:59, 4年前 , 65F
提新線陳情書，交通局願意改舊線來滿足需求一定也欣然接受！
04/17 13:59, 65F
推
04/17 15:10, 4年前 , 66F
905副一天也只有6班阿
04/17 15:10, 66F
→
04/17 17:27, 4年前 , 67F
先求有 再求好囉 不過我說的是(現在不存在的)新的副線啦
04/17 17:27, 67F
→
04/17 19:35, 4年前 , 68F
如果你的本意真的是這樣，那你在一開始就不要講最後那
04/17 19:35, 68F
→
04/17 19:35, 4年前 , 69F
一句905繞進來會更好。我這個在地居民一聽到，當然是先
04/17 19:35, 69F
→
04/17 19:35, 4年前 , 70F
釘翻你再說。一條公車路線多增繞一個地方會不會增加運
04/17 19:35, 70F
→
04/17 19:35, 4年前 , 71F
量這件事，要看路線的性質、它原有的客源與「客源的需
04/17 19:35, 71F
→
04/17 19:35, 4年前 , 72F
求區間」，不是多繞就一定會多賺。
04/17 19:35, 72F
→
04/17 19:39, 4年前 , 73F
若原po是住在十四張的居民，你該做的正規方法是「想辦
04/17 19:39, 73F
→
04/17 19:39, 4年前 , 74F
法募集到足夠的搭乘人數，藉之試辦跳蛙公車路線」。反
04/17 19:39, 74F
→
04/17 19:39, 4年前 , 75F
之，如果你不是在地人，建議你別隨便喊燒
04/17 19:39, 75F
→
04/17 20:09, 4年前 , 76F
我看你在今天下午的說法，顯然你還沒有對905繞十四張這
04/17 20:09, 76F
→
04/17 20:09, 4年前 , 77F
點死心。905主要客源的需求區間是七張、中正路的市區段
04/17 20:09, 77F
→
04/17 20:09, 4年前 , 78F
「直達」台北東區，而耕莘醫院這邊還要面對909的強力競
04/17 20:09, 78F
→
04/17 20:09, 4年前 , 79F
爭，或許你認為905多繞一下十四張沒什麼，但實際上卻會
04/17 20:09, 79F
→
04/17 20:09, 4年前 , 80F
把905僅存的競爭力整個玩掉！所以說真的，別再繼續害人
04/17 20:09, 80F
→
04/17 20:09, 4年前 , 81F
了
04/17 20:09, 81F
→
04/20 10:52, 4年前 , 82F
905的運量是業者要考慮的，民眾對公車的需求是另一回事
04/20 10:52, 82F
→
04/20 10:53, 4年前 , 83F
如果會虧錢我相信不會我去講一講就改 S大不用擔這種心或跳腳
04/20 10:53, 83F
→
04/20 10:54, 4年前 , 84F
新設經溪園路快速公車，同時可以補足新店區內交通 當然是更好
04/20 10:54, 84F
→
04/20 10:54, 4年前 , 85F
我是以在地居民的角度來看 不見得是以整體路線規劃角度來看
04/20 10:54, 85F
→
04/20 10:54, 4年前 , 86F
與S大想法不同 請多擔待
04/20 10:54, 86F
→
04/20 11:02, 4年前 , 87F
大大知道十幾年來 溪園路公車 只有290副嗎? 要去陳情會想多點
04/20 11:02, 87F
→
04/20 11:06, 4年前 , 88F
跳蛙不是沒想過，事實上已經有一線跳蛙開通了
04/20 11:06, 88F
→
04/20 11:06, 4年前 , 89F
我說的是湯泉-崇光線，事實上大家要去的地方都不一樣
04/20 11:06, 89F
→
04/20 11:06, 4年前 , 90F
跳蛙能做的有限...
04/20 11:06, 90F
→
04/20 11:06, 4年前 , 91F
溪園路沒有來一兩條正常的公車路線說不過去
04/20 11:06, 91F
→
04/20 11:37, 4年前 , 92F
說太多了 另開討論好了
04/20 11:37, 92F
‣ 更多 yao 的文章
文章代碼(AID): #1UbiIf4q (Bus)