[新聞] 這縣市只有41個公車站牌，長者行的權利嘸人顧？

看板Bus作者 (巴士狗兒)時間5年前 (2019/07/08 21:21), 5年前編輯推噓7(7推 0噓 23→)
留言30則, 12人參與, 5年前最新討論串1/1
https://www.storm.mg/article/1455220 這縣市只有41個公車站牌，長者行的權利嘸人顧？ 黃天如 + 追蹤 2019-07-08 08:10 18615 人氣 公車是台灣老人外出最仰賴的交通工具，惟國內高齡化縣市的公車資源建置能否滿足當地 老人需要？調查顯示，國內公車資源分布不但有嚴重的城鄉差距，且往往愈是老年人口比 例偏高的縣市，公車資源愈是貧乏。以南投為例，其老化程度在全國各縣市排名第4，偌 大縣境內卻只有41個公車站牌，平均每平方公里公車站牌數0.03個，是全台最「罕見」公 車的縣市。 台灣人口快速老化，預計2025年65歲以上長者人口比率突破20％，成為聯合國定義的「超 高齡社會」。而依交通部的國人日常使用運輸工具狀況調查，不比年輕人可視需要選擇搭 捷運、開車、騎自行車等，交通工具多元，國內長者46.1％運輸工具為公車，對公車的仰 賴之深，不言可喻。 全台46％長者交通工具是公車 能否自由外出攸關老人的生活品質，礙於體力、經濟等限制，公車形同國內多數老人的第 二雙腳，然當真只要願意走出家門，各縣市就有便捷的公車資源可用嗎？答案恐怕須視老 人住在哪個縣市而定。 根據成功大學測量及空間學系教授朱宏杰等人，利用交通部提供各縣市公車站牌數量，除 以各縣市高山以外平原及山坡地面積總和（考量公車行駛範圍多以高山以外區域為主）的 結果，全國公車資源最充足的縣市為基隆市，在112平方公里內有5516個公車站牌，平均 每平方公里內49.3個。 其次，台北市、金門縣、台中市、新竹市、新北市及澎湖縣，轄內非高山地區公車站牌數 也有8.1到20.1個，公車資源路線配置也相對差強人意。 https://imgur.com/AFj2k64
各縣市扣除高山土地面積平均公車站牌數 愈高齡化縣市　公車資源愈缺乏 諷刺的是，依內政部統計2019年全國逾350萬名65歲以上老人縣市分布，全國22縣市中， 以嘉義縣老年人口比率19.3％居首，其次則依序是雲林縣、台北市、南投縣、屏東縣、台 東縣、宜蘭縣、苗栗縣、花蓮縣和澎湖縣；然這全國老化程度排名前十大的縣市中，公車 資源相對也能排進各縣市前十名者，本島竟只有首善之都台北市，離島則只有澎湖。 https://imgur.com/3EbC7ln
2019年各縣市老年人口數及比率 https://www.flickr.com/photos/ashleypona/34962567005/ 學者表示，公車站牌分布須平均，才能提高老人對公車利用率。（資料照，取自flickr） 南投、台東、花蓮　公車資源最貧乏 不止如此，在老化程度排名前十大的縣市中，為排名第4的南投縣為例，反是全台公車資 源最貧乏的市；在其非高山1483平方公里內，竟只找得到寥寥41個公車站牌，平均每平方 公里公車站牌數僅0.03個，是基隆同面積範圍平均密度的1643分之1。 另如地形狹長，老年人口比例亦以16.4％，老化程度在全國各縣市排名第6的台東縣、第9 的花蓮縣，轄內公車資源配置也少得可憐，其非高山地區每平方公里內的公車站牌數，分 別只有0.04和0.05個，則是全台公車資源第2及第4困乏的縣市。 學者：公車站牌分布須平均 所以，只要在縣市轄區內增加建置公路路線，就能提高當地老人的公車利用率，進而帶動 活躍老化的風氣嗎？可惜問題並沒有那麼簡單。 根據朱宏杰等學者的研究發現，要提高老人對公車利用率，公車站牌路線配置患寡更患不 均。更白話的說法是，唯有公車站牌路線分布愈普及、平均，盡量縮短各公車站牌的可及 距離，不要讓老人為了搭公車，或是下了公車後還要拖著老命步行漫長的距離，才能顯著 提升老人搭乘公車的意願。（相關報導：長者為何捨捷運就公車？捷運四通八達，原來這 一點遠不如公車！｜更多文章） https://imgur.com/HpJ7Mxa
各縣市公車站牌可及距離vs長者公車使用率 離公車站牌距離短　長者搭乘率高　 以老人公車利用率在各縣市名列前茅的基隆縣、台北市、連江縣、新北市和金門縣為例， 便是做到這點，其中長者公車利用率以25％居全台之冠的基隆市，轄內更是平均約每100 公尺就能看到一個公車站牌，加上各縣市政府普遍都有針對縣籍老人提供的公車免費乘車 額度，難怪多數老人家沒事都願意出門搭公車，到處逛逛看看，生活也更多采多姿。 -- 蠻有趣的數據分析，但南投的數據似乎把公路客運排除掉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.204.138.214 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1562592107.A.092.html ※ 編輯: busgoer (180.204.138.214 臺灣), 07/08/2019 21:22:46
推
07/08 21:24, 5年前 , 1F
數據只抓市區公車站牌，在公路客運為主的縣市沒意義
07/08 21:24, 1F
→
07/08 21:35, 5年前 , 2F
令人無言的新聞
07/08 21:35, 2F
→
07/08 21:36, 5年前 , 3F
我是指南投縣的部分...
07/08 21:36, 3F
推
07/08 22:02, 5年前 , 4F
南投縣沒 算公路客運
07/08 22:02, 4F
→
07/08 22:03, 5年前 , 5F
但基隆市公車其實很沒效率呀
07/08 22:03, 5F
→
07/08 22:03, 5年前 , 6F
老人是很爽，但成本高虧損高
07/08 22:03, 6F
推
07/08 22:12, 5年前 , 7F
台灣各縣市高齡者密度及公車資源之空間分析,台灣公共衛生
07/08 22:12, 7F
→
07/08 22:12, 5年前 , 8F
雜誌ꀨ已接受)
07/08 22:12, 8F
→
07/08 22:13, 5年前 , 9F
這個還被接受.....可悲
07/08 22:13, 9F
推
07/08 22:24, 5年前 , 10F
如果改成計算公車站牌方圓固定距離內人口佔總人口數會不會
07/08 22:24, 10F
→
07/08 22:24, 5年前 , 11F
比較有參考性?
07/08 22:24, 11F
→
07/08 22:25, 5年前 , 12F
例如說 計算南投縣51萬人口裡有多少人的居住地500公尺以內
07/08 22:25, 12F
→
07/08 22:26, 5年前 , 13F
有公車站 應該比較符合覆蓋率的意義?
07/08 22:26, 13F
推
07/08 22:54, 5年前 , 14F
比較常見的是如你所說搭配gis
07/08 22:54, 14F
推
07/08 23:34, 5年前 , 15F
我記得高山或者偏鄉公路客運的部份,有公文說可以隨招隨
07/08 23:34, 15F
→
07/08 23:34, 5年前 , 16F
停？這樣的話站牌的意義就比較小了。
07/08 23:34, 16F
→
07/09 00:24, 5年前 , 17F
基隆公車亭確實很高級 有些旁邊還有自動販賣機 但是
07/09 00:24, 17F
→
07/09 00:24, 5年前 , 18F
班次真的不多
07/09 00:24, 18F
→
07/09 11:58, 5年前 , 19F
南投地光人稀跟密度高的都市發展應該不能相比 而且基隆公
07/09 11:58, 19F
→
07/09 11:58, 5年前 , 20F
車的確沒效率易虧損 只是跟其他私人運具相比基隆公車可能
07/09 11:58, 20F
→
07/09 11:58, 5年前 , 21F
方便些 南投比較適合drts形式的小黃公車 比較彈性些
07/09 11:58, 21F
→
07/09 18:58, 5年前 , 22F
基隆縣在哪兒?
07/09 18:58, 22F
→
07/09 19:01, 5年前 , 23F
只看站牌數量不太客觀，站牌密度高但總班次一天只一班
07/09 19:01, 23F
→
07/09 19:02, 5年前 , 24F
這也沒方便到哪兒去
07/09 19:02, 24F
→
07/09 20:59, 5年前 , 25F
來比縣市客運站牌數 這下子中南部大勝
07/09 20:59, 25F
→
07/10 10:13, 5年前 , 26F
中南部不少縣市的地方大眾運輸都以公路客運為主
07/10 10:13, 26F
→
07/10 10:14, 5年前 , 27F
只數市區公車的站牌完全就是與現實脫節
07/10 10:14, 27F
→
07/10 10:14, 5年前 , 28F
一開始資料運用就錯了，結論根本沒有參考價值
07/10 10:14, 28F
→
07/10 12:13, 5年前 , 29F
還要考慮人口密度
07/10 12:13, 29F
推
07/11 01:20, 5年前 , 30F
最主要還是要考慮班次啦！
07/11 01:20, 30F
‣ 更多 busgoer 的文章
文章代碼(AID): #1T8qDh2I (Bus)