Fw: [問卦] 六都市區公車的數量??

看板Bus作者 ((0_ 0))時間8年前 (2017/07/06 09:16), 編輯推噓12(17推 5噓 73→)
留言95則, 17人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1PNOqGjY ] 作者: hugh509 ((0_ 0)) 看板: Gossiping 標題: [問卦] 六都市區公車的數量?? 時間: Thu Jul 6 09:06:21 2017 本來想查六都市區公車的數量 不過交通部只有機動車輛登記數 而各地方政府數字都不完全 這是交通部5月底機動車的登記統計 ┌─────────────┐ │大客車┌──┬──────┤ │ │自用│營業┌───┤ │ │ │ │遊覽車│ ┌──┼───┼──┼──┼───┤ │台北│7337 │211 │7162│4645 │ ├──┼───┼──┼──┼───┤ │新北│7413 │182 │7231│ 927 │ ├──┼───┼──┼──┼───┤ │桃園│2199 │127 │2072│1197 │ ├──┼───┼──┼──┼───┤ │台中│3722 │186 │3536│2212 │ ├──┼───┼──┼──┼───┤ │台南│2081 │ 84 │1997│1413 │ ├──┼───┼──┼──┼───┤ │高雄│3716 │182 │3534│2249 │ └──┴───┴──┴──┴───┘ 如果把營業的大客車減掉遊覽車 回推應該就是公車數量 台北-2517 新北-6304(X 桃園- 875 台中-1324 台南- 584 高雄-1285 台北、台中數字和市政府公布差不多 其他沒查到，但是新北市的數字太怪 所以也不準確 然後又找到一篇新聞 https://goo.gl/mk7Ola 整理一下官方報數字後 台北-3500 新北-2500 桃園- 640 台中-1374 台南- 380 高雄- 977 可是數字上還是怪怪的 六都市區公車的數量到底是?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.179.146 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1499303184.A.B62.html
推
07/06 09:07, , 1F
我好像知道什麼了
07/06 09:07, 1F
→
07/06 09:09, , 2F
恩 也差不多啦 睡菊的目標是家家門口有捷運
07/06 09:09, 2F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: hugh509 (122.118.179.146), 07/06/2017 09:16:03
推
07/06 09:20, , 3F
台灣機車太少了，不要前瞻，要每個人發機車一部，中風的
07/06 09:20, 3F
→
07/06 09:20, , 4F
，生病的也強迫騎機車，另外，高雄人因推廣機車很有成效
07/06 09:20, 4F
→
07/06 09:20, , 5F
，故一個人發兩部，搭大眾運輸者一率槍斃。
07/06 09:20, 5F
→
07/06 09:26, , 6F
機車可以 請一律使用電動機車 降低空氣汙染
07/06 09:26, 6F
→
07/06 09:27, , 7F
其實最終目標是要將燃油公路運具強制走入歷史啦....
07/06 09:27, 7F
→
07/06 09:28, , 8F
機車也要一律加裝限速器 最高60公里
07/06 09:28, 8F
→
07/06 09:36, , 9F
然後 這篇又被一樓給給歪樓了....
07/06 09:36, 9F
推
07/06 10:05, , 10F
搭大眾運輸槍斃沒道理，大眾運輸是政府監理的
07/06 10:05, 10F
→
07/06 10:05, , 11F
如果違法，政府應該停止此業務，何來槍斃的可能?
07/06 10:05, 11F
→
07/06 10:06, , 12F
除非你指的是搭乘野雞車要槍斃
07/06 10:06, 12F
噓
07/06 10:45, , 13F
噓反大眾運輸的一樓
07/06 10:45, 13F
噓
07/06 10:52, , 14F
一樓完美的詮釋「強人所難」這句成語
07/06 10:52, 14F
→
07/06 11:48, , 15F
這個數字是設籍地計算。譬如統聯國光兩大，都設籍新北
07/06 11:48, 15F
→
07/06 11:49, , 16F
但統聯國光的絕大部分路線都不是新北市區路線
07/06 11:49, 16F
噓
07/06 12:07, , 17F
hicker 為什麼機車要限速？非常奇怪的想法 請不要因為
07/06 12:07, 17F
→
07/06 12:07, , 18F
某些飆車族違法而影響所有人 謝謝
07/06 12:07, 18F
→
07/06 12:07, , 19F
那汽車也要不要限速60呢？呵呵
07/06 12:07, 19F
→
07/06 12:34, , 20F
汽車也要 然後加上感應器 上國道調到速限上限
07/06 12:34, 20F
→
07/06 12:35, , 21F
一切就依既定速限作業 徹底遏止飆車族與烏龜車
07/06 12:35, 21F
→
07/06 12:36, , 22F
當然這實際上是可以做但不會有人做的
07/06 12:36, 22F
→
07/06 12:37, , 23F
其實最佳做法應該是 上國道就強制啟動自動駕駛
07/06 12:37, 23F
→
07/06 12:37, , 24F
然後設定要下去的交流道後 都強制交給電腦來開
07/06 12:37, 24F
→
07/06 12:38, , 25F
這樣不但解決人為違規最低速限問題 也不怕駕駛人度辜
07/06 12:38, 25F
→
07/06 12:39, , 26F
人為違規最高最低速限問題
07/06 12:39, 26F
推
07/06 12:43, , 27F
再回到限速器問題 要說因此而影響到所有人倒也不會
07/06 12:43, 27F
→
07/06 12:44, , 28F
如果駕駛人本就沒有超速的可能 則加裝限速器對之也無影響
07/06 12:44, 28F
推
07/06 13:00, , 29F
臺中沒公路 公路 國道車籍車輛？
07/06 13:00, 29F
推
07/06 13:21, , 30F
比起國道 更想汽機車內讓電腦來強制低速...
07/06 13:21, 30F
→
07/06 13:22, , 31F
在巷弄內 一堆汽機車依然還開得像趕投胎似的
07/06 13:22, 31F
→
07/06 13:23, , 32F
完全不顧行人的安危
07/06 13:23, 32F
推
07/06 14:31, , 33F
1樓到處鬧，不累嗎？
07/06 14:31, 33F
推
07/06 15:17, , 34F
市區速限不是本來就50還60嗎？在森77什麼？
07/06 15:17, 34F
推
07/06 16:34, , 35F
市區速限太低啦
07/06 16:34, 35F
→
07/06 16:34, , 36F
再來鄉下可以開到70或80也在限速也是莫名其妙
07/06 16:34, 36F
→
07/06 16:36, , 37F
spiritman 不去找人的問題去找汽機車本身也是蠻可議的
07/06 16:36, 37F
→
07/06 16:36, , 38F
難道因為鄭捷是板橋人因他在捷運上殺人 所以要把所有
07/06 16:36, 38F
→
07/06 16:36, , 39F
板橋人槍斃嗎？
07/06 16:36, 39F
→
07/06 16:37, , 40F
一切問題都在於人沒錯
07/06 16:37, 40F
→
07/06 16:38, , 41F
也許 換個方式 道路交通管理處罰條例裡面的所有罰款規定
07/06 16:38, 41F
→
07/06 16:38, , 42F
通通再加一個零 重罰之下才能遏止飆車族
07/06 16:38, 42F
推
07/06 16:41, , 43F
樓上其實目前法規是罰很重 但飆車族太精明了 會拿東西
07/06 16:41, 43F
→
07/06 16:41, , 44F
擋住車牌或是偽造假車牌 還有一大票左膠人權團體會罵
07/06 16:41, 44F
→
07/06 16:41, , 45F
警察執法過當 搞得警察對於飆車族畏首畏尾
07/06 16:41, 45F
→
07/06 16:43, , 46F
目前執法方式只能罰君子沒辦法罰小人 已經不是罰鍰輕
07/06 16:43, 46F
→
07/06 16:43, , 47F
重問題
07/06 16:43, 47F
噓
07/06 18:29, , 48F
加限速器的是在供三小，馬路夠塞了還想搞這種東西
07/06 18:29, 48F
→
07/06 18:30, , 49F
這個統計是車籍所在地，而非該市市區客運，除了上面
07/06 18:30, 49F
→
07/06 18:30, , 50F
板友說的國光統聯外，和欣設籍臺南市、阿囉哈設籍高
07/06 18:30, 50F
→
07/06 18:30, , 51F
雄市，另外有些經營臺北市市區客運的業者(如首都、
07/06 18:30, 51F
→
07/06 18:30, , 52F
北客等)是設籍新北市
07/06 18:30, 52F
→
07/06 18:38, , 53F
這兩個似乎沒衝突呀....??
07/06 18:38, 53F
噓
07/06 20:18, , 54F
一下強制淘汰一下又一律加裝的，這麼喜歡極權國家嗎？
07/06 20:18, 54F
→
07/06 20:18, , 55F
然後強制自動駕駛一樣無視個人做為主體的選擇自由，不
07/06 20:18, 55F
→
07/06 20:18, , 56F
是所有人都喜歡活在老大哥控制一切的社會
07/06 20:18, 56F
→
07/06 20:48, , 57F
每個人都崇尚無限的自由 則這個社會就會失序了....
07/06 20:48, 57F
→
07/06 20:49, , 58F
個人是相信有限度的自由理論 上限為不妨礙他人的自由
07/06 20:49, 58F
→
07/06 20:49, , 59F
但現在這個社會 顯然是自由過頭了....所以才要亂世用重典
07/06 20:49, 59F
→
07/06 20:51, , 60F
所謂的一致 也只是求個秩序而已
07/06 20:51, 60F
推
07/06 21:27, , 61F
推回來，hicker大:我們都同意自由以不影響他人為限，但
07/06 21:27, 61F
→
07/06 21:27, , 62F
實際上現有道路限速之不合理眾所周知，自動駕駛是否可
07/06 21:27, 62F
→
07/06 21:27, , 63F
以剝奪人類駕駛樂趣則有待討論，更重要的是既崇尚有秩
07/06 21:27, 63F
→
07/06 21:27, , 64F
序的自由，我們更應該建立良好的駕駛人教育，使之能判
07/06 21:27, 64F
→
07/06 21:27, , 65F
斷危險並付出合理成本，一味禁止只會陷入把人看做風險
07/06 21:27, 65F
→
07/06 21:27, , 66F
來源並因為連坐罰而影響所有人權利的惡性循環中
07/06 21:27, 66F
→
07/06 21:27, , 67F
最後對不起原po讓這篇更歪了QQ
07/06 21:27, 67F
推
07/06 22:40, , 68F
推樓上
07/06 22:40, 68F
→
07/06 22:41, , 69F
hicker大邏輯蠻特別的 自由是建立在不侵害他人法益下
07/06 22:41, 69F
→
07/06 22:41, , 70F
的自由 否則鄭捷在捷運上殺人他也可以說是自由啊 顆顆
07/06 22:41, 70F
推
07/06 22:44, , 71F
但他似乎忘記比例原則這個東西 今天飆車族的出現是人
07/06 22:44, 71F
→
07/06 22:44, , 72F
的問題 不是車的問題 用強硬手段限制車子性能似乎違反
07/06 22:44, 72F
→
07/06 22:44, , 73F
憲法的比例原則要求的侵害最小手段 除非你把憲法當參
07/06 22:44, 73F
→
07/06 22:44, , 74F
考用就是了 我支持抓違規的 但請別把合法的拖下水 否則
07/06 22:44, 74F
→
07/06 22:44, , 75F
跟以前株連九族的連坐法有什麼兩樣。
07/06 22:44, 75F
→
07/06 22:57, , 76F
的確 我的字典裡是沒有比例原則這個詞....
07/06 22:57, 76F
→
07/06 22:59, , 77F
違規是要抓沒錯 但以公權力趨弱的現在來說 只會越來越難管
07/06 22:59, 77F
→
07/06 23:01, , 78F
隨便一個警察打人都可以哭爹喊娘了....這才是最奇怪之處
07/06 23:01, 78F
→
07/06 23:02, , 79F
人民沒犯法滋事 則警察也不會找人民麻煩
07/06 23:02, 79F
→
07/06 23:02, , 80F
至少在台灣應該是這樣
07/06 23:02, 80F
推
07/06 23:06, , 81F
(要說我的邏輯特別 個人自覺認為還輸給u大師....)
07/06 23:06, 81F
推
07/06 23:48, , 82F
應該說黑化吧
07/06 23:48, 82F
→
07/07 10:41, , 83F
開快車又不是人的基本權利，哪來的比例原則...
07/07 10:41, 83F
→
07/07 10:43, , 84F
如果按階層化法律保留的理論來看，限制車輛性能只要
07/07 10:43, 84F
→
07/07 10:44, , 85F
有法律授權大概就不生違憲的問題吧
07/07 10:44, 85F
推
07/07 17:52, , 86F
樓上真有趣 比例原則是憲法的帝王條款 就算是法律也得
07/07 17:52, 86F
→
07/07 17:52, , 87F
遵守 開快車是人的人身自由也是包含在憲法23條的概括保
07/07 17:52, 87F
→
07/07 17:52, , 88F
護範圍 今天會要求巷道限速是考量公共利益 惟手段要選
07/07 17:52, 88F
→
07/07 17:52, , 89F
擇對人民影響最小的 自然就是抓違規是手段最輕微 而強
07/07 17:52, 89F
→
07/07 17:52, , 90F
制加裝限速器是手段最重的。
07/07 17:52, 90F
→
07/07 21:33, , 91F
樓上去讀釋字433，這個最多是第三層，只要法律明確授
07/07 21:33, 91F
→
07/07 21:33, , 92F
權即可
07/07 21:33, 92F
→
07/07 21:33, , 93F
打錯了，是443
07/07 21:33, 93F
→
07/07 21:35, , 94F
如果立法者認為有必要以限制車輛性能來增進公共利益
07/07 21:35, 94F
→
07/07 21:36, , 95F
以法律授權行政機關來執行並沒有違憲的問題
07/07 21:36, 95F
推
07/07 22:39, , 96F
沒意義阿~跨市路線所屬車輛算誰的?
07/07 22:39, 96F
推
07/08 20:48, , 97F
光看登記地籍所在地並沒有多少參考性
07/08 20:48, 97F
‣ 更多 hugh509 的文章
文章代碼(AID): #1PNOzKtb (Bus)
‣ 更多 hugh509 的文章
文章代碼(AID): #1PNOzKtb (Bus)