Re: [情報] 台北仁愛路專用道 英式風格行人穿越道

看板Bus作者 (CharlesHsu)時間6年前 (2017/07/01 15:59), 編輯推噓26(26024)
留言50則, 24人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
僅僅地上寫個望左望右, 算哪門子的英式風格行穿道? 來講一下英國風格的行人穿越道好了, 為什麼要特別講呢? 因為在大國中,英國的交通安全排名是數一數二的強, 來看Road Safety Annual Report 2014 的2013年每百萬人交通意外死亡數: http://i.imgur.com/6ILHPMT.jpg
再來看看我們偉大中華民國的設計參考標準大國 美國: http://i.imgur.com/0OOYuL4.jpg
美國的道路安全在全世界中 是眾所皆知的差勁。 OK,我們回今天的主題,英國。 英國有一個設計先驅,那就是Z字型穿越道 英國有一個設計先驅,那就是Z字型穿越道 “Z Shaped Crossing”。 這是什麼呢?看圖說故事: http://i.imgur.com/OVweKeK.jpg
看下方跟右方路口, 有一個Z跟一個N的形狀, 想像一下, 這種設計可以讓行人通過路口中間時, 在轉彎的過程“直覺性”的看到對向來車, 並且搭配柵欄, 來引導行人不會直接穿越沒有穿越道的馬路區域。 不用像台灣或是美國, 要左顧右盼,左顧右盼,再次左顧右盼。 另一個非常英式的設計地區, 也是唯一一個除了大不列顛區域的其他地區:香港,蹷]是如此。 如圖: http://i.imgur.com/hXe8SOh.jpg
這張看得更清楚了吧? 這張看得更清楚了吧? 然而,這個Z Shaped Crossing, 是由另一種大家平常不會注意到的設施所延伸出來的, 那就是行人庇護島 “Pedestrian Refuged Island” 這種東西僅有在歐洲部份國家跟“香港”普遍有規範及實施, 你想到的被英國殖民的新加坡、紐西蘭、澳洲, 以及其他先進國家例如加拿大、日本, 都比較傾向於參照美國的設計方式。 如圖: http://i.imgur.com/FtJt72W.jpg
http://i.imgur.com/K2BbyTl.jpg
藉由一個中島,來讓行人過馬路時, 有一個能夠稍微喘息轉個頭看車輛的地方。 也許這樣看起來覺得,明明就還好, 但它還提供什麼其它功能呢? 汽車看到這個設施應該不敢開太快吧, 如果想要直接撞上去那我也無話可說。 行人與汽車的衝突, 行人與汽車的衝突, 就是道路安全目前最大的issue, 車撞人,真的難逃一死。 另外,這種設施還延伸出另一個功能, 目前也真的只在歐洲及香港有普及。 那就是兩段式穿越: 什麼意思呢? http://i.imgur.com/tQK0O9m.jpg
有沒有看到當遠端的部分是行人綠燈, 近端的部分是行人紅燈。 這可以解決綠燈時汽車可以直行右轉 但右轉又會遇到行人穿越 而導致右轉需要等待行人穿越 造成綠燈時結果汽車根本還是卡住。 就像這樣: http://i.imgur.com/gn6YtPs.jpg
這些計程車勢必會影響到後方的回堵, 結果綠燈有啥用,是有用啦, 但是會有一段時間會卡卡的就是了。 而行人庇護島以及Z字型穿越道 而行人庇護島以及Z字型穿越道 搭配兩段式穿越,就可以解決這問題。 如下圖: http://i.imgur.com/GzE5yal.jpg
每種路口有不同的時制設計, 我拿出最normal的一種型態來示範。 這種設計讓行人跟汽車完全零衝突, 雖然降低了行人的效率, 但換來了 提升汽車的紓解效率以及行人的安全。 這種取捨是值得的。 話說回來, 其實台北也有一些地方有行人庇護島, 但總是被汽車迴轉族跟機車待轉族罵說 這種是危險的設計,會撞上去。 其實,他們說的是“對的” 為什麼? 我這樣不就自打自己臉? 寫這篇文章幹嘛? 寫這篇文章幹嘛? 如圖下: http://i.imgur.com/eKYKPMr.jpg
http://i.imgur.com/o2qxLXh.jpg
例如, 應該在島上放置藍色箭頭的導引牌, 若可以增加一點設施 如號誌路燈放在這裡會更好。 這樣會更讓用路人“直覺”的意識到, 這裡是一個設施,而不是一個障礙物。 甚至要這個穿越口是退縮的, 不要讓這些設施過於突出, 意思就是汽機車的停止線可以往後放一點, 讓整體可以退後,不要過於接近路口交叉的區域。 如下圖: http://i.imgur.com/C0pgpD8.jpg
這樣甚至汽車轉彎時, 還有多一點反應時間注意行人自行車穿越。 那麼台灣的設計呢? http://i.imgur.com/0OieBjc.jpg
http://i.imgur.com/sH0YeVG.jpg
http://i.imgur.com/sH0YeVG.jpg
超長的斑馬線, 如果是在仁愛信義路口, 因為有逆向公車的關係, 頭不知道要轉幾次。 所以才有以下這個新聞: http://www.ettoday.net/news/20170601/935507.htm 相信大家對這個新聞都非常的熟悉。 而台灣的解決方式呢, 就只是加了警示牌跟標語。 http://i.imgur.com/8NuGiZx.jpg
最後的最後, 我還是想拿出一張圖來結語, http://i.imgur.com/ABnxTi0.jpg
http://i.imgur.com/ztvcX5A.jpg
上圖是京都四條通;下圖是台南西門路。 上圖是京都四條通;下圖是台南西門路。 四條通在2015前曾是四線道, 但為了公共運輸以及行人的舒適, 反其道而行縮減車道數, 大幅增加行人空間。 當然他們有設計好 左轉附加車道、計程車停靠區、貨車卸貨區。 而台灣,這種路幅設計, 仍是非常常見的。 其實交通工程還有很多有趣的地方可以討論, 例如交通寧靜區, 根本不是像賀陳旦所說的, 裝上“限速30”的警告標語就有用, 且這樣只會引來一堆罵聲啊。 交通寧靜區是要搭配很多輔助設施設計, 例如巷道接主幹道的人行道齊平馬路突起、 小圓環設計、行穿線路口收縮、曲線型路徑等等。 (可以參考荷蘭設計,此篇不贅述了。) 又例如槽化線、導引線、欄杆設計、公車站, 都是更多有趣的議題, 都是更多有趣的議題, 而這些都是直接讓人民有感的設計。 我們會羨慕日本為什麼道路那麼整齊, 其實加了人行道,氣質就加了50分了。 可惜的是, 走出台北市,其他城市根本沒有像樣的人行道。 如果前瞻計畫能夠重來, 把這些規範處理好,說不定不用一條捷運線的錢, 就可以大大的吸引機車族群轉移到公共運輸了。 蓋了捷運又怎樣? 沒有好走的人行道、可靠的公車,我幹嘛搭捷運? 畢竟交通最後一哩路, 還是自己的雙腳。 做政策,應該要回歸本質面吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.16.21 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1498895998.A.DBD.html

07/01 16:22, , 1F
推一個 交通部的官員一直以為有輪子的才叫交通運輸工
07/01 16:22, 1F

07/01 16:22, , 2F
具 但卻忘了長在自己身上的腳
07/01 16:22, 2F

07/01 16:42, , 3F
推 尤其最後一段發展大眾運輸基礎是人行道沒有良好的人行
07/01 16:42, 3F

07/01 16:42, , 4F
空間花再多前瞻也只是浪費納稅人的錢
07/01 16:42, 4F

07/01 16:59, , 5F
人行規範的制定很曠日費時,但真的很必要
07/01 16:59, 5F

07/01 17:11, , 6F
人行道真的該好好管了
07/01 17:11, 6F

07/01 18:17, , 7F
空間就那麼大 自行車機車重機汽車行人什麼都要路權
07/01 18:17, 7F

07/01 18:18, , 8F
至少要有夠優先順序 而不是每個都想討好吧
07/01 18:18, 8F

07/01 19:10, , 9F
好文,受教了!
07/01 19:10, 9F

07/01 19:30, , 10F
這時就要提民眾想要什麼 寬的路 沒人行空間 吸引更多車 然
07/01 19:30, 10F

07/01 19:30, , 11F
後塞車 還是窄的路 有足夠人行空間 改搭大眾運輸 路上還
07/01 19:30, 11F

07/01 19:30, , 12F
是塞車
07/01 19:30, 12F

07/01 20:03, , 13F
關於拓寬人行道,2016年台北市拓寬復興、新生南的時候,
07/01 20:03, 13F

07/01 20:05, , 14F
社會上支持的聲音很小,倒是反對的聲音很大,連市長都切割
07/01 20:05, 14F

07/01 21:28, , 15F
好文專業 推
07/01 21:28, 15F

07/01 22:14, , 16F
好文推推,看了兩遍
07/01 22:14, 16F

07/01 22:20, , 17F
柯文哲之前人行道+自行車道被開車族罵翻了 顆顆
07/01 22:20, 17F

07/01 22:20, , 18F
ciswww反對才是正常 為拓寬而拓寬本來就奇怪 如果人潮
07/01 22:20, 18F

07/01 22:20, , 19F
夠多 人行道不夠用那拓寬當然沒人反彈 別忘了台灣人行
07/01 22:20, 19F

07/01 22:20, , 20F
道還有騎樓這塊 京都可沒有 政策要因地制宜
07/01 22:20, 20F

07/01 22:21, , 21F
對照原PO說的京都例子~ QQ 台北或許也...居民視野....
07/01 22:21, 21F

07/01 22:55, , 22F
騎樓的通行空間夠友善嗎?
07/01 22:55, 22F

07/01 22:56, , 23F
拓寬人行道讓行人、自行車、身障人士、候車民眾都有從容
07/01 22:56, 23F

07/01 22:57, , 24F
的空間,為何要把大家擠在原本的空間裡面
07/01 22:57, 24F

07/01 23:30, , 25F
騎樓的亂象問題也很有趣,我之後有時間再來寫一篇。
07/01 23:30, 25F

07/02 00:27, , 26F
busgoer 台北的騎樓很友善啊 整平+淨空跟一般的人行道
07/02 00:27, 26F

07/02 00:27, , 27F
沒什麼差別 甚至可以遮陽避雨不好嗎?外國的東西不一定
07/02 00:27, 27F

07/02 00:27, , 28F
好 謝謝
07/02 00:27, 28F

07/02 00:28, , 29F
不要自己覺得爛就認為全台灣一樣爛 多來台北看看吧
07/02 00:28, 29F

07/02 00:28, , 30F
要改成全步行的區域還會被當地居民抗議,台灣行人多沒地位了
07/02 00:28, 30F

07/02 00:30, , 31F
台灣人本身不太像變得更好,有高房價卻沒高水準的居住品質
07/02 00:30, 31F

07/02 00:31, , 32F
推這篇,講到心裡了
07/02 00:31, 32F

07/02 00:51, , 33F
騎樓這種公私使用權模糊的地方 更是棘手 不是不好 可以
07/02 00:51, 33F

07/02 00:51, , 34F
遮風避雨根本超好 但超難整合
07/02 00:51, 34F

07/02 01:59, , 35F
推優質文
07/02 01:59, 35F

07/02 03:32, , 36F
大推
07/02 03:32, 36F

07/02 03:43, , 37F
07/02 03:43, 37F

07/02 09:08, , 38F
台灣斑馬線規劃真的要再改善~~
07/02 09:08, 38F

07/02 13:33, , 39F
p752206 用法律強硬做啊 新北台北可以 怎麼其他地方就
07/02 13:33, 39F

07/02 13:33, , 40F
不行XD
07/02 13:33, 40F

07/02 13:41, , 41F
謝謝分享!
07/02 13:41, 41F

07/02 15:06, , 42F
07/02 15:06, 42F

07/02 20:47, , 43F
不好意思小弟台北人,後火車站、許昌街逛一圈,那種騎樓
07/02 20:47, 43F

07/02 20:48, , 44F
叫做友善?更別說濱江街果菜市場那裏,根本無王法
07/02 20:48, 44F

07/02 20:48, , 45F
某樓不要拿幾個樣板路段就當作全台北市
07/02 20:48, 45F

07/03 03:27, , 46F
樓上 那是因為那邊沒用政策強力執行 北車前站可以 怎
07/03 03:27, 46F

07/03 03:27, , 47F
麼後站就不行?呵呵
07/03 03:27, 47F

07/03 12:40, , 48F
原來許昌街在你眼中是後站
07/03 12:40, 48F

07/03 18:07, , 49F
西區本來就比較老舊,執行更困難也是很正常的
07/03 18:07, 49F

07/04 13:39, , 50F
推整體規劃很棒 但怕在執行上又打折扣變得不三不四
07/04 13:39, 50F
文章代碼(AID): #1PLrP-sz (Bus)
文章代碼(AID): #1PLrP-sz (Bus)