Re: [新聞] 柯文哲:台北市公車票價漲為16元.
※ 引述《hicker (夏天腦袋容易熱當機....)》之銘言:
: http://www.ettoday.net/news/20151030/588445.htm
: 天下沒有白吃的午餐 柯文哲:台北市公車票價漲為16元.
: 記者張暐珩/台北報導
: 台北市長柯文哲30日前往台北市議會進行五大案專案報告,對於公車價格部分,柯
: 表示,公車票價已經18年沒有漲價,但其實這幾年的價差都是由政府補貼,「天下
: 沒有白吃的午餐」,因此明年起公車票價從15元調漲到16元,增加1元。
: 柯文哲提到,依據「汽車運輸業客貨運運價準則」規定,公車票價本來應該2年檢討
: 一次,但上一次檢討票價早已超過2年,因此公車公會在5月檢討票價,不過軍警、
: 老人、孩童票票價不變,軍警優待票全面實施記名卡。
: 柯文哲強調,公車票價18年沒漲價,但其實核定運價一直在漲,其中的價差就是由
: 政府補貼,而目前公車司機也缺額1000多人,平均年齡是54.2歲,表示收費不合理
: 導致效率低、環境差,年輕人也不願意從事,因此透過漲價來改善,未來也會汰換
: 低地板公車,提供無障礙公車運輸服務,並改善員工休息環境空間、加強節油措施。
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1506553
8米巷停車是否收費? 柯文哲:抽查做民調
〔記者涂鉅旻/台北報導〕北市收取停車格政策轉彎!台北市長柯文哲今在議會
市政總質詢時答應議員要求,指6米以下巷弄停車格不收費。不過,市議員李慶元
質詢時進一步表示,北市府應到地方舉辦「i-Voting」,探討8米巷弄是否收費,
同時提醒柯文哲施政應不可不謹慎,「除非只想幹這一屆」。對此,柯文哲表示,
會抽幾個地方做民調。
過去建築法規不夠周延,未強迫住宅地下室設計停車位,因此許多5樓以下老舊建築
都沒有停車位,民眾在住家自有停車位者是少數,因此多停在社區巷弄內。不過,
如停車位全面收費,停車格數量會減少,可能比現今少2到3成,甚至也可能壓縮
機車停車位。
因此,李慶元表示,有8成民眾反對全面收取停車位,只有1到2成支持,但這些民眾
是因住家附近停車位被長期佔用,因此他建議,柯市府應就8米巷弄社區停車格是否
收費,到北市12行政區的社區抽查,作為施政參考。李還說,除非柯文哲只想幹這
一屆,如想繼續連任,政策決定不可不謹慎。
雖北市停管處長謝銘鴻說,收取停車位並非為了增加市府收益,而是解決停車格遭
長期霸佔問題,且據今年8月到10月的市長室信箱、1999市民當家熱線統計,約6成1
民眾希望收費,3成8反對。但李慶元聞言當場嗆:「我在此公開呼籲,如民眾反對
巷弄停車位收費,請打爆1999」,盼市府不要被1999騙。對此,柯文哲表示,他會
抽幾個地區來做民調。
李慶元表示,有些租用停車場月租車位只2000多元,在路邊長期停車的民眾,一個月
恐負擔逾4000元,因此他也建議,市府路邊停車格可設定日收費上限,例如一日最多
只收4到5小時。但柯文哲、市府方對此無具體回應。
李慶元也建議,如巷弄道路停車全面收費,勢必壓縮機車停車空間,加上市府在巷弄
內劃設許多紅線,導致社區民眾無處可停,罵聲連連,因此呼籲北市府學習新北市
作法,在5米以下巷弄劃設「順向停車格」。對此,謝銘鴻表示同意,但他也強調,
須符合消防空間與行人安全。
說穿了
要是有錢有權有勢的人在做主
搭大眾運輸的人大多是經濟能力較不佳、較不獨立的人
在這次包含ubike、捷運電子票證優待、公車票價調整中
處於挨打無法還手的局面
甚至只能以多花幾元而已、還負擔得起來自嘲
而面對相較經濟實力較好的開車族
運用鄰里關係、民代、社經層級對行政部門進行了解
最後政策軟化
雖說巷弄停車收費剛好有法規可以緩頰
而運價、票價卻經常被業者提出的數據說服
進而以使用者付費、公平正義理由來說服民眾
這樣可以有效提升大眾運輸?
說穿了不過也是牆頭草
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.84.246.227
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1447433115.A.3F8.html
→
11/14 01:10, , 1F
11/14 01:10, 1F
推
11/14 01:50, , 2F
11/14 01:50, 2F
推
11/14 03:14, , 3F
11/14 03:14, 3F
推
11/14 07:45, , 4F
11/14 07:45, 4F
推
11/14 08:22, , 5F
11/14 08:22, 5F
推
11/14 08:24, , 6F
11/14 08:24, 6F
噓
11/14 10:46, , 7F
11/14 10:46, 7F
→
11/14 10:46, , 8F
11/14 10:46, 8F
→
11/14 11:08, , 9F
11/14 11:08, 9F
推
11/14 12:17, , 10F
11/14 12:17, 10F
噓
11/15 01:04, , 11F
11/15 01:04, 11F
推
11/15 12:24, , 12F
11/15 12:24, 12F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):