[新聞] 不爽忠孝西公車新路線的簡報　林欽榮：把人當白痴

看板Bus作者 (angelsbaseballwin)時間8年前 (2015/10/12 14:43), 編輯推噓23(24推 1噓 41→)
留言66則, 17人參與, 最新討論串1/1
不爽忠孝西公車新路線的簡報　林欽榮：把人當白痴 2015年10月12日12:19 北市府今早舉行交通會報，配合明年2月忠孝橋引道拆除及整體路網調整，公運處今報告 忠孝西路公車路線調整，明年行經忠孝西路的35條路線，將逐漸縮減為20多條，台北車站 可每小時減少5、60個班次，預估整體將減少10％，紓減台北車站交通負荷。主持交通會 報的副市長林欽榮卻對簡報大肆批評，公車路線調整影響民眾重大，像他這種有30年經驗 的都市規劃者「讀了3天都讀不懂」這簡報是做假的，要做出「把我們當白痴一樣」的簡 報。 公運處科長在簡報忠孝西公車路網調整時表示，每天在台北車站上下車旅客達4萬5千人， 每小時約400個班次停靠忠孝西路，未來公車路線調整將減少10％班次，包括部分台北車 站路線將調離、縮短或停駛，如232、247、262路線將縮短，另停駛有527、615，調離包 括253、671等路線公車，預計明年元月起開始逐漸調整，預期效益可減少交織提高行車速 率，至於負面衝擊則包括改變民眾既有搭車習慣及增加轉乘旅行時間增加。 林欽榮聽聞立即糾正「減10％的意思是甚麼？對你們專業的有感，但讓我無感」站在督導 立場這簡報做得太簡單，要求把簡報做清楚一點，就一個使用者角度，到底有甚麼改變， 甚麼叫減少百分之10，林又問「幹道是指甚麼？」任何人看得懂字的都應該看得懂，寫這 樣看得懂嗎？這對你們專業的人有感，但就讓我無感，如果站在督導立場，就應對被砍掉 的路線進行全面宣導，也要跟公車業者溝通。公運處今早的忠孝西路公車調整會報，讓被 外界貼上愛罵人標籤的林欽榮嚴厲抨擊，現場官員一度噤聲不語，僅私下透露「習慣就好 了」。（林媛玲／台北報導） http://goo.gl/7C5ncu -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.182.96 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1444632219.A.9D0.html
推
10/12 14:49, , 1F
說得也沒錯啊 市民搞不懂規劃再好也沒用 是說262要縮線?
10/12 14:49, 1F
→
10/12 14:51, , 2F
看來連對副市長也不能用太專業的話語來說....
10/12 14:51, 2F
→
10/12 14:52, , 3F
但是 都市規劃應該本就內含交通規劃吧
10/12 14:52, 3F
推
10/12 14:52, , 4F
減少忠孝西路公車本來就是把民眾當白痴的政策
10/12 14:52, 4F
→
10/12 14:52, , 5F
但感覺 對都市規劃專門的林副市長 對交通規劃卻是滿外行??
10/12 14:52, 5F
→
10/12 14:53, , 6F
大眾運輸不方便開車變方便誰還要搭大眾運輸
10/12 14:53, 6F
→
10/12 14:53, , 7F
忠孝西路公車本來就已經太多了....
10/12 14:53, 7F
→
10/12 14:55, , 8F
現在是 大眾運輸稍微變得有點不便
10/12 14:55, 8F
→
10/12 14:56, , 9F
但私人運具卻是比以往更加不便且更花錢(減少停車位+全收費
10/12 14:56, 9F
→
10/12 14:57, , 10F
從抑制私人運具發展大眾運輸角度來說 這點其實沒錯
10/12 14:57, 10F
→
10/12 14:58, , 11F
大眾運輸變的不便 其實是在於對改變的不適應的過渡期表現
10/12 14:58, 11F
→
10/12 14:58, , 12F
台北的大眾運輸 捷運為主幹 公車為分枝 其實本就該這樣
10/12 14:58, 12F
→
10/12 15:02, , 13F
要降低大丈運輸模式改變對民眾的不便感 只能緩步漸進改變
10/12 15:02, 13F
→
10/12 15:02, , 14F
大眾運輸
10/12 15:02, 14F
推
10/12 15:19, , 15F
推樓上 捷運都能撥亂反正 讓路線回歸原規劃 公車路線
10/12 15:19, 15F
→
10/12 15:19, , 16F
調整本來也要撥亂反正 只是宣導要做好 不然到時會被罵
10/12 15:19, 16F
→
10/12 15:19, , 17F
死。
10/12 15:19, 17F
推
10/12 16:20, , 18F
527又要再度停駛了...不意外
10/12 16:20, 18F
→
10/12 16:35, , 19F
你們這些都市計畫跟先跟交通規劃打一架啦XD 兩個體系不懂
10/12 16:35, 19F
→
10/12 16:35, , 20F
彼此其實正常XD 兩邊本來一些想法就不太一樣了...
10/12 16:35, 20F
→
10/12 19:59, , 21F
路上車輛要再減少才有增加人行道/單車道的餘裕
10/12 19:59, 21F
推
10/12 20:53, , 22F
chewie 雙主修有搞頭嗎？
10/12 20:53, 22F
推
10/12 22:40, , 23F
就是林欽榮自己的問題 只是他官大學問大而已
10/12 22:40, 23F
→
10/12 22:40, , 24F
你都講自己30年經驗，難道你對其他學門的都沒研究嗎?
10/12 22:40, 24F
→
10/12 22:42, , 25F
作為一個學者 可以 做官僚不能說 這非我專業我就不懂
10/12 22:42, 25F
推
10/12 22:50, , 26F
捷運的原規劃不是淡新直達+南港樹林間台鐵捷運化嗎?
10/12 22:50, 26F
→
10/12 23:12, , 27F
這份簡報的圖片期時做的很差，甚至還有遺漏一些資訊
10/12 23:12, 27F
推
10/12 23:15, , 28F
請問樓上有簡報的連結可以分享嗎？
10/12 23:15, 28F
→
10/12 23:16, , 29F
而且連副市長都看不懂，要如何說服老百姓去支持呢
10/12 23:16, 29F
→
10/12 23:17, , 30F
請google臺北市政府交通局交通會報
10/12 23:17, 30F
推
10/13 02:28, , 32F
都市計畫的交通計畫是運輸規劃，與交通管理的思維
10/13 02:28, 32F
→
10/13 02:28, , 33F
有根本上的不同，聽不懂真的很正常
10/13 02:28, 33F
→
10/13 02:29, , 34F
前者工學院，後者管理學院
10/13 02:29, 34F
推
10/13 04:00, , 35F
不過有的大學擺同一個學院...
10/13 04:00, 35F
推
10/13 09:40, , 36F
針對效益和衝擊除了班次以外沒有明確量化數據說明
10/13 09:40, 36F
→
10/13 09:40, , 37F
尖峰小時影響的搭乘人數是多少、交織車輛減少多少
10/13 09:40, 37F
→
10/13 09:41, , 38F
行駛時間增減、服務水準改善、路線彎繞改善等等
10/13 09:41, 38F
→
10/13 09:41, , 39F
沒有數據只有構想，這樣只能算宣示，不能幫助長官決策
10/13 09:41, 39F
推
10/13 09:46, , 40F
另針對要解決問題也沒有明確定義，對策和問題如何連結?
10/13 09:46, 40F
推
10/13 09:49, , 41F
個人覺得面對這麼重大的問題，簡報嚴謹度可再加強拉
10/13 09:49, 41F
→
10/13 10:01, , 42F
的確就是個概念性的簡報 還沒進到實質計畫階段
10/13 10:01, 42F
→
10/13 10:02, , 43F
畢竟這事茲事體大 構想要成形到可實施也會比較慢
10/13 10:02, 43F
推
10/13 10:07, , 44F
連要調的路線都說出來了，佐證的數據也要端出來才是
10/13 10:07, 44F
→
10/13 10:07, , 45F
當要調整的路線計畫都已經見報，支持的數據出不來
10/13 10:07, 45F
→
10/13 10:07, , 46F
長官拿什麼幫你包裝、護航、和新北市協調？
10/13 10:07, 46F
→
10/13 10:12, , 47F
就是個早產的計畫而已 等到計畫成形再公開也不急
10/13 10:12, 47F
→
10/13 10:13, , 48F
感覺就是上頭有人急性子造成揠苗助長的這份簡報
10/13 10:13, 48F
→
10/13 10:15, , 49F
腦補對話:上級:明天開會要這方面的報告 簡報麻煩生出來
10/13 10:15, 49F
→
10/13 10:16, , 50F
交通局:計畫還不足以成形 上級:我不管!!
10/13 10:16, 50F
推
10/13 10:22, , 51F
交通局：還好是公運處負責簡報（囧"）
10/13 10:22, 51F
推
10/13 11:01, , 52F
呃....簡報裡有調整依據的數據呀 怎麼說沒有 只是不夠完整
10/13 11:01, 52F
→
10/13 11:03, , 53F
但調整計畫那麼趕是否是業者也支持？ 不然明年一月就要動
10/13 11:03, 53F
→
10/13 11:03, , 54F
真的太突然 但10%的調整說實話影響倒是沒有我預期的大
10/13 11:03, 54F
推
10/13 11:13, , 55F
它調整依據是此路線在台北車站的搭乘人數占總運量的比例
10/13 11:13, 55F
→
10/13 12:03, , 56F
話說他只有蒐集臺北聯營公車，運量比中藍1被河蟹了
10/13 12:03, 56F
推
10/13 13:33, , 57F
藍1台北車站搭乘人次比有超過20%的話 就算屬北市也不會被
10/13 13:33, 57F
→
10/13 13:34, , 58F
調 不常搭藍1 但感覺應該有欸?
10/13 13:34, 58F
噓
10/13 20:05, , 59F
這哪裡能增加運量 262減短後要減到哪 增加轉乘時間 台北
10/13 20:05, 59F
→
10/13 20:05, , 60F
越來越倒退 呵呵
10/13 20:05, 60F
推
10/13 20:18, , 61F
232要怎改阿 都搭它啊
10/13 20:18, 61F
推
10/13 21:03, , 62F
232搭乘人數多的副線沒改喔 改的是人少經中興橋的正線
10/13 21:03, 62F
推
10/13 22:15, , 63F
樓上，印象中232正線本來就有一段時間只開到臺北車站...
10/13 22:15, 63F
推
10/13 23:19, , 64F
那不就正好 業者肯定支持這個調整方案 多的班次拿去跑副線
10/13 23:19, 64F
推
10/13 23:31, , 65F
我猜232應該會調成博愛路→漢口街→重慶南路→衡陽路
10/13 23:31, 65F
→
10/16 19:15, , 66F
覺得事林副自己不懂交通規劃y
10/16 19:15, 66F
‣ 更多 fireguard119 的文章
文章代碼(AID): #1M6rQRdG (Bus)