[新聞] 〈台北都會〉北市颱風公車停駛SOP 議員批粗糙

看板Bus作者 (angelsbaseballwin)時間8年前 (2015/10/07 10:07), 編輯推噓9(13推 4噓 16→)
留言33則, 15人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
〈台北都會〉北市颱風公車停駛SOP 議員批粗糙 2015-10-07 〔記者郭逸／台北報導〕蘇迪勒、杜鵑等颱風接連席捲台北市，致交通運具大停擺，蘇迪 勒颱風更造成雙北市公車史上首度停駛。市議員何志偉昨於市議會交通部門質詢時提到， 颱風期間公車說停就停，民眾毫無心理準備，質疑柯市府ＳＯＰ亂了套；交通局坦承宣布 公車停駛過程粗糙，將持續檢討。 市府坦言拿捏不恰當 將檢討 依據北市公車全面停駛ＳＯＰ，平均風力達十級，公車就要全面停駛。不過，何志偉質詢 表示，「平均風力」的定義模糊不清，「測量風力的時間是一分鐘、十分鐘還是一小時為 標準，ＳＯＰ隻字未提，內容相當粗糙。」 何志偉說，據台北捷運公司偵測資料，杜鵑颱風期間，北市許多地區平均風力根本未達十 級，台北市與新北市四百條公車路線卻說停就停，影響超過兩百萬人，許多民眾淋雨搶搭 計程車，「這就是民怨的開始。」 市議員王鴻薇昨也提出資料，上月廿八日杜鵑颱風襲台期間，晚上七點宣布公車全面停駛 ，但沒有任何配套接駁措施，甚至晚上八點才透過柯市府引以為傲的LINE發送訊息通知， 民眾措手不及。 北市公共運輸處長陳榮明坦言，公車停駛的ＳＯＰ確實過於粗糙，且信息發布時間拿捏不 恰當，許多民眾措手不及，沒有交通工具可搭乘，將持續檢討。 交通局長鍾慧諭則說，交通局根據中央氣象局資料宣布公車是否停駛，鑑於北捷也會偵測 風力，將討論向北捷直接索取資料，增加通知交通運具停止營運的效率。 http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/921691 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.180.43 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1444183625.A.329.html
→
10/07 10:45, , 1F
說實話 萬一開車出事 誰負責？議員嗎？
10/07 10:45, 1F
推
10/07 10:48, , 2F
重點是未達標準就停駛吧
10/07 10:48, 2F
推
10/07 10:52, , 3F
當天交通大亂這也算一筆，叫不到計程車的窘境
10/07 10:52, 3F
推
10/07 10:55, , 4F
公車機動性高且作為大眾運輸的基礎，容許條件寬很多
10/07 10:55, 4F
→
10/07 10:55, , 5F
軌道運輸停駛但公車客運照開是常有的事
10/07 10:55, 5F
推
10/07 11:06, , 6F
10幾級風還不停駛?議員腦袋有0?
10/07 11:06, 6F
推
10/07 11:26, , 7F
市府都坦言粗糙要檢討了，樓上可以繼續檢討議員的腦袋
10/07 11:26, 7F
推
10/07 11:31, , 8F
9/28晚間停駛的確很突然
10/07 11:31, 8F
→
10/07 11:31, , 9F
很多人高鐵 客運回到台北後都在搶計程車
10/07 11:31, 9F
→
10/07 11:44, , 10F
所以以前公車停駛沒有標準嗎？怎麼講得SOP只有柯市府有
10/07 11:44, 10F
→
10/07 11:45, , 11F
928我下午4點搭公車 風就大到停個紅燈整車晃超厲害 還有各
10/07 11:45, 11F
→
10/07 11:45, , 12F
種樹枝砸落車頂 停駛剛好而已
10/07 11:45, 12F
推
10/07 12:45, , 13F
因為以前颱風天公車都還有隨招隨停
10/07 12:45, 13F
推
10/07 13:11, , 14F
問題在勞基法未將運輸業排除 颱風停止上班 客運公司硬要司
10/07 13:11, 14F
→
10/07 13:11, , 15F
機上班是傷害勞權 如果規定拉高 逼業者出車 硬跑出事 是告
10/07 13:11, 15F
→
10/07 13:11, , 16F
國賠還是客運業者賠
10/07 13:11, 16F
推
10/07 13:18, , 17F
多做多錯 少做少錯 不做不錯 樓上心態表現
10/07 13:18, 17F
→
10/07 13:51, , 18F
不能停駛吧~還是有人要到工作崗位或返家的啊！
10/07 13:51, 18F
→
10/07 13:55, , 19F
突然停駛讓人回不了家只是換成另一種問題
10/07 13:55, 19F
→
10/07 13:56, , 20F
計程車當然可以搭，但運輸量遠不及公車一趟可載的
10/07 13:56, 20F
噓
10/07 15:38, , 21F
根本雞蛋裡挑骨頭 全台灣天災都是看中央氣象局監測資料
10/07 15:38, 21F
→
10/07 15:38, , 22F
吧 氣象局風力就是用10分鐘平均 還是說議員家好偉大自己
10/07 15:38, 22F
→
10/07 15:38, , 23F
有直屬氣象站是用1分鐘平均 所以才覺得不清楚？
10/07 15:38, 23F
噓
10/07 20:21, , 24F
公車司機不是人嗎？
10/07 20:21, 24F
→
10/07 20:22, , 25F
各地主管機關在颱風後應該接到不少司機進線幹譙的案件
10/07 20:22, 25F
噓
10/07 22:24, , 26F
司機又不是直接從家裡開公車去上班
10/07 22:24, 26F
推
10/08 00:25, , 27F
面對議員不低聲下氣難道敢理直氣壯?!
10/08 00:25, 27F
推
10/08 18:42, , 28F
公車會被砸，計程車就不會？神邏輯
10/08 18:42, 28F
推
10/09 17:54, , 29F
公車司機也是要上下班的
10/09 17:54, 29F
推
10/09 21:10, , 30F
某樓就是台灣文官體制敗壞的最佳寫照，對議員也可以理直
10/09 21:10, 30F
→
10/09 21:11, , 31F
氣和好好講，每次低聲下次當奴才只會把整個政府敗掉
10/09 21:11, 31F
噓
10/10 00:08, , 32F
氣 改字+補噓
10/10 00:08, 32F
→
10/10 10:03, , 33F
突然停駛很合理吧，氣候說變就變啊，管你什麼措手不及
10/10 10:03, 33F
‣ 更多 fireguard119 的文章
文章代碼(AID): #1M57v9Cf (Bus)
‣ 更多 fireguard119 的文章
文章代碼(AID): #1M57v9Cf (Bus)