[新聞] 拆了BRT字樣 白海豚車站掉漆

看板Bus作者 (大佐)時間8年前 (2015/09/06 17:09), 編輯推噓5(8推 3噓 32→)
留言43則, 13人參與, 最新討論串1/1
2015-09-06 07:47:16 聯合報 記者洪敬浤／台中報導 台中BRT改為優化公車道後，不少市民投訴，白海豚車站拆掉BRT字樣後，白色牆面留下斑 駁痕跡，希望市府改善。市府強調，等車站驗收完成，將發動民間認養，重新設計站體與 文字。 王局長指出，目前車站正在準備驗收階段，要在原來的合約上做任何變更，都必須在驗收 後才能進行，交通局已經準備好相關的辦法，等到啟動驗收，就會開始進行這些車站的重 新造型及設計。 台灣大道沿線的白海豚車站，改為公車道後，原本站體上的藍色「台中BRT」字樣被拆除 ，留下斑駁痕跡；民進黨議員江肇國說，不少民眾投訴，直說好醜，希望能改進，保持台 中的顏面。 江肇國說，優化公車上路後，公車班次更多，但美中不足的是，沿線車站的「台中BRT」 字樣拆除後，市府未加以美化，留下難看的黑灰色塊牆面，實在很可惜。 他建議放任不管，會造成「破窗效應」，衍生更大問題，應編列預算改善，甚至掛上「優 化公車道」等字樣， 台中市交通局長王義川說，市府已規劃白海豚車站認養機制，沿線有科博館、弘光科大、 靜宜大學與東海大學等單位，希望由大專院校藝術學系認養，設計車站整體造型，再由交 通局請學者審核，讓台中更美觀。 http://udn.com/news/story/7325/1169089 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.85.196 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1441530553.A.BC0.html
→
09/06 18:01, , 1F
還沒驗收就拆字
09/06 18:01, 1F
→
09/06 20:08, , 2F
他建議放任不管，會造成「破窗效應」 記者這斷句...
09/06 20:08, 2F
→
09/06 21:42, , 3F
被局長搞成這樣，要怎麼驗收我挺好奇的
09/06 21:42, 3F
推
09/06 22:47, , 4F
即使是優化公車 仍然符合BRT定義 不知為何字非拆不可
09/06 22:47, 4F
→
09/07 00:00, , 5F
請樓上舉出明確並詳細的理由說明它符合BRT定義
09/07 00:00, 5F
→
09/07 00:00, , 6F
並請一併詳細且明確說明跟台北公車專用道有何不同
09/07 00:00, 6F
→
09/07 00:01, , 7F
拿不出定義 那它就只是個BUS 沒有R
09/07 00:01, 7F
推
09/07 00:10, , 8F
優化公車只少掉站外收費 嘉義BRT也沒有站外收費
09/07 00:10, 8F
→
09/07 00:12, , 9F
如果之前叫BRT是OK的，那現在為何不能繼續叫BRT?
09/07 00:12, 9F
噓
09/07 01:19, , 10F
根據2010 ITDP的標準台中BRT只得32分，及格是40分，
09/07 01:19, 10F
→
09/07 01:19, , 11F
所以不能算BRT，再根據2014 ITDP的標準台中BRT的車道
09/07 01:19, 11F
→
09/07 01:19, , 12F
配置位置不符合BRT的規範，所以也不能算BRT，結論是
09/07 01:19, 12F
→
09/07 01:19, , 13F
花了大錢騙民眾的選舉花招而已！
09/07 01:19, 13F
推
09/07 07:25, , 14F
ITDP只不過是一個連老美日本都不甩的標準，前朝丈勢盜
09/07 07:25, 14F
→
09/07 07:25, , 15F
取第一的工具，最後連自己都達不到XD
09/07 07:25, 15F
推
09/07 10:12, , 16F
語畢(哄堂大笑)
09/07 10:12, 16F
噓
09/07 12:44, , 17F
不就逢胡必反 台中大眾運輸的毀滅者 有啥好意外
09/07 12:44, 17F
→
09/07 12:44, , 18F
然後這個議員也是垃圾中的垃圾 沒資格說別人
09/07 12:44, 18F
噓
09/07 15:37, , 19F
台北的公車專用道列在BRT清單中，台中的當然也算是BRT
09/07 15:37, 19F
→
09/07 22:20, , 20F
所以g跟k的文合起來看就是 判定台中那條不是BRT的標準
09/07 22:20, 20F
→
09/07 22:21, , 21F
根本不重要，因為老美跟日本都不理它
09/07 22:21, 21F
→
09/07 22:21, , 22F
不過說真的，那個能不能叫做BRT真的不是很重要
09/07 22:21, 22F
→
09/07 22:22, , 23F
現在的我永遠記得那條叫做BRT也好不叫BRT也好，在老胡
09/07 22:22, 23F
→
09/07 22:22, , 24F
末期創造的系統，是台灣大道交通尖峰期最有效率的運輸
09/07 22:22, 24F
→
09/07 22:23, , 25F
系統，之前的公車和之後的優化公車效率都更低
09/07 22:23, 25F
→
09/07 22:23, , 26F
之後要突破這個效率大概只有等藍線捷運的誕生了
09/07 22:23, 26F
推
09/07 23:42, , 27F
樓上 要看效率怎麼定義喔...如果是單位時間內的旅客
09/07 23:42, 27F
→
09/07 23:42, , 28F
運輸量 老胡時代不見得比較好...
09/07 23:42, 28F
→
09/07 23:43, , 29F
當然 以上論點僅適用於專用道區間 XD
09/07 23:43, 29F
→
09/07 23:45, , 30F
畢竟 前朝時代的運能距離最大值還有很大的空間
09/07 23:45, 30F
推
09/08 03:39, , 31F
哦，我是看每台車的效率，也等價於每個司機的效率
09/08 03:39, 31F
→
09/08 03:40, , 32F
因為營運成本主要就是人力和車輛的運轉，所以單位車輛
09/08 03:40, 32F
→
09/08 03:40, , 33F
的效率幾乎就是單位資源投入的效率
09/08 03:40, 33F
→
09/08 03:40, , 34F
而車輛的效率會正比於平均速率及平均載客量，無論哪個
09/08 03:40, 34F
→
09/08 03:41, , 35F
都是老胡時期的系統佔優勢
09/08 03:41, 35F
→
09/08 03:41, , 36F
改一下第三行，應該是單位資源投入的效益
09/08 03:41, 36F
→
09/08 03:43, , 37F
喔對，另外一點是，那個時期的BRT也創造了尖峰時期的
09/08 03:43, 37F
→
09/08 03:44, , 38F
最快運輸速率(可能比個人汽車還快)，而且要搭車還只要
09/08 03:44, 38F
→
09/08 03:44, , 39F
一張100元的悠遊卡，不用花幾十萬買車，這點就超棒了
09/08 03:44, 39F
→
09/08 19:03, , 40F
BRT全世界標準太多了 臺灣自己也有一套呢...
09/08 19:03, 40F
推
09/08 19:07, , 41F
把路權分配過去自然就有速度了 比汽車還快還好吧
09/08 19:07, 41F
推
09/09 18:35, , 42F
獲得速度的金錢門檻大幅降低了啊 這是成本問題
09/09 18:35, 42F
→
09/14 00:54, , 43F
現在這樣開車騎車方便多了 科
09/14 00:54, 43F
‣ 更多 payeah 的文章
文章代碼(AID): #1Lx0Avl0 (Bus)