[新聞] 優化上路運量增9% ... 達市府預期目標

看板Bus作者 (andy3021515)時間9年前 (2015/07/22 13:35), 編輯推噓48(579144)
留言210則, 26人參與, 最新討論串1/1
1.標題:優化公車政策上路兩週運量增9% 台灣大道整體交通更順暢 達市府預期目標 2.公布單位:運輸管理科 3.公布日期:2015-07-20 4.原文網址:http://goo.gl/05OA7Q 5.內文: 台灣大道優化公車專用道上路約兩週,台中市政府今(20)日提出成果及改善檢討, 其中,專用道使用效率提升、班次倍增,整體運量提升9%;慢車道車速變快,快車道不變 ,專用道幹線公車僅雙節公車慢4至5分鐘,其餘路線都變快;加上海線可直達市區免轉車 、免費10公里等配套措施,台灣大道整體交通更順暢,達到預期效果。市長林佳龍形容這 是「軟著陸」,而非「過關」,未來將盡速完成行控中心設置,讓公車班距更穩定,進一 步提升行車速率。 交通局長王義川今日於市政會議上報告指出,台灣大道原BRT專用道每日行駛426班 次、慢車道公車393班次,市府將8條原慢車道公車移入專用道上,專用道公車每日行駛班 次倍增至855班次、慢車道公車則減少至178班次,不僅提升專用道使用效率,也改善慢車 道公車與汽機車爭道現象,提升台灣大道整體交通順暢度。 以公車每日總運量來看,優化公車專用道上路前一週(7月1日至7日)約5萬6,920 人次,包含原BRT專用道 4萬2,169人次及慢車道公車1萬4,751人次;專用道上路後第一週 (7月8日至14日)提升至6萬1,763人次,包含優化公車專用道5萬6,918人次及慢車道公車 4,845人次,整體大眾運輸人次提升約9%。 外界關切專用道行駛速率是否改變?王局長指出,300路雙節公車(原BRT)從火車 站至靜宜大學旅行時間約增加4至5分鐘,但專用道使用效率因納入其他8路公車而大幅提 升,且其餘301~308路公車旅行時間更縮短8至15分鐘,達到原先預期效果。 台灣大道慢車道部分,因有8路公車移入專用道內,慢車道汽機車旅行時間均獲得 改善,其中又以機車改善幅度最為明顯。火車站至科博館路段,因原中正路段增設6停靠 站而降低行駛速度,但科博館至靜宜大學路段車速則獲得顯著提升,整體而言慢車道車速 已有改善;而快車道汽車平均速度則無太大變化。 優化公車專用道上路至今約兩週,有媒體稱已「過關」,但林市長認為「軟著陸」 更貼切。他說,這套系統並非在最理想的狀態下設計,而是「穿著衣服改衣服」,從現有 狀態下改革;而根據統計資料顯示,整體大眾運輸量已提升約9%,顯示這是一項對的政策 ,發揮預期效益。 林市長強調,市府不以此為滿,目前台灣大道慢車道車速提升比例大於快車道,且 原中正路路段車速降低,這些均可再改善,另外,交通局應盡快規劃調整五權路至忠明路 號誌時制及路型。 此外,適應新措施必然伴隨磨合期,根本之道在於讓候車市民確實掌握公車資訊, 林市長要求交通局改善公車動態資訊顯示系統,並建置行控中心,提升班距控制的穩定性 ,提供最即時精確的資訊。 林市長也說,公車乘客中很大一部分是通勤學生,交通局應及早因應9月開學季, 配合上下學時間調整發車時間,方便學生上下學。另外,他也要求公車車齡不得大於10年 ,需經柴油車排煙檢測合格才能上路,為空氣品質確實把關。 林市長強調,台中市將推出九大幹線公車路網,行駛於優化公車專用道上的「台灣 大道幹線公車」只是其中一線,交通局已著手規劃另外八線幹線公車,搭配水湳、烏日、 沙鹿、豐原、大甲、台中、霧峰等地區的八大轉運中心,盼提供民眾優良的公共運輸系統 。 ---個人想法--- 1  優化前:BRT專用道 426班 慢車道公車393班次 共819 班次   優化後:優化專道 855班 慢車道公車178班次  共1033班次   增/減幅度: +100.7% -55% +26%   優化前:BRT專用道 42169人次 慢車道公車14751人次 共56920人次    優化後:優化專道 56918人次 慢車道公車 4845人次 共61763人次   增/減幅度: +34.9% -204.4% +8.5%    增加了100%的車子,才增加35%的人?    增加了26% 的班次,才增加 9%的人? 2 「此外,適應新措施必然伴隨磨合期,...,林市長要求...,並建置行控中心,提升 班距控制的穩定性,提供最即時精確的資訊。」  這不是BRT應該做的嗎?適應BRT必然伴隨磨合期 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.162.247 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1437543359.A.B91.html

07/22 13:51, , 1F
才9%?不翻倍要爭取MRT我覺得都不穩...
07/22 13:51, 1F

07/22 14:41, , 2F
07/22 14:41, 2F

07/22 14:47, , 3F
王氏數學61大於65
07/22 14:47, 3F

07/22 14:51, , 4F
BRT行控中心最近剛蓋好不是?XDDD
07/22 14:51, 4F

07/22 15:42, , 5F
目標不是變快嗎???
07/22 15:42, 5F

07/22 17:39, , 6F
沒有增加35%還有9%這種東西 純粹只是把人行道的人趕到
07/22 17:39, 6F

07/22 17:39, , 7F
公專到車站上等車而已
07/22 17:39, 7F

07/22 17:40, , 8F
才6萬2恐怕已經是台灣大道的運量表現極限 要爭取1050億
07/22 17:40, 8F

07/22 17:40, , 9F
藍線呷卡麥啦.....
07/22 17:40, 9F

07/22 17:50, , 10F
6萬2絕對不是台灣大道的極限,是政策太差
07/22 17:50, 10F

07/22 18:03, , 11F
號稱增班到855班這種程度還只有6萬2...笑死人了
07/22 18:03, 11F

07/22 18:43, , 12F
在改優化的前幾個月其實逃票人數大增 拿這幾個月的數據應
07/22 18:43, 12F

07/22 18:43, , 13F
該是故意的
07/22 18:43, 13F

07/22 18:53, , 14F
樓上?這是什麼希臘式心態?
07/22 18:53, 14F

07/22 18:56, , 15F
現在竟然還有人相信供給會創造需求這種鬼話......
07/22 18:56, 15F

07/22 20:12, , 16F
還沒改之前就5w5了 改完才6w2 是怎麼回事...?
07/22 20:12, 16F

07/22 20:34, , 17F
梧棲的行控中心蓋好了?希望能發揮行控的作用@@
07/22 20:34, 17F

07/22 20:59, , 18F
梧棲的是給市長口中的騙局用的 按照合約是已經終止了
07/22 20:59, 18F

07/22 21:53, , 19F
不是說優專會嚇跑公運人口?怎麼人還變多了....
07/22 21:53, 19F

07/22 22:20, , 20F
需要打臉樓上嗎?7/8號以前 台灣大道BRT+公車每班次人均
07/22 22:20, 20F

07/22 22:21, , 21F
70人左右...7/8改制公專道以後每班次人均降到60人....
07/22 22:21, 21F

07/22 22:31, , 22F
明明BRT的高峰運量是5萬上下...
07/22 22:31, 22F

07/22 22:44, , 23F
要算總運量吧?
07/22 22:44, 23F

07/22 22:46, , 24F
算總運量有個屁用阿?? 班次變多運量一定變多 但是要看運
07/22 22:46, 24F

07/22 22:48, , 25F
輸效益是否如預期則是看人均的變化....每班車載運人次越
07/22 22:48, 25F

07/22 22:49, , 26F
多 代表整體需求有跟著往上提升...
07/22 22:49, 26F

07/22 22:49, , 27F
看看精美的高雄環幹168 總運量在市公車前幾名 但若論班
07/22 22:49, 27F

07/22 22:50, , 28F
次人均一趟車才3~40人這種數字表現還真是笑死人
07/22 22:50, 28F

07/22 22:53, , 29F
若要維持7/8號前每班車70人均 只要開882班次就可以達成
07/22 22:53, 29F

07/22 22:54, , 30F
硬要開了1033班次 其中有151班都在載蚊子 標準運能浪費
07/22 22:54, 30F

07/22 22:55, , 31F
某k不要挺你們嘉義稻江出身來台中當交通局長的王義川啦
07/22 22:55, 31F

07/22 22:57, , 32F
他妖言惑眾招搖撞騙你也要跟著隨之起舞附和?聰明點好嗎
07/22 22:57, 32F

07/22 23:22, , 33F
我還不知道計算大眾運輸使用人口不能用總運量的道理
07/22 23:22, 33F

07/22 23:24, , 34F
更不用說我的主題是優專會嚇跑人這件事 那跟您說的
07/22 23:24, 34F

07/22 23:25, , 35F
班次承載率是兩回事 而且上面幾篇提到車廂擁塞降低
07/22 23:25, 35F

07/22 23:25, , 36F
也正如同您所謂單位承載量降低的緣故 很正常的
07/22 23:25, 36F

07/22 23:31, , 37F
另外 我還不知道為什麼需求不變下 班次多運量一定變多
07/22 23:31, 37F

07/22 23:31, , 38F
誰教您的絕招也傳授一下吧! XD
07/22 23:31, 38F

07/22 23:42, , 39F
如果只看總運量不看供給量你覺得沒有問題?
07/22 23:42, 39F
還有 131 則推文
07/23 18:52, , 171F
策開始人數就一直增加,林市長還多2公里免費,成長是必然
07/23 18:52, 171F

07/23 18:52, , 172F
如果這樣的成長幅度未來沒減緩,那算成功是不必多說
07/23 18:52, 172F

07/23 18:53, , 173F
減緩的話就有討論空間,是已經飽和了還是負面影響。
07/23 18:53, 173F

07/23 18:56, , 174F
奇怪怎麼某k開始閉嘴了?呵呵
07/23 18:56, 174F

07/23 18:56, , 175F
kk大的說法我讚同,究竟成長的因素為何釐清也有助於分
07/23 18:56, 175F

07/23 18:56, , 176F
析成效
07/23 18:56, 176F

07/23 18:57, , 177F
我只知道國考答非所問又引戰是不行的XD
07/23 18:57, 177F

07/23 18:57, , 178F
還是已經承認自己在嘴砲?
07/23 18:57, 178F

07/23 18:57, , 179F
那你可以回答一下差異性在那?
07/23 18:57, 179F

07/23 19:00, , 180F
不過回到問題,如果對乘客做舒適度與時間的問卷,相信
07/23 19:00, 180F

07/23 19:00, , 181F
可以弄清楚究竟是跑了一堆人又來了更多人才正成長,或
07/23 19:00, 181F

07/23 19:00, , 182F
是原BRT乘客含恨忍痛繼續搭喔!
07/23 19:00, 182F

07/23 19:04, , 183F
所以某k這題選擇棄答囉?那麼以後你就別跟我討論國考考
07/23 19:04, 183F

07/23 19:04, , 184F
題呵呵!連答案都寫不出來還想跟人討論國考?嘴砲嗎?
07/23 19:04, 184F

07/23 19:09, , 185F
我只知道不能用你那套回答
07/23 19:09, 185F

07/23 19:14, , 186F
另一個好奇的是,尼尼在前朝是反對BRT支持公車專用道
07/23 19:14, 186F

07/23 19:14, , 187F
的,現在改變立場的原因是什麼?
07/23 19:14, 187F

07/23 19:22, , 188F
原因很簡單,調整慢車道公車路線,台灣大道公車系統單
07/23 19:22, 188F

07/23 19:22, , 189F
純化
07/23 19:22, 189F

07/23 19:24, , 190F
另外我比較相信主考官看你能寫出什麼答案?跟我沒關
07/23 19:24, 190F

07/23 19:26, , 191F
白馬跟馬的差異在哪 九層塔跟羅勒的差異在哪
07/23 19:26, 191F

07/23 19:42, , 192F
新梗是芫荽跟香菜差在哪...
07/23 19:42, 192F

07/23 19:49, , 193F
發現講輸人開始跳針馬跟調味食材?沒招?
07/23 19:49, 193F

07/23 20:01, , 194F
有花澤芫荽嗎?
07/23 20:01, 194F

07/23 20:03, , 195F
連答題的勇氣都沒有我看你別去考國考了!浪費報名費!
07/23 20:03, 195F

07/23 22:32, , 196F
對方有不回答的選擇,樓上憑什麼強迫他人接受呢?
07/23 22:32, 196F

07/23 22:36, , 197F
^自己觀點
07/23 22:36, 197F

07/23 22:54, , 198F
一個平均旅速只有20的系統談R不R的才好笑
07/23 22:54, 198F

07/23 23:32, , 199F
樓上所言甚是,現在的優化公專道平均時速差不多就這樣!
07/23 23:32, 199F

07/23 23:35, , 200F
科科,我想不會回答跟不想回答兩者可是有差異!我是相信
07/23 23:35, 200F

07/23 23:35, , 201F
某 k會回答啦,只不過到頭來答案只是證明我的觀點沒錯!
07/23 23:35, 201F

07/23 23:36, , 202F
然後某 k自婊成功這樣,為了不自婊他當然選擇沉默囉!
07/23 23:36, 202F

07/23 23:49, , 203F
您把高效率收費限縮成車外付費不是不行 只是這有程度
07/23 23:49, 203F

07/23 23:50, , 204F
差異 並非對與錯 黑與白的二分 而是漸進的改變
07/23 23:50, 204F

07/23 23:50, , 205F
我不覺得現在台灣大道的收費系統有差到哪裡去
07/23 23:50, 205F

07/23 23:51, , 206F
比起一般公車快多了...
07/23 23:51, 206F

07/23 23:52, , 207F
真要比拿R與r差不多 XD
07/23 23:52, 207F

07/23 23:57, , 208F
請理性討論,謹言慎行,感謝!
07/23 23:57, 208F

07/24 01:02, , 209F
一個快要被列為交通類板不受歡迎使用者提的觀點有什麼
07/24 01:02, 209F

07/24 01:02, , 210F
值得參考的呢?
07/24 01:02, 210F
文章代碼(AID): #1Lhok_kH (Bus)