[問題] 為何機場低底盤巴士不適合道路交通使用？

看板Bus作者 (被河蟹的杯具)時間10年前 (2015/05/06 01:19), 10年前編輯推噓8(8推 0噓 13→)
留言21則, 8人參與, 最新討論串1/1
某些機場都有配置接駁巴士，就是在機場空橋不敷使用時， 載運乘客到遠端停機坪上下飛機；而這些機場低底盤接駁巴士， 主要特點就是兩邊都有複數車門，甚至車頭車尾都有設計車門和駕駛艙。 例如桃園國際機場的接駁巴士，主要使用於T1的A1R/B1R、T2的C5R/D5R登機門， 乘客需要下樓搭乘接駁巴士；而這種接駁巴士除了有複數車門外， 還有前後端車門及駕駛艙，就可以不必迴轉，直接從飛機旁倒退嚕回航廈。 https://farm5.staticflickr.com/4150/4974270020_497545a43a_b.jpg
http://ext.pimg.tw/lhair/4a93dbb5220e9.jpg
松山機場的台灣航勤巴士： http://6.blog.xuite.net/6/3/6/3/10158833/blog_139555/txt/39695691/13.jpg
像機場接駁巴士這種低底盤又有複數車門的貼心設計，為何無法用於公路客運呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.68.62.153 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1430846372.A.FC4.html ※ 編輯: iqeqicq (219.68.62.153), 05/06/2015 01:21:49
推
05/06 01:56, , 1F
似乎某國有Cobus3000的市公車
05/06 01:56, 1F
→
05/06 01:57, , 2F
機場與一般道路的環境可是大不同....
05/06 01:57, 2F
推
05/06 01:58, , 3F
我覺得如果能夠開發出適合跑公車的版本 那這樣的車更適
05/06 01:58, 3F
→
05/06 01:58, , 4F
合BRT
05/06 01:58, 4F
→
05/06 01:59, , 5F
不過在臺灣先卡在法規 車寬度超過
05/06 01:59, 5F
→
05/06 02:02, , 6F
正想說法規問題 規定是車寬需在2.5公尺以內
05/06 02:02, 6F
→
05/06 02:04, , 7F
另外 前端車門對於公路環境也是不適用 還是側邊車門較方便
05/06 02:04, 7F
→
05/06 02:05, , 8F
但在靠左行駛的公路環境 也只有右側會靠路邊
05/06 02:05, 8F
→
05/06 02:05, , 9F
所以只有右側有車門(不計駕駛門與逃生門)
05/06 02:05, 9F
→
05/06 02:07, , 10F
也因公路環境都是單向行駛 所以也沒後端設置駕駛台的需求
05/06 02:07, 10F
推
05/06 02:50, , 11F
驚!我之前搭虎航回台搭的接駁巴士怎麼是統聯的低地板大客車!
05/06 02:50, 11F
→
05/06 02:50, , 12F
?我不是指機場到高鐵的車喔!是下飛機到機場大樓的接駁車~
05/06 02:50, 12F
→
05/06 08:24, , 13F
感覺機場改用市區低地板公車的車型可以降低成本
05/06 08:24, 13F
推
05/06 08:33, , 14F
複數車門 駕駛一定顧不好
05/06 08:33, 14F
→
05/06 08:34, , 15F
你講的這個都是旅客可以全上全下的吧
05/06 08:34, 15F
推
05/06 09:03, , 16F
桃園機場公司的確有跟統聯租車來當停機坪接駁巴士
05/06 09:03, 16F
推
05/06 09:35, , 17F
搭過統聯上機+１
05/06 09:35, 17F
推
05/06 12:42, , 18F
釜山機場在停機坪使用一般公車的車型
05/06 12:42, 18F
→
05/06 12:42, , 19F
05/06 12:42, 19F
推
05/08 00:44, , 21F
當初705用低地板是為了要達到捷運平面出入口的目的吧?
05/08 00:44, 21F
‣ 更多 iqeqicq 的文章
文章代碼(AID): #1LIFka_4 (Bus)