[新聞] 交局盼高客今年全面退出

看板Bus作者 (聖靈衣)時間11年前 (2013/06/10 07:12), 編輯推噓46(54推 8噓 93→)
留言155則, 51人參與, 最新討論串1/1
交局盼高客今年全面退出 中華日報 – 2013年6月9日 下午9:55 http://tinyurl.com/k5tzhw7 記者吳孟珉／台南報導 搭市區公車，卻是坐上「高雄客運」，長期來讓台南市民覺得名不正、言不順。市府交通 局局長張政源表示，希望今年內高客全面退出台南市場，未來還要重新整合，讓市區公車 路線更符合需求。 民國九十二年台南客運因經營不善歇業，市府緊急協調高雄客運接手，至今十年市區到處 可見書寫著「高雄客運」的公車滿街跑；反之，經營原南縣區域的興南客運及新營客運卻 都是名實相副。 在台南搭高雄客運公車，有本地乘客表示，一樣是五都，感覺上台南好像是矮高雄市一截 。另有外地觀光客表示，在火車站前搭高雄客運逛古蹟，上車時很猶豫，以為車子是要開 往高雄，真的很奇怪。 市府從去年起協調高客新成立在地化公司，原預計就取名「台南客運」，但交通局局長張 政源說，由於前者仍有官司疑義，最後決定因其營運區域就在「府城」，就以此為名。 交通局正為府城客運設置專有標章，張政源表示，希望今年內台南市就不再有「高雄客運 」公車，全面由「府城客運」取代。另新公司的永久場站及營運補貼問題，張政源表示， 市府也會與業者協商，加速府城客運落地生根。 針對現有的市區公車路線，張政源表示，未來會重新盤點，包括重疊路線的整合及加強市 區的古蹟、景點的接駁運輸。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.129.22
推
06/10 07:17, , 1F
台中市公車有彰化客運...
06/10 07:17, 1F
噓
06/10 07:19, , 2F
......
06/10 07:19, 2F
推
06/10 07:28, , 3F
換湯不換藥
06/10 07:28, 3F
噓
06/10 07:41, , 4F
當初不曉得是誰求高客來救火的喔
06/10 07:41, 4F
推
06/10 07:44, , 5F
宜蘭也有台北客運
06/10 07:44, 5F
→
06/10 07:47, , 6F
臺中捷運主辦機關:北捷 酸民：「喪權辱國！」
06/10 07:47, 6F
推
06/10 07:50, , 7F
南投市也不是南投客運的主場
06/10 07:50, 7F
推
06/10 07:59, , 8F
苗栗也有新竹客運....
06/10 07:59, 8F
→
06/10 08:00, , 9F
過河拆橋？
06/10 08:00, 9F
噓
06/10 08:09, , 10F
是有差喔？臺灣就這麼喜歡這種毫無意義的改名
06/10 08:09, 10F
噓
06/10 08:15, , 11F
.........
06/10 08:15, 11F
噓
06/10 08:17, , 12F
桃園也有新竹客運
06/10 08:17, 12F
推
06/10 08:18, , 13F
照這樣來說 現在在台南跑的高雄客運車輛應該全部歸建
06/10 08:18, 13F
→
06/10 08:19, , 14F
回高雄，如果車要轉到新的府城客運 請依採購法規轉賣
06/10 08:19, 14F
推
06/10 08:35, , 15F
讓我想到有人會改名轉運，這邏輯能用在公司行號上面嗎?
06/10 08:35, 15F
→
06/10 08:40, , 16F
所以以後成立客運公司千萬不要用地名當公司名
06/10 08:40, 16F
推
06/10 09:25, , 17F
臺西及2家鼎東表示:
06/10 09:25, 17F
→
06/10 09:27, , 18F
毫無感覺 當年把台南客運玩爛 才找高雄客運救援 利用完
06/10 09:27, 18F
→
06/10 09:27, , 19F
了就踢到一邊？
06/10 09:27, 19F
→
06/10 09:28, , 20F
意識形態這麼重...
06/10 09:28, 20F
推
06/10 09:36, , 21F
這邏輯若通那東南客運就不該出現在臺北與高雄該改跑台東了～
06/10 09:36, 21F
→
06/10 09:45, , 22F
新竹客運也跑苗栗啊
06/10 09:45, 22F
推
06/10 10:03, , 23F
會這樣要求高雄客運退出主要也是因為被部分台南市民
06/10 10:03, 23F
→
06/10 10:03, , 24F
與不知情的外地觀光客投訴
06/10 10:03, 24F
推
06/10 10:30, , 25F
無聊透頂了 新竹客運不能跑桃園苗栗 葛瑪蘭哪也不準跑
06/10 10:30, 25F
→
06/10 10:31, , 26F
鼎東要改名 淡客要退出市場 三重客運不能跑林口 迴龍
06/10 10:31, 26F
→
06/10 10:32, , 27F
國道客運不准出現地方客運名稱
06/10 10:32, 27F
推
06/10 10:51, , 28F
如果這邏輯說得通，CTBUS該跑中彰投雲的公路客運?
06/10 10:51, 28F
→
06/10 10:53, , 29F
UBUS也得回去專心跑國道? 台南市政府的邏輯怪怪
06/10 10:53, 29F
→
06/10 11:15, , 30F
這是小小小?如果今天我是高客,我會發函向台南市府要求道歉
06/10 11:15, 30F
→
06/10 11:17, , 31F
限期不道歉,就放話罷駛,好像一副要高客滾回高雄的口氣
06/10 11:17, 31F
推
06/10 11:21, , 32F
他們的邏輯應該是，如果是公路客運就比較沒有問題。但現在的
06/10 11:21, 32F
→
06/10 11:22, , 33F
問題就是高雄客運跑的路線幾乎都不是公路客運的行駛範圍，而
06/10 11:22, 33F
→
06/10 11:23, , 34F
是純屬於市區公車的範圍這才是主要癥結點所在。
06/10 11:23, 34F
→
06/10 11:24, , 35F
而台中市區的台中客運算是台中市的主要經營業者這沒有問題，
06/10 11:24, 35F
→
06/10 11:24, , 36F
新竹市的市區公車主要是新竹客運在跑也沒有太大問題，但這些
06/10 11:24, 36F
推
06/10 11:25, , 37F
只是還是讓人感覺過河拆橋,高客來收爛攤子,卻得到一句
06/10 11:25, 37F
→
06/10 11:25, , 38F
官員、議員抱持的態度就是，台南市的市區公車主要的業者卻是
06/10 11:25, 38F
→
06/10 11:26, , 39F
"名不正言不順"?
06/10 11:26, 39F
還有 76 則推文
→
06/11 09:09, , 116F
標題沒有錯吧,府客接手=高客退出
06/11 09:09, 116F
→
06/11 09:10, , 117F
另外內容其實之前就有報過了,也沒什麼偏頗之處
06/11 09:10, 117F
→
06/11 09:11, , 118F
況且府城客運公司日前已經設立登記,的確即將要實施
06/11 09:11, 118F
→
06/11 09:12, , 119F
今天如果是三民自用同樣標題內容,我想就不會惹人聯想
06/11 09:12, 119F
→
06/11 09:15, , 120F
況且報導中大部分都是張局長的作為與話語,我是不曉得為何
06/11 09:15, 120F
→
06/11 09:16, , 121F
此篇推文會變成1.分化/過河拆橋 2.中華日報不意外？
06/11 09:16, 121F
推
06/11 09:41, , 122F
看看上面推文被釣到在罵過河拆橋就知道
06/11 09:41, 122F
推
06/11 20:56, , 123F
那是推文自己的問題,本篇標題與內容私認為無不妥之處
06/11 20:56, 123F
→
06/11 20:57, , 124F
主要是批踢踢有個文化就是:前幾樓的推文會相當程度引導整
06/11 20:57, 124F
→
06/11 20:57, , 125F
篇推文的走向,這篇算是個典型
06/11 20:57, 125F
→
06/11 20:59, , 126F
"高客今年全面退出"←如果有問題的話難道是部分退出?
06/11 20:59, 126F
→
06/11 20:59, , 127F
另外交通局的規劃的確是高客全面退出,取而代之的是府客全
06/11 20:59, 127F
→
06/11 20:59, , 128F
面加入.
06/11 20:59, 128F
→
06/11 21:01, , 129F
另外標題前段用『交局「盼」』,其實算是頗委婉的說法了,
06/11 21:01, 129F
→
06/11 21:01, , 130F
如果真要引戰的話,可以改為"命"高客全面退出
06/11 21:01, 130F
→
06/11 21:02, , 131F
另外還有一點就是:台南幹線捷運化目前幾乎僅剩中華日報報
06/11 21:02, 131F
→
06/11 21:03, , 132F
導了(畢竟他是地方報),其他大型媒體根本沒啥在關心,如果
06/11 21:03, 132F
→
06/11 21:04, , 133F
沒有中華日報持續報導,幹線公車知名度只會更低(雖然目前
06/11 21:04, 133F
→
06/11 21:04, , 134F
就不高了),這部分中華日報是有其貢獻的.
06/11 21:04, 134F
→
06/11 21:08, , 135F
加註一下:上述非指其他媒體都沒報導,而是中華日報密度高
06/11 21:08, 135F
噓
06/12 01:46, , 136F
真趣味
06/12 01:46, 136F
→
06/12 08:29, , 137F
e大的論點要建立在大家都看過相關新聞的假設上
06/12 08:29, 137F
推
06/12 11:35, , 138F
事實上依照內文來講交通局長也沒說出要高客退出啊
06/12 11:35, 138F
推
06/12 12:21, , 139F
唉呀,luther0583大,我想說本板的人應該都對府客取代高客
06/12 12:21, 139F
→
06/12 12:21, , 140F
有認識才是,畢竟之前交通局就有發過官方新聞稿了.
06/12 12:21, 140F
→
06/12 12:21, , 141F
mrt620學長:其實第一段有引述,不過就不了解是局長就這樣
06/12 12:21, 141F
→
06/12 12:22, , 142F
的用詞說,還是記者表述的方式. 只是有些人把"退出"想成
06/12 12:22, 142F
→
06/12 12:23, , 143F
負面用語才會如此,其實充其量不過就是個表達政策的中性語
06/12 12:23, 143F
→
06/12 15:11, , 144F
標題下這樣 的確讓人會覺得事在說重話呀(汗
06/12 15:11, 144F
推
06/12 15:24, , 145F
問題在於還是很多人不夠了解以至於被標題誤導
06/12 15:24, 145F
推
06/12 15:35, , 146F
高雄客運變府城客運就像和興南和新營客運變幹線公車一樣
06/12 15:35, 146F
→
06/12 15:36, , 147F
本質並沒有太多改變
06/12 15:36, 147F
推
06/12 15:45, , 148F
版友應該還好，但報紙的讀者不見得清楚高客與府客
06/12 15:45, 148F
推
06/12 21:02, , 149F
我仍認為標題沒有任何問題,加以內文也講得算清楚.只能說
06/12 21:02, 149F
→
06/12 21:03, , 150F
就是有人想要在這上面做文章才會導引推文成這個樣子.
06/12 21:03, 150F
推
06/12 22:20, , 151F
標題沒有加註地區
06/12 22:20, 151F
推
06/12 22:44, , 152F
的確有樓上說的問題XD
06/12 22:44, 152F
推
06/13 10:19, , 153F
也沒誤解 之前高客成立子公司的背景 就是臺南人無法接受市區
06/13 10:19, 153F
→
06/13 10:20, , 154F
客運是高客在跑而要求換名稱 其他縣市都沒傳出這樣的要求
06/13 10:20, 154F
推
06/17 16:52, , 155F
路權是特許，無法在法人之間移轉！！
06/17 16:52, 155F
‣ 更多 saint01 的文章
文章代碼(AID): #1HjGl113 (Bus)