Re: [新聞] 西藏人駁斥蕭平實對西藏佛教污衊攻擊

看板Buddhism作者 (阿哩布達)時間12年前 (2011/10/15 18:46), 編輯推噓7(7推 0噓 44→)
留言51則, 8人參與, 最新討論串3/15 (看更多)
※ 引述《prodigal99 (如夢似幻)》之銘言： : 這篇文章遲早被刪，蕭平實是謗法出名的附佛外道。你覺得他說得對，那就是你的 : 見解有誤了。 : 蕭說：「可是一切法空、一切法缘起性空以後，就是没有法嘛！就是没有究竟不壞 : 的法存在；既然没有究竟不壞的法存在，那就是滅了以後變成『無法』了嘛！」 : 蕭這句話明顯的曲解了「緣起性空」的真義。 : 因緣起證性空、因性空能緣起，這完全是不二的事情。無生空性本來就能超越有無 : 生滅，所以根本不會有落入斷滅的可能。但蕭徹徹底底的誤解緣起性空的真義。 : 再來看漢傳八宗共祖的龍樹菩薩是怎麼讚嘆緣起法的。 : 「能說是因緣，善滅諸戲論，我稽首禮佛，諸說中第一」 : 龍樹菩薩明確的將緣起法視為諸說第一，能「滅諸戲論」(因其超越、含括一切，故 : 不落邊見)。蕭拿斷滅邊見曲解緣起法，這種連龍樹菩薩見解都不明毀謗的人，怎麼 : 可能通達內道空性？ : 再說蕭一再強調與緣起性空相斥的、不空的「究竟不壞的法」，能合諸法無常、無 : 我的法印嗎？根本不同。用三法印就能印證的錯誤見解，還如此大言不慚的謗法謗 : 僧，真是「一盲引眾盲，相牽入火坑」，實可悲可憫。 : 而真實如來藏與緣起性空又怎麼可能相悖，空性與光明本是一體兩面、不二的關係。 : 希望入此大邪見外道者能盡早醒悟。 因性空能緣起?你所謂的性空是空無、是斷滅、是無自性，當然是不可能成就緣起法的 「不生亦不滅　　不常亦不斷 　不一亦不異　　不來亦不出 　能說是因緣　　善滅諸戲論 　我稽首禮佛　　諸說中第一」 注意 此處的因緣 不是緣起性空的因緣法喔 而是指如來藏 為什麼 因為因緣法當然有生有滅有來有去嘛 你若是用想像說他滅相不滅所以沒有來去 很抱歉 那就落入斷見啦 能夠符合中道義的當然只有不落兩邊的如來藏啦 祂是本來離兩邊 而且恆離兩邊 才能說是第一 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.39.202.215 ※ 編輯: queston 來自: 114.39.202.215 (10/15 18:51)
→
10/15 18:54, , 1F
無自性才能緣起啊，有自性怎麼能緣起變化…
10/15 18:54, 1F
→
10/15 18:55, , 2F
因緣解成如來藏…我還真第一次看到這種解法。
10/15 18:55, 2F
→
10/15 18:58, , 3F
玄奘大師都直譯「色即是空…受想行識，亦復如是…亦無
10/15 18:58, 3F
→
10/15 18:59, , 4F
無明盡…亦無老死盡…無苦集滅道，無智亦無得」以空盡
10/15 18:59, 4F
→
10/15 19:00, , 5F
破一切實有，從色法乃至一切智智，無非緣起空性。
10/15 19:00, 5F
→
10/15 19:01, , 6F
你就是抓死實有，才無法理解空性，一直誤解到斷滅去。
10/15 19:01, 6F
→
10/15 19:03, , 7F
真實見解就是，從色至一切智，都是空性，無違如來藏。
10/15 19:03, 7F
→
10/15 19:05, , 8F
奉勸你多念心經多迴向，少謗法謗宗，徒增惡業而已。
10/15 19:05, 8F
→
10/15 19:07, , 9F
汝等比丘!知我說法如筏喻者,法尚應捨,何況非法!
10/15 19:07, 9F
→
10/15 19:08, , 10F
緣起是無自性,但能成就緣起的卻是有自性的如來藏
10/15 19:08, 10F
→
10/15 19:12, , 11F
蕭說果然是實有見，他的不空自性如來藏跟神我實無異…
10/15 19:12, 11F
→
10/15 19:14, , 12F
從色至一切智皆為被真心如來藏所顯現之法相,故說之為"無"
10/15 19:14, 12F
→
10/15 19:15, , 13F
實有自性如何能緣起變化？實有自性在內在外？實有自性
10/15 19:15, 13F
→
10/15 19:15, , 14F
恆常在或恆常滅？
10/15 19:15, 14F
→
10/15 19:16, , 15F
不,如來藏不共外道神我,因為如來藏是空性
10/15 19:16, 15F
→
10/15 19:18, , 16F
說實有則必定落邊見。你好自為之吧，請善護三業，多自
10/15 19:18, 16F
→
10/15 19:19, , 17F
內觀勿謗法，這是我唯一忠告，祝福你。
10/15 19:19, 17F
→
10/15 19:21, , 18F
否定如來藏實有,那才是落入斷滅見
10/15 19:21, 18F
→
10/15 19:24, , 19F
諸法無實有，因緣起現故；諸法不斷滅，因緣起現故。緣
10/15 19:24, 19F
→
10/15 19:25, , 20F
起法遮破有無二邊。如來藏若實有，那又何來顛倒無明因
10/15 19:25, 20F
→
10/15 19:26, , 21F
緣？又何來修行五道十地乃至成佛果位？請善思惟…
10/15 19:26, 21F
→
10/15 19:33, , 22F
因為如來藏-阿賴耶識含藏了有漏的種子及無漏的法種,所以有
10/15 19:33, 22F
→
10/15 19:34, , 23F
顛倒無明而且將來必定成佛
10/15 19:34, 23F
推
10/15 19:36, , 24F
文中的因緣最好是指如來藏拉，亂扯 .... = ="
10/15 19:36, 24F
→
10/15 19:37, , 25F
若否定如來藏,則必然在落入斷滅的同時又被迫建立常見
10/15 19:37, 25F
→
10/15 19:37, , 26F
一方面說如來藏是空性，一方面又說如來藏實有。既空性
10/15 19:37, 26F
→
10/15 19:37, , 27F
又能實有？
10/15 19:37, 27F
→
10/15 19:40, , 28F
若如來藏實有則不變，變則緣起，如何能由迷轉悟或轉迷
10/15 19:40, 28F
→
10/15 19:40, , 29F
根本就沒人否定如來藏，是你解錯文意以為如來藏是個東西 ~
10/15 19:40, 29F
→
10/15 19:42, , 30F
玄奘大師也說色至一切智是空性了，一直執實有如來藏如
10/15 19:42, 30F
→
10/15 19:43, , 31F
何能「無所得」乃至遠離顛倒夢想，究竟涅槃？
10/15 19:43, 31F
推
10/15 19:45, , 32F
q大可能不清楚什麼叫自性，才會有如來藏有自性的言論，
10/15 19:45, 32F
→
10/15 19:45, , 33F
執實有不變的如來藏本身就是個大常見了…跟神我實無異
10/15 19:45, 33F
→
10/15 19:46, , 34F
一切由如來藏幻化所出，那佛教就變成（大）梵神論了。
10/15 19:46, 34F
→
10/15 19:48, , 35F
不過大乘佛教到後期，如來藏體系經典確實有梵(我)色彩
10/15 19:48, 35F
→
10/15 19:48, , 36F
這點在印順法師等人的著作中可以看到
10/15 19:48, 36F
→
10/15 19:51, , 37F
從一切唯心造來講，未嘗不可說一切由心所現，如夢似幻
10/15 19:51, 37F
→
10/15 19:52, , 38F
只是絕不能將此心執為實有，正因緣起空性故才能顯現一
10/15 19:52, 38F
→
10/15 19:54, , 39F
切，由地獄乃至無上佛果。因果顯空性，空性現因果。
10/15 19:54, 39F
→
10/15 19:56, , 40F
不過仍須先具空正見才能理解不二真如，否則易執實落邊
10/15 19:56, 40F
推
10/15 21:06, , 41F
沒有如來藏，那大乘常住三寶還能存在嗎？
10/15 21:06, 41F
推
10/15 21:11, , 42F
如來藏究竟說已經被辯倒一千多年了
10/15 21:11, 42F
推
10/15 21:43, , 43F
回g大，大乘的中觀與唯識就已是瑰寶了，沒如來藏又如何
10/15 21:43, 43F
推
10/15 22:04, , 44F
p大的見解似乎是說：真實有和畢竟空是水火不容的兩邊
10/15 22:04, 44F
→
10/15 22:06, , 45F
末學聽聞的法是：如來藏是同時具備空不空的
10/15 22:06, 45F
推
10/15 22:08, , 46F
而不是「空」與「不空」是互相對立，不可能同時存在的兩邊
10/15 22:08, 46F
→
10/15 22:31, , 47F
不是同時具備空不空，而是真實空性本來就超越一切概念
10/15 22:31, 47F
→
10/15 22:32, , 48F
然此已非二取言思對境。所以在論理時還是要著重遮破實
10/15 22:32, 48F
→
10/15 22:34, , 49F
有見，畢竟這是眾生流轉輪迴的根本。究竟實相中當然圓
10/15 22:34, 49F
→
10/15 22:35, , 50F
具一切，無可言思無有二取，遑論破立取捨。若言及此，
10/15 22:35, 50F
→
10/15 22:37, , 51F
此「無」亦非有無之無。論理應分清層次也至關緊要。
10/15 22:37, 51F
‣ 更多 queston 的文章
文章代碼(AID): #1EcMIRIE (Buddhism)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 queston 的文章
文章代碼(AID): #1EcMIRIE (Buddhism)