Re: [討論] 葷腥經-緣起

看板Buddhism作者 (BIT一生)時間13年前 (2010/10/31 08:09), 編輯推噓41(41推 0噓 157→)
留言198則, 12人參與, 最新討論串2/19 (看更多)
※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言： : 是《葷腥經》的典故由來。 " : =================================================================== : 我個人覺得 這不能佐證去買 別人殺好等你來買的肉 : 就因此不是造作殺業。 造業〔主要〕由動機決定善惡，而非由外顯行為。 以下舉一些例子： 旁觀者見到一個人正在把另一個人開膛剖肚，取出器官，然後縫合。 光從外顯的行為，你很難判斷善惡。 但是若知道類似的外顯行為，一個是醫師替病人動手術治病， 另一個是偷摘器官的人，那麼善惡是不是就比較容易分了？並不一定。 若醫生邊動手術，心中想的都是這個病例成功了，可以讓我創下紀錄， 登上重要期刊，很少存著希望病人能就此解決痛苦。那麼仍是惡多善少的。 這也是為何佛陀本生中大悲商主為救五百商人而殺死想要害死全船而奪寶之 船長，同樣外顯行為是殺生，但卻是成為圓滿十萬劫的資糧的菩薩行。這故 事沒有表面那麼容易，似乎為了救人都可以直接殺人成為菩薩行。它之所以 成立是因為1.所有人都在船上，沒地方逃 2.菩薩觀察若叫醒那五百人，船 長必會被那五百人殺死，因而那五百人會因為殺業而下地獄 3.船長即將動 手 4.菩薩不忍船長或五百人下地獄，決定由自己來殺死船長代所有人承受 長劫的地獄苦報。因為有這種動機，這個行為反過來成為菩薩行。但千萬別 簡單錯誤地理解，菩薩殺生是菩薩行。 如果一個托缽的比丘，精進修行，信眾供養任何食物都接受，並且食存五觀 ，那麼很明顯他並沒有想吃肉的動機。但為何又要禁止三淨肉？很明顯因為 若非三淨肉，而此比丘若又非聖者，內心很難不起其它想，這時受用此肉就 不是如同前述的托缽時一般心無罣礙。 所以如同前述菩薩救五百商人的故事，有同樣的動機，才會成為同樣的善業 。反之，醫生的例子，同樣是為病人開刀，一心想讓病人康復的醫生，和想 著期刊名利的醫生，所造之業亦不相同。 所以，希望大家在討論一件事外顯行為時，千萬別忘了，最重要的是內心的 動機。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.232.163.73
推
10/31 08:17, , 1F
殺生為護生，斬業非斬人
10/31 08:17, 1F
→
10/31 08:19, , 2F
me大,你用了過度簡化的布袋戲偈,那句非佛教說法
10/31 08:19, 2F
推
10/31 08:19, , 3F
就讓老衲來為您解脫吧！
10/31 08:19, 3F
→
10/31 08:19, , 4F
上二句末再加一句,我代下地獄,就接近了
10/31 08:19, 4F
推
10/31 08:21, , 5F
我的動機是要讓您解脫，所以不算造業是嗎？
10/31 08:21, 5F
→
10/31 08:23, , 6F
動機只有他心通者和造業者自己清楚(雖然自己末必真的清楚)
10/31 08:23, 6F
→
10/31 08:24, , 7F
所以只要檢視自己的動機是為了真的利益他人即可
10/31 08:24, 7F
→
10/31 08:29, , 8F
樓上難免野狐
10/31 08:29, 8F
推
10/31 08:30, , 9F
我很確定是為了讓您解脫，所以未造業
10/31 08:30, 9F
→
10/31 08:31, , 10F
自然不需要代下地獄啊！
10/31 08:31, 10F
→
10/31 08:36, , 11F
不懂pork大的意思
10/31 08:36, 11F
→
10/31 08:40, , 12F
我的意思是,凡夫不會也不敢代下地獄,因此不要講me大第一句
10/31 08:40, 12F
推
10/31 08:41, , 13F
PORK大，個人認為應該有客觀的業才是對的
10/31 08:41, 13F
→
10/31 08:42, , 14F
奇怪的說法,請說明並舉例什麼是客觀的業?
10/31 08:42, 14F
推
10/31 08:45, , 15F
我殺了你可能不用下地獄但是要坐牢
10/31 08:45, 15F
→
10/31 08:46, , 16F
或者就必需逃亡，這就是客觀的業
10/31 08:46, 16F
→
10/31 08:54, , 17F
me大,你所描述的是殺人罪,但用了業這個名詞
10/31 08:54, 17F
→
10/31 08:54, , 18F
你應該稱為客觀的殺人罪
10/31 08:54, 18F
→
10/31 08:55, , 19F
客觀的殺人罪,佛弟子承認是存在的世間法令
10/31 08:55, 19F
推
10/31 08:56, , 20F
個人認為 客觀的因果也是業
10/31 08:56, 20F
推
10/31 08:59, , 21F
眾生得以共見共聞的因緣果關係
10/31 08:59, 21F
→
10/31 09:00, , 22F
如果能確實瞭知某人造業之動機以及外顯的行為,理論上如此
10/31 09:00, 22F
→
10/31 09:00, , 23F
都是客觀的業
10/31 09:00, 23F
→
10/31 09:01, , 24F
但實際上,法則是客觀,但一般人觀察不到他人的動機
10/31 09:01, 24F
→
10/31 09:02, , 25F
甚至連自己細微的心念都不見得觀察得清楚
10/31 09:02, 25F
→
10/31 09:03, , 26F
光從外表不一定能正確判斷他人的行為之動機善惡
10/31 09:03, 26F
→
10/31 09:04, , 27F
至於殺人罪,不在此處討論的範圍內
10/31 09:04, 27F
推
10/31 09:04, , 28F
就算是冤獄也是業，錯放也是業
10/31 09:04, 28F
推
10/31 09:06, , 29F
你有沒有過不是自己的主觀錯誤
10/31 09:06, 29F
推
10/31 09:08, , 30F
但是客觀所造成的結果卻讓你後悔莫及的經驗呢？
10/31 09:08, 30F
→
10/31 09:11, , 31F
你上三行描述的是宿業的果報,不過之前討論重點是造業當下
10/31 09:11, 31F
推
10/31 09:19, , 32F
你有證據證明那都是宿業嗎？
10/31 09:19, 32F
→
10/31 09:21, , 33F
在本版,佛和證果者的聖言量,一般人提不出證據
10/31 09:21, 33F
→
10/31 09:21, , 34F
至於要不要相信聖言量,可以自己多多觀察佛的教誡
10/31 09:21, 34F
推
10/31 09:23, , 35F
提不出證據可以不要那麼說好嗎？
10/31 09:23, 35F
→
10/31 09:24, , 36F
和您討論多半會陷入無窮迴圈,希望您是有疑惑求解而非宣教
10/31 09:24, 36F
→
10/31 09:25, , 37F
你所謂證據是經典證據嗎?那是有的,至於世間證據我提不出
10/31 09:25, 37F
推
10/31 09:31, , 38F
難道您回文就不是"宣揚您主觀所認知的佛法"嗎？
10/31 09:31, 38F
推
10/31 09:41, , 39F
您為什麼老是要懷疑我宣教呢？
10/31 09:41, 39F
還有 119 則推文
→
10/31 19:40, , 159F
聽起來好像還不錯,如此的用心,回歸簡樸的生活,滿強的
10/31 19:40, 159F
→
10/31 19:41, , 160F
加油 快去買台腳踏車來發電上網吧
10/31 19:41, 160F
→
10/31 19:42, , 161F
我沒這麼強,欲望還是很多,頂多吃吃素,用用環保筷
10/31 19:42, 161F
→
10/31 23:13, , 162F
用機會成本來說，任何生物的存在必然剝奪其它生物的存在
10/31 23:13, 162F
→
10/31 23:14, , 163F
所以重點不是想辦法降低自己的耗能，而是提昇自己的價值
10/31 23:14, 163F
→
10/31 23:15, , 164F
說實話，吃什麼並不能提升一個人的價值，除非吃二氧化碳吐氧
10/31 23:15, 164F
→
10/31 23:16, , 165F
吃素培養慈悲心當然是好事，然而吃素不會直接變成慈悲心
10/31 23:16, 165F
→
10/31 23:25, , 166F
佛法初傳為順應眾生，普傳後應該教育眾生：自此不該食肉
10/31 23:25, 166F
→
10/31 23:25, , 167F
所以托缽精進的比丘，不該聽任他的信眾殺生
10/31 23:25, 167F
推
10/31 23:39, , 168F
對某些人來說,他還處於吃肉順應眾生...期待發菩提心
10/31 23:39, 168F
推
10/31 23:47, , 169F
千萬不要說 選擇犧牲昆蟲 必須平等心 一命算一命的話
10/31 23:47, 169F
→
10/31 23:48, , 170F
灑農藥 那蟲是一整片滅亡的
10/31 23:48, 170F
→
10/31 23:50, , 171F
吃肉吃素只是表象 重要的是根本內心 有無貪肉味或貪素味
10/31 23:50, 171F
推
10/31 23:51, , 172F
吃肉需要更多糧食餵養豬或牛,死亡更多昆蟲
10/31 23:51, 172F
→
10/31 23:52, , 173F
如果種植給動物吃的糧食改種為給人吃,能解決糧食短缺
10/31 23:52, 173F
→
10/31 23:54, , 174F
強者都是撿山中無主果樹掉下的果子或者根莖植物
10/31 23:54, 174F
→
10/31 23:54, , 175F
例如 廣欽菩薩
10/31 23:54, 175F
→
10/31 23:56, , 176F
哪裡有便宜的天然有機食品呢 不灑農藥殺蟲那種?
10/31 23:56, 176F
→
11/01 00:30, , 177F
如果沒誤解,老和尚還是有喝牛奶低
11/01 00:30, 177F
→
11/01 00:33, , 178F
我對平等心的觀點1.對眾生及自己都具有慈悲心而不是各類
11/01 00:33, 178F
→
11/01 00:33, , 179F
強者老和尚也是推素食低
11/01 00:33, 179F
→
11/01 00:34, , 180F
生命的價值相等、可一命抵一命 2.入定後感受到萬物一體
11/01 00:34, 180F
→
11/01 00:34, , 181F
生命的價值相等或一命抵一命 2.入定後感受到萬物一體
11/01 00:34, 181F
→
11/01 00:35, , 182F
多推一句XD
11/01 00:35, 182F
→
11/01 00:42, , 183F
佛陀還來不及教導各類生命的價值換算表XD
11/01 00:42, 183F
→
11/01 00:44, , 184F
一命換一命這種平等是做不到的,真要做,人類死上好幾回都
11/01 00:44, 184F
→
11/01 00:44, , 185F
還不夠賠
11/01 00:44, 185F
→
11/01 00:49, , 186F
最終都會回到以人為本,重要的是,在這以為人本的立場上,還
11/01 00:49, 186F
→
11/01 00:50, , 187F
能為其它生命做些什麼
11/01 00:50, 187F
→
11/01 01:20, , 188F
這種爭論是不會停止,大學到研究所只要在佛學社都知道
11/01 01:20, 188F
→
11/01 01:21, , 189F
不論怎樣推廣素食,推廣愛護動物,慈悲眾生都很難
11/01 01:21, 189F
→
11/01 01:21, , 190F
除非當事者遇到狀況或者真的哪天他認定生命意義包含其他
11/01 01:21, 190F
→
11/01 01:22, , 191F
有情與無情重生,只能盡力護生而不是逞口腹之慾傷害眾生
11/01 01:22, 191F
→
11/01 01:23, , 192F
最後能做的事情,期待吃肉的發菩提心...畢竟上班族要打卡
11/01 01:23, 192F
→
11/01 01:24, , 193F
換三餐...早點休息比較重要=__=
11/01 01:24, 193F
推
11/01 15:48, , 194F
個人現在多素少肉.再搭配念經.覺得體質清不少.心情較平
11/01 15:48, 194F
→
11/01 15:50, , 195F
靜..其實飲食對體質影響很大..戒不了肉食就多吃素較好
11/01 15:50, 195F
→
11/01 15:51, , 196F
除非要用到比較多體力..世尊開示是三淨肉..不見殺.
11/01 15:51, 196F
→
11/01 15:52, , 197F
不聞殺.不為我殺..因為眼見殺生還食其肉..未免過於殘忍
11/01 15:52, 197F
→
11/08 01:57, , 198F
除非另外連署開巴利佛教板來專版討論。
11/08 01:57, 198F
‣ 更多 bitlife 的文章
文章代碼(AID): #1CpBFJik (Buddhism)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 bitlife 的文章
文章代碼(AID): #1CpBFJik (Buddhism)