Re: [討論] 論話頭禪是否需要悟性？

看板Buddha作者khara (逝)時間2年前 (2021/12/23 23:31)推噓138(138推 0噓 1186→)

留言1324則, 21人參與討論串3/4 (看更多)

岔個題，只是提一下我個人的理解來就教於各位。在我的理解，佛教的論述似乎也並不太算區分什麼「物質」與「性靈」。色（最直接的「物質」）非我，受想行識亦非我，但「我」這個妄想則恰恰是由這些東西組合而成。色會壞，受想行識一樣會壞（或者說，改變得激烈而非平順）。並沒有哪個東西是「我」，只不過某些可能被抓得緊些罷了。那麼壞滅之後的輪迴？就還是這些東西變遷後的重新組合吧？重點是只要是存在就必然會有苦（或至少，苦的可能）。至於徹底涅槃的狀態，在龍樹的論述下是既不能說它存在亦不能說它不存在，確實是難以想像的狀態。但確實，只要你說「解脫是某種新的存在」勢必就會陷入「存在即有壞滅」的悖論。最終的解脫難以想像，但或許也只能從逐步由粗轉細的過程中去體驗了吧。這是我自己的一點粗淺的五識心的理解就是。順帶提，常看到一種誤解把儒或道的「氣」說成是啥神秘兮兮的東西，這我感覺很有問題。其實這也不過就是中國古人想描述「基本元素」的術語罷了。（類似希臘古人有所謂 a-tom，結果今天看來atom也並非不可分割）也因此理學家會有理與氣二分的論述，「氣勝於理」是物質成份多過理念成份，是個不好的描述，而不是說某人氣功強大到沒天理了。但，既然認定其為「基本物質元素」，由於其細微的特性（也不同於今天物理學的元素element），在中國古人修練者的描述裡這確實是個人要超昇的基本訓練物。扯中國也順便扯扯希臘。畢達哥拉斯除了他的數學理念觀（我覺得是影響了柏拉圖主義乃至歐幾理德的），也還有他的輪迴觀，應該是獨立於印度產生的。（維基英文版說似乎有人覺得他未必主張素食？但至少中世紀歐洲的印象已認定畢達哥拉斯主張素食就是。）另外傳說畢達哥拉斯為了堅持他的理論體系，認定「整數」就是最基本的，而把他的一個提出2開根號不可能構成整數比的學生給謀殺了。故事很恐怖，顯得畢達哥拉斯像個邪教教主般，但這卻正是歐洲思維之擅場：重視理論體系而決不容許和稀泥。這種思維方式之利與弊，這裡就不多說了。抱歉後面似乎扯離佛教主題太遠了。 -- Repetitio est mater studiorum. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.199.155 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1640273471.A.A02.html

→

Bonaqua

12/23 23:34, 2年前 , 1^F

12/23 23:34, 1^F

→

ilanese

12/23 23:38, 2年前 , 2^F

12/23 23:38, 2^F

→

ilanese

12/23 23:38, 2年前 , 3^F

12/23 23:38, 3^F