[討論] 關於不殺生戒與茹素

看板Buddha作者時間3年前 (2021/05/09 20:14), 3年前編輯推噓7(20推 13噓 342→)
留言375則, 18人參與, 3年前最新討論串1/3 (看更多)
我認為持不殺生戒是要茹素的。 關於世尊當年在世時，比丘們吃甚麼東西，現代人眾說紛紜，但沒有大神通誰能說得對？ 我信世尊開示的，所謂的三淨肉為當年佛菩薩神通變現。 我信世尊開示的，世尊涅槃後，弟子不得食肉。 佛法很高深，佛以一音演說法，眾生隨類各得解。 五戒既淺又深，因為各人修為的境界不同，持守得層次亦不同。 我們人類，是植食性動物，因為龐大的共業，讓我們從小以為食肉是習以為常的事情。 但是肉從哪裡來？ 沒有買賣就沒有傷害， 不要讓手中的金錢成為淌血的刀刃， 不要令身體的臟腑成為腐敗的墳場。 只要吃一口肉，並且這肉不是佛菩薩神通變現的， 就是教他殺，教他殺，自己豈無殺業？ --- 為什麼說人類是植食性動物？ 因為人類的腸道結構同於植食性動物，不同於肉食性動物。 因為人類(在心智正常時)難以用天生的手腳口牙(不使用工具)獵捕動物。 因為人類(在心智正常時)不會生吞活剝撕咬動物的皮骨血肉。 因為人類(在心智正常時)不會覺得生吃血淋淋的臟腑血肉是可口美味的。 因為動物肉並不是人類存活的必要條件。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.89.141.122 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1620562489.A.899.html ※ 編輯: minpanda (116.89.141.122 臺灣), 05/09/2021 20:21:21
推
05/09 20:21, 3年前 , 1F
若鳥媽媽,咬一隻虫給,幼鳥吃,是殺生,還是護生,是善或惡.
05/09 20:21, 1F
→
05/09 20:22, 3年前 , 2F
鳥有沒有機緣學佛?有沒有機緣修行?
05/09 20:22, 2F
推
05/09 20:50, 3年前 , 3F
獅子吃肉殺生為其天性。
05/09 20:50, 3F
→
05/09 20:52, 3年前 , 4F
人之食行住行，直接或間接都是在殺生。照此而言，裸形外
05/09 20:52, 4F
→
05/09 20:52, 3年前 , 5F
道的做法可能還比較正確一點。
05/09 20:52, 5F
→
05/09 21:01, 3年前 , 6F
耆那教教義
05/09 21:01, 6F
→
05/09 21:03, 3年前 , 7F
05/09 21:03, 7F
→
05/09 22:12, 3年前 , 8F
05/09 22:12, 8F
→
05/09 22:14, 3年前 , 9F
以上是網站上看到的資料，供參考.
05/09 22:14, 9F
推
05/09 23:06, 3年前 , 10F
從大乘圓教義 必定吃素 這沒什麼好爭的 菩薩乘就是
05/09 23:06, 10F
→
05/09 23:06, 3年前 , 11F
修最大的微言細行 如果不是走這條路 爭這個沒意義
05/09 23:06, 11F
→
05/09 23:08, 3年前 , 12F
比丘戒以解脫為主要目標，斷除貪心為重要目的，所以托缽乞
05/09 23:08, 12F
→
05/09 23:09, 3年前 , 13F
時必須給什麼吃什麼，不能挑。因為戒貪為主要內涵。
05/09 23:09, 13F
→
05/09 23:10, 3年前 , 14F
菩薩戒以長養慈悲心為主要目標，所以會有斷除肉食一項，是
05/09 23:10, 14F
→
05/09 23:10, 3年前 , 15F
因為要遮要斷、要立的目標各不相同。
05/09 23:10, 15F
→
05/09 23:11, 3年前 , 16F
兩個都對，都沒有錯，重點就在目標不一樣，作法不同。
05/09 23:11, 16F
→
05/09 23:11, 3年前 , 17F
如果今天是因為自己貪吃，所以想吃肉，說別解脫戒沒斷肉，
05/09 23:11, 17F
→
05/09 23:12, 3年前 , 18F
拿這種話來自我保護的話，那貪心在別解脫戒就不通過了
05/09 23:12, 18F
推
05/09 23:14, 3年前 , 19F
老虎也沒到菩薩乘境界 用老虎比喻很怪 什麼境界用什
05/09 23:14, 19F
→
05/09 23:14, 3年前 , 20F
麼法 耆那教吃素的理由跟佛教也沒關係
05/09 23:14, 20F
→
05/09 23:14, 3年前 , 21F
至於三淨肉，不單單是神通示現，也因為托缽不可能點菜的
05/09 23:14, 21F
推
05/09 23:14, 3年前 , 22F
缺乏維生素B12是造成純素飲食負面評論的主要因素，會有
05/09 23:14, 22F
→
05/09 23:14, 3年前 , 23F
認知障礙（智障）的症狀。這營養只來自微生物，算是地球
05/09 23:14, 23F
→
05/09 23:14, 3年前 , 24F
上所有生物的共業吧
05/09 23:14, 24F
→
05/09 23:14, 3年前 , 25F
但三淨肉已經保證不是為我殺，已經在托缽情況下盡可能護生
05/09 23:14, 25F
→
05/09 23:15, 3年前 , 26F
在托缽情況下還要求吃全素，真的是不可行的，以斷貪為主故
05/09 23:15, 26F
→
05/09 23:17, 3年前 , 27F
所以漢傳大乘佛教托缽的很少，主要也是因吃素，要托缽有困
05/09 23:17, 27F
推
05/09 23:17, 3年前 , 28F
上面得說法 他有辦法讓老虎守五戒 吃三淨肉嗎!
05/09 23:17, 28F
→
05/09 23:17, 3年前 , 29F
難，兩者都有戒律要遮、要立的意涵，是不相違的。
05/09 23:17, 29F
→
05/09 23:19, 3年前 , 30F
南傳有本身直接吃素 像奧修禪師
05/09 23:19, 30F
→
05/09 23:20, 3年前 , 31F
願意這樣做我覺得也非常好，現在環境吃素是比較容易的
05/09 23:20, 31F
→
05/09 23:20, 3年前 , 32F
問題是佛教徒拿耆那教吃素的理由來講道理很奇怪
05/09 23:20, 32F
→
05/09 23:21, 3年前 , 33F
只是解釋別解脫戒雖然沒斷肉 但有其遮貪等意義
05/09 23:21, 33F
→
05/09 23:22, 3年前 , 34F
梵網經菩薩戒有明確寫道斷肉食的目的，是因有違慈悲心
05/09 23:22, 34F
→
05/09 23:23, 3年前 , 35F
至於耆那教啥理由我就不清楚了
05/09 23:23, 35F
推
05/09 23:23, 3年前 , 36F
記錯 是帕奧禪師
05/09 23:23, 36F
→
05/09 23:23, 3年前 , 37F
菩薩戒這樣制也非常合理，因為此時行者以慈悲心為主修
05/09 23:23, 37F
→
05/09 23:24, 3年前 , 38F
耆那教吃素的道理是怎樣
05/09 23:24, 38F
→
05/09 23:25, 3年前 , 39F
要是我 可以從法華經圓教義入手吃素的原因
05/09 23:25, 39F
還有 296 則推文
→
05/11 23:34, 3年前 , 336F
況若他不是這意思，他應該要自己解釋或修文。你自己都
05/11 23:34, 336F
→
05/11 23:34, 3年前 , 337F
不同意他的觀點還在幫他辯護?
05/11 23:34, 337F
→
05/11 23:36, 3年前 , 338F
我不同意的是他那句話的表達方式。
05/11 23:36, 338F
→
05/11 23:37, 3年前 , 339F
至少他的內文不讓我認為他有把五戒跟素食戒混淆變六戒。
05/11 23:37, 339F
→
05/11 23:38, 3年前 , 340F
但這是我的觀感，你的觀感認為他那樣我也覺得難免。
05/11 23:38, 340F
→
05/11 23:40, 3年前 , 341F
他會發這邊主因大概也是前一篇推文在討論素食跟不殺生。
05/11 23:40, 341F
→
05/11 23:43, 3年前 , 342F
他講的神通變肉就是<楞嚴經>，涅槃開示是<涅槃經>，
05/11 23:43, 342F
→
05/11 23:44, 3年前 , 343F
他是從大乘經文的立場在講這件事，並不是從戒律的角度，
05/11 23:44, 343F
→
05/11 23:44, 3年前 , 344F
大乘不食肉直接跟不殺有密切關聯性(上一篇也是討論這事)
05/11 23:44, 344F
推
05/11 23:44, 3年前 , 345F
B大，但是“我認為持不殺生戒是要茹素的。”很明顯跟
05/11 23:44, 345F
→
05/11 23:45, 3年前 , 346F
不殺生戒不太一樣了
05/11 23:45, 346F
→
05/11 23:45, 3年前 , 347F
因為他真正要表達的是不殺這件事，不是戒這件事。
05/11 23:45, 347F
→
05/11 23:46, 3年前 , 348F
他講的也不像您說的增加到六戒，而是把五戒的不殺生戒
05/11 23:46, 348F
→
05/11 23:46, 3年前 , 349F
提升到菩薩戒或是楞嚴經
05/11 23:46, 349F
→
05/11 23:46, 3年前 , 350F
而ada的焦點是放在不殺"戒"不包含吃素這件事。
05/11 23:46, 350F
→
05/11 23:47, 3年前 , 351F
min給我的感覺，他要傳達的是你既然要受持不殺這個行為，
05/11 23:47, 351F
→
05/11 23:47, 3年前 , 352F
就不應該繼續吃肉。
05/11 23:47, 352F
→
05/11 23:48, 3年前 , 353F
一個是從價值觀層面講，一個是從戒條層面講。
05/11 23:48, 353F
→
05/11 23:49, 3年前 , 354F
但他用了一句不清楚的描述法講這件事。
05/11 23:49, 354F
推
05/11 23:52, 3年前 , 355F
但會不會有點要求過度了，畢竟五戒跟其他進階的比起來
05/11 23:52, 355F
→
05/11 23:52, 3年前 , 356F
還是有差異，也許清楚的用程度來論述會比較沒爭議
05/11 23:52, 356F
→
05/11 23:54, 3年前 , 357F
從戒律本身，本來就沒有硬性規定吃素。
05/11 23:54, 357F
→
05/11 23:54, 3年前 , 358F
“只要吃一口肉，並且這肉不是佛菩薩神通變現的，
05/11 23:54, 358F
→
05/11 23:54, 3年前 , 359F
就是教他殺，教他殺，自己豈無殺業？” 還有像是這句
05/11 23:54, 359F
→
05/11 23:54, 3年前 , 360F
，如果我說我買三淨肉來吃，符合不殺戒，而且那個肉的
05/11 23:54, 360F
→
05/11 23:54, 3年前 , 361F
主人已經去世繼續輪迴了
05/11 23:54, 361F
→
05/11 23:54, 3年前 , 362F
但戒律的論述，戒本當中還是有軟性的規定，甚至連念頭都
05/11 23:54, 362F
→
05/11 23:55, 3年前 , 363F
被納入。
05/11 23:55, 363F
→
05/11 23:55, 3年前 , 364F
我這邊講的是五戒，不是菩薩戒。
05/11 23:55, 364F
→
05/11 23:55, 3年前 , 365F
當然我明白m大的意思，他是想表達大家都不買，自然就
05/11 23:55, 365F
→
05/11 23:56, 3年前 , 366F
不會有人賣，減少造殺業，只是我認為換個方式說明可能
05/11 23:56, 366F
→
05/11 23:56, 3年前 , 367F
會比較柔軟一些
05/11 23:56, 367F
→
05/11 23:57, 3年前 , 368F
你講的就是他原文的意思。
05/11 23:57, 368F
→
05/11 23:57, 3年前 , 369F
您說念頭，是指心中想殺，跟實際上殺，程度不一樣，對
05/11 23:57, 369F
→
05/11 23:57, 3年前 , 370F
吧？
05/11 23:57, 370F
→
05/11 23:59, 3年前 , 371F
我印象中戒本在制罪沒有把細微念頭納入犯戒、破戒，
05/11 23:59, 371F
→
05/11 23:59, 3年前 , 372F
犯跟破必須搭配實際行動。
05/11 23:59, 372F
→
05/12 00:00, 3年前 , 373F
但在戒本最前面的描述，都會隱隱講到其實從念頭就要守戒
05/12 00:00, 373F
→
05/12 00:00, 3年前 , 374F
這個還只是一般的居士戒，如果菩薩戒就很明確寫了。
05/12 00:00, 374F
推
05/12 00:01, 3年前 , 375F
了解
05/12 00:01, 375F
‣ 更多 minpanda 的文章
文章代碼(AID): #1Wbz8vYP (Buddha)
‣ 更多 minpanda 的文章
文章代碼(AID): #1Wbz8vYP (Buddha)