Re: [版務] 請問Cass板主會如何判決cass案件1?

看板Buddha作者CassSunstein (Pm)時間5年前 (2020/05/17 00:22)推噓1(1推 0噓 33→)

留言34則, 4人參與討論串1/2 (看更多)

「版務」這個分類，是本人「此後」治版時讓板友就屆時的版務來反映心聲之用，並非不論假設是往前溯自yaqqq版主、或更早的thismy版主，3年的1千多天裡，已經結案的Cass 案件們當時怎樣怎樣、「然後今天來討論處置上將怎樣怎樣」可言。請勿再次恣意濫用。謝謝。 ※ 引述《yaqqq (^^)》之銘言： : 如之前我當任板主時，板友表示：板主是可受公眾審視的。 : #1OfthY2K (Buddha) : 因此拿這案件是合理的。 : 如果有人拿了小說內容批判，並把求證的責任推給板友和板主， : 請問你會如何判決呢? : 若要維持這個板風，請你拿出具體的想法。 : 就有如這個案例，CassSunstein拿了一個小說批判一位大德， : 而且裝無辜不願求證? 殊不知連學術期刊的作者或審查人都可能偶爾出錯，求證不足，不乏例子。人有失手、馬有失蹄。各位網友們公鑒yaqqq扣這麼大的捏造的帽子到我頭上的話術。 : 或是可能本身學術能力不足，無法求證判斷? : 請問該怎麼辦呢? 僅回答這一例不知澄清多少次的「貌似最深刻的藉口案件」，以「舉重以明輕」其餘啦哩啦雜的案件。你問該怎麼辦呢？我答：該怎麼步步辦就怎麼步步辦。沒有怎麼辦而亂辦的好像不是我。僅以所謂小說事件的前後數日的經過脈絡全貌為例說明之：關鍵在當時「辦案」者「胡亂解讀案情事件經過」：我們知道，各涉案者內心情態有區分為故意、過失；當時有「學佛網」等著名佛教網址刊登相關「阿羅漢事蹟」（但卻不是精準正確的故事），致使Cass、「以及yaqqq」同時皆未能第一時間知悉該篇「故事」為小說情節。Cass和yaqqq都有疏失沒錯。但當時的癥結是：當時yaqqq用另一本（經胡適、王見川等學者考證為）偽造著作硬逼我要以之為準來撤回我的內容，因為該依據的文獻確實是偽作，所以「基於此」而我當然無法配合，並非「因為我明知是小說還硬要po在本板」可比。要讓我更正好歹要拿出有說服力的文獻，才能在權威性上超越「學佛網」這類有名氣的網頁，不然世事或權威性的比較都沒個準了！所以在「小說的事實」還沒揭曉前，yaqqq難道是認為「學佛網」是個沒公信力的爛網嗎！然後，是博學多聞的amidha網友舉出證據告知大夥：這是小說。「此時」！我非常願意在知道疏忽而更正，但是也是直到這時候才知道是小說的yaqqq抓住第一時間，立即水桶（我連「知悉後」的更正的機會都沒有）我，然後高唱一番道理/藉口。該次判決的重點不在我（來不及在知悉是小說後的）更正，而在前版主只要找到機會水桶了我也爽似的。對人不對事。「案情」就是如此。當事人「惡意」（故意？或是過失？）方面真的有那麼「嚴重」到水桶？Cass是「刻意」要「用假故事擾亂本板」？大家內心有數。我澄清了多少遍了？現在又要澄清第N+1次？至於其他已經結案的yaqqq的判決，從上述例子觀之，yaqqq想一一舊案重提，到底是幹嘛。以上。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.104.221 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1589646174.A.CF2.html ※ 編輯: CassSunstein (101.137.104.221 臺灣), 05/17/2020 01:07:29

→

Bonaqua

05/17 01:34, 5年前 , 1^F

05/17 01:34, 1^F

→