[閒聊] 板務處理閒聊2

看板Buddha作者 (^^)時間5年前 (2019/01/06 17:00), 5年前編輯推噓12(13推 1噓 134→)
留言148則, 7人參與, 5年前最新討論串1/2 (看更多)
上篇竟然沒有人討論，另我十分驚訝呀! 在此也感謝許多沈默板友的支持。 但我主要是想看看出聲板友的建議。 再來聊聊這個主題：yaqqq故意針對Cass。 ~~數據無用，多此一舉，刪掉~~~ ========= 與板友討論後的補充 ========== 板主是否針對Cass? 1.板主若要針對，何必提出許多制衡板主判決的方法。 這是第二個證據表示「沒有針對」，而且十分強力。 2.【「假學術」或「假南傳」之名，行「反佛教」之實】，才是本人討厭的。 據我現在觀察，並沒有板友有這種表現，如此何必針對? 這是第三個證據表示「沒有針對」，不過力道不足，因為牽涉「心證」部份。 ========================= 板友提出的想法：
→
01/07 16:11,
yogi和rab大德是指出板主回復cass，所以[板主有針對]。
01/07 16:11
→
,
這部分會開個文來聊聊。
========================== 板友提出的部份下篇文探討。 ~南無本師釋迦牟尼佛~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.103.167 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1546765248.A.AB5.html ※ 編輯: yaqqq (61.223.103.167), 01/06/2019 18:14:57
→
01/06 21:46, 5年前 , 1F
因為他沒犯版規阿，Cass講話雖然一直刺耳但向來很守分際你
01/06 21:46, 1F
→
01/06 21:46, 5年前 , 2F
抓不到阿
01/06 21:46, 2F
→
01/06 21:47, 5年前 , 3F
解決辦法就是解除水桶然後遵守版規的規定「寬鬆」執法
01/06 21:47, 3F
→
01/06 21:52, 5年前 , 4F
你的說法不就說明了你認為你版主的權力可以做到欲加之罪何
01/06 21:52, 4F
→
01/06 21:52, 5年前 , 5F
患無辭嗎？
01/06 21:52, 5F
→
01/06 21:56, 5年前 , 6F
如果這一次的事態可以被認為是「嚴重」的事態，那麼可想而
01/06 21:56, 6F
→
01/06 21:56, 5年前 , 7F
之Cass平常是受到多麼嚴厲的言論審查
01/06 21:56, 7F
→
01/06 21:59, 5年前 , 8F
版主您一直說解決問題，老實說我一直一頭霧水，在我看來唯
01/06 21:59, 8F
→
01/06 21:59, 5年前 , 9F
一的問題一直就只是您有爭議的水桶Cass而已，但您的說法卻
01/06 21:59, 9F
→
01/06 21:59, 5年前 , 10F
讓我感覺讓Cass說話就是您所謂的問題
01/06 21:59, 10F
→
01/06 22:08, 5年前 , 11F
兩百篇裡面有多少批評北傳，批評淨土宗是問題嗎？版主您特
01/06 22:08, 11F
→
01/06 22:08, 5年前 , 12F
別提出來，不正好證明您有立場嗎？
01/06 22:08, 12F
→
01/06 22:14, 5年前 , 13F
老實說版主您說話的方式讓我覺得很可怕，因為聽起來就像是
01/06 22:14, 13F
→
01/06 22:14, 5年前 , 14F
「如果我要弄你的話，有可能讓你發兩百篇文嗎？」在我看來
01/06 22:14, 14F
→
01/06 22:14, 5年前 , 15F
再正常不過的提告發文頻率，可是在您眼中顯然不是這麼一回
01/06 22:14, 15F
→
01/06 22:14, 5年前 , 16F
事，而變成是「在您的容忍之下」發了那麼多文。
01/06 22:14, 16F
有點亂我看不懂，抱歉!
→
01/06 22:17, 5年前 , 17F
我希望相信版主您不是惡意的，也不想說那麼重但還是說了，
01/06 22:17, 17F
→
01/06 22:17, 5年前 , 18F
如果推文可以收回我會收的
01/06 22:17, 18F
本來就沒有惡意，說的我有惡意，不過我說過這是板主要面對的。 也很感謝你願意收回自己的推文，有這個涵養真的很棒。
→
01/06 22:18, 5年前 , 19F
我可以體諒您的心情，在宗教的情緒下聽到不斷批評自己信仰
01/06 22:18, 19F
→
01/06 22:18, 5年前 , 20F
很難保持客觀
01/06 22:18, 20F
→
01/06 22:21, 5年前 , 21F
但這也是修行，不是嗎？也是堅定道心的法緣不是嗎？至少我
01/06 22:21, 21F
→
01/06 22:21, 5年前 , 22F
自己是受益匪淺，版上很多我都要尊稱一聲老師
01/06 22:21, 22F
我對於「假學術」或「假南傳」之名，行「反佛教」之實，非常討厭是真的。 不過說批評北傳和淨土宗，讓我失去客觀，這是為何? 是認為我是淨土宗的嗎?何以見得? 我的問題一直讓人覺得很尖銳，若有得罪之處，請見諒! ※ 編輯: yaqqq (61.223.103.167), 01/06/2019 23:38:24
→
01/07 00:39, 5年前 , 23F
我認為如果理性批評北傳，那對討論風氣是好的，但有的
01/07 00:39, 23F
→
01/07 00:39, 5年前 , 24F
板友是無差別開炮，望文生義曲解他不熟悉的經典，例如
01/07 00:39, 24F
→
01/07 00:39, 5年前 , 25F
《心經》明明就有梵、藏對照，板友卻寧可一知半解地看
01/07 00:39, 25F
→
01/07 00:39, 5年前 , 26F
文言文亂猜，反正先開炮再説，誰大聲誰贏。
01/07 00:39, 26F
→
01/07 00:52, 5年前 , 27F
所以「假學術」，「假南傳」，「假佛教」是您對Cass大的評
01/07 00:52, 27F
→
01/07 00:52, 5年前 , 28F
價嗎？
01/07 00:52, 28F
→
01/07 00:52, 5年前 , 29F
打著南傳的旗幟，但我後來去查了一下書，他的一些主張
01/07 00:52, 29F
→
01/07 00:52, 5年前 , 30F
根本就是赤銅鍱部反對的，令我反感的不是南傳，而是「
01/07 00:52, 30F
→
01/07 00:52, 5年前 , 31F
假南傳」。
01/07 00:52, 31F
→
01/07 00:55, 5年前 , 32F
所以n大您是y版主嗎？
01/07 00:55, 32F
→
01/07 01:00, 5年前 , 33F
當然不是。我要説的還沒說完。板規如此寬鬆應該是建立
01/07 01:00, 33F
還有 76 則推文
還有 4 段內文
→
01/07 16:44, 5年前 , 110F
當然板友可以提出更好的客觀證據，來說明我有「針對」。
01/07 16:44, 110F
推
01/07 16:58, 5年前 , 111F
回hawls大，誤會誤會XD
01/07 16:58, 111F
→
01/07 17:01, 5年前 , 112F
不是針對你XDDDDDDD
01/07 17:01, 112F
推
01/07 17:41, 5年前 , 113F
回yaqqq大德：末學所指「數據」是包含您對數據的賦予的意義
01/07 17:41, 113F
→
01/07 17:41, 5年前 , 114F
，不單單是文章的數量。而且不論是從文章數量或立場相同與
01/07 17:41, 114F
→
01/07 17:41, 5年前 , 115F
否，實務上皆無法推翻「針對特定人士」的可能。有相同立場
01/07 17:41, 115F
→
01/07 17:41, 5年前 , 116F
且交流往來次數多的人們，事實上也可能出現相互針對的情形
01/07 17:41, 116F
→
01/07 17:41, 5年前 , 117F
。末學覺得您所舉的證據，它的效力並沒有辦法完全成為「沒
01/07 17:41, 117F
→
01/07 17:41, 5年前 , 118F
有針對特定人士」。
01/07 17:41, 118F
推
01/07 17:44, 5年前 , 119F
回s8402019大德：謝謝大德的澄清，由於您的發問讓末學感覺
01/07 17:44, 119F
→
01/07 17:44, 5年前 , 120F
到可能有敵意，為了保險起見，所以有此問。
01/07 17:44, 120F
→
01/07 22:34, 5年前 , 121F
不管你有沒有針對，這次對Cass的水桶判決明顯不合比例，對
01/07 22:34, 121F
→
01/07 22:34, 5年前 , 122F
我而言，這是問題，其次，這種(我認為，並且顯然不只我認
01/07 22:34, 122F
→
01/07 22:34, 5年前 , 123F
為)的不合理判決"剛好"發生在Cass大這個明顯的"異議分子"
01/07 22:34, 123F
→
01/07 22:34, 5年前 , 124F
身上，並且事件直接跟版主相關(就我認知是版主本身發的文)
01/07 22:34, 124F
→
01/07 22:34, 5年前 , 125F
，甚至小組長等"裁判組"，這種"巧合"，則讓我恐懼。
01/07 22:34, 125F
→
01/08 17:20, 5年前 , 126F
e大就是這樣，先去除[針對]這種刻板印象，才能理性討論。
01/08 17:20, 126F
→
01/08 17:42, 5年前 , 127F
再來，有什麼好恐懼的？
01/08 17:42, 127F
→
01/08 17:42, 5年前 , 128F
cass扭曲小組長的話且引戰，還說他食言。
01/08 17:42, 128F
→
01/08 17:42, 5年前 , 129F
小組長說道歉就可以出桶，這很過份嗎？
01/08 17:42, 129F
※ 編輯: yaqqq (163.23.64.254), 01/08/2019 20:38:07
→
01/08 22:06, 5年前 , 130F
你說我就是這樣，說我有刻板印象，說別人假學術，假南傳，
01/08 22:06, 130F
→
01/08 22:07, 5年前 , 131F
反佛法，那這樣桶您過份嗎?
01/08 22:07, 131F
→
01/08 23:22, 5年前 , 132F
你沒有回答我的問題，溝通是互相的，如果沒辦法就算了。
01/08 23:22, 132F
→
01/08 23:22, 5年前 , 133F
解決方法我都說了，去做吧！
01/08 23:22, 133F
→
01/09 00:25, 5年前 , 134F
你問題的答案太簡單了 就是當然過份
01/09 00:25, 134F
→
01/09 00:35, 5年前 , 135F
如您所說溝通是互相的，但您對我的說法一句有點亂我看不懂
01/09 00:35, 135F
→
01/09 00:36, 5年前 , 136F
就打發了，您是版主您說了算
01/09 00:36, 136F
→
01/09 08:16, 5年前 , 137F
樓上，我也看不懂捏...
01/09 08:16, 137F
→
01/09 20:38, 5年前 , 138F
我是真的看不懂，並且跟你道歉。
01/09 20:38, 138F
→
01/09 20:39, 5年前 , 139F
跟你說的：一句有點亂我看不懂就「打發」了。
01/09 20:39, 139F
→
01/09 20:40, 5年前 , 140F
這2句意思差很多好嗎?連這麼簡單的句子，都可以扭曲一下來
01/09 20:40, 140F
→
01/09 20:40, 5年前 , 141F
酸酸板主，無奈呀!
01/09 20:40, 141F
→
01/09 22:12, 5年前 , 142F
版主您好，我只是針對您那句溝通是互相的，確實我也認同溝
01/09 22:12, 142F
→
01/09 22:13, 5年前 , 143F
通需要有溝通的誠意才有意義，既然您認為無法與我溝通(說
01/09 22:13, 143F
→
01/09 22:15, 5年前 , 144F
服我?)，那我也沒有自信繼續下去有意義。您有權，我無權
01/09 22:15, 144F
→
01/09 22:16, 5年前 , 145F
您想做什麼就做吧。但以一個看板使用者的立場而言，您的標
01/09 22:16, 145F
→
01/09 22:18, 5年前 , 146F
準在我看來非常不合理而已。
01/09 22:18, 146F
→
01/09 23:20, 5年前 , 147F
我沒有要說服你，我只是告知你請拿出證據!
01/09 23:20, 147F
→
01/09 23:20, 5年前 , 148F
若認為不合理，有三個解決方法，請去做，謝謝!
01/09 23:20, 148F
‣ 更多 yaqqq 的文章
文章代碼(AID): #1SCSF0gr (Buddha)
‣ 更多 yaqqq 的文章
文章代碼(AID): #1SCSF0gr (Buddha)