Re: [討論]大乘佛法的涅槃(Re: [法語] 法上比丘‧大乘比丘：南北傳

看板Buddha作者 (Don)時間10年前 (2016/02/17 22:43), 10年前編輯推噓2(2推 0噓 52→)
留言54則, 6人參與, 最新討論串16/16 (看更多)
※ 引述《Uguar (零零漆)》之銘言： : ※ 引述《ilvepce (求真求圓融求和平)》之銘言： : : 印順導師的看法也是認為"輪迴的解釋在當時迫在眉睫".請看"唯識 : : 學探源". : 那也只是當時某些人有這方面的疑問，不代表阿賴耶識是那個解決方案。 : 不代表所有人都會有那個疑問。我看阿含經用火喻來解釋一點問題都沒有。 其實可以舉出一些 若末學說阿含的輪迴是「一對一」，也就是一個生命只能投胎成一個生命。無法一個生命 投胎成多個，或多個生命合併成一個，這應該很多人都能同意吧？ 現在問題來了：假設沒有阿賴耶識，意識只要有腦袋和物質世界就能夠出生。那生命應該 具備可分割、可合併的特性。 我大腦視覺皮質區用的物質可能來自於過去的某甲， 聽覺皮質區的物質可能來自過去死去的某乙 我右手的物質可能有極小部分來自於某個尊貴羅漢的遺體。 這種情況下的「緣起」「輪迴」就可以變成一對多，多對一，人可以變成石頭，阿羅漢也 有繼起之生命了。 若用阿賴耶識來解釋就沒這個問題：每個眾生都由功能類似但獨立的阿賴耶識出生，無法 分割合併。如同每個眾生都活在不同的次元中。就算我的色身變成你的一部份，但你還是 由你自有的阿賴耶識出生，所以不會混淆。 想請教不成立阿賴耶識，如何解釋生命和輪迴不會變成一對多，多對一的問題？ （中略） : : 是間接表示萬法唯識嗎? : : 而中阿含經(卷三)也有提到: 地, 水, 火, 風, 空, 識, 此六界法是形成 : : 母胎的基本元素. 這也是神通的基本原理. : 那個識絕對不是指阿賴耶識，應該不會有南傳法師將阿含經談到的識解成阿賴耶識。 若解釋成意識，那怎麼解釋無想天無意識的生命？ （下略） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.159.80 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1455720231.A.C92.html ※ 編輯: d8888 (220.134.159.80), 02/17/2016 22:51:04 ※ 編輯: d8888 (220.134.159.80), 02/17/2016 22:53:07
推
02/18 14:01, , 1F
的確，雖然我不讚成一定要建立阿賴耶識去解釋，但單用薪
02/18 14:01, 1F
→
02/18 14:01, , 2F
火相傳的解釋輪迴，還是會出現同一個火源可以點起多支蠟
02/18 14:01, 2F
→
02/18 14:01, , 3F
燭的問題
02/18 14:01, 3F
→
02/18 16:10, , 4F
我的見解是阿賴耶識的種子因緣成熟就會形成生命
02/18 16:10, 4F
→
02/18 16:10, , 5F
關鍵在於阿賴耶識中的種子很多,因緣熟成順序也不同,每
02/18 16:10, 5F
→
02/18 16:11, , 6F
個當下都是不同的因緣聚合所成,每個生命也是如此,
02/18 16:11, 6F
→
02/18 16:12, , 7F
沒有"我是一,一是生命",就沒有一對多與多對一的問題
02/18 16:12, 7F
末學的意思是，若不成立阿賴耶識，則於流轉輪迴之中不同的生命（如 d8888 與 蔡想想）應可合併，或 d8888 可以分裂成兩個生命。
→
02/18 22:31, , 8F
雖然我可以討論下去，但我希望D大的問題由南傳法友來回答
02/18 22:31, 8F
→
02/18 22:31, , 9F
我的立場是初期大乘<
02/18 22:31, 9F
→
02/18 22:32, , 10F
雖然含攝阿含，但我目前想休息
02/18 22:32, 10F
→
02/18 22:33, , 11F
我算偏向中觀吧...不過還是以經為主
02/18 22:33, 11F
→
02/18 22:34, , 12F
也許南傳法友的解答會比我精闢
02/18 22:34, 12F
→
02/18 22:49, , 13F
末學認為佛法很重要的兩個核心種點 : 1.解脫 2.利益眾生
02/18 22:49, 13F
→
02/18 22:49, , 14F
無論中觀或是唯識，基本上這些都有經典依據，而更重要的是
02/18 22:49, 14F
→
02/18 22:50, , 15F
要去瞭解這些經或論，最終引導的是否是解脫與利益眾生，
02/18 22:50, 15F
→
02/18 22:50, , 16F
如果這些祖師大德修學最終的成就，確實是解脫與利益眾生，
02/18 22:50, 16F
→
02/18 22:51, , 17F
其實這就是撿別正法的最好標準，而非在派別歷史上去諍辯。
02/18 22:51, 17F
→
02/18 22:52, , 18F
而唯識學的成立，有一經一論，<解深密經> 與 <攝大乘論>。
02/18 22:52, 18F
→
02/18 22:52, , 19F
這兩者是滿重要的。
02/18 22:52, 19F
推
02/18 22:55, , 20F
嗯~這一經一論都很讚.解深密經還講到止觀,還滿仔細的.
02/18 22:55, 20F
→
02/18 23:00, , 21F
在《解深密經》中有提到佛陀當時說法有分為三時判教，
02/18 23:00, 21F
→
02/18 23:01, , 22F
1.有教 2.空教 3.中道
02/18 23:01, 22F
→
02/18 23:01, , 23F
唯識學是屬於第三時，也是對治那些執著在般若空性的眾生。
02/18 23:01, 23F
→
02/18 23:02, , 24F
第一時談四聖十二緣起，但您若看心經可瞭解，在第二時談
02/18 23:02, 24F
→
02/18 23:03, , 25F
般若空義時，就有提到無苦集滅道，這是第二層次的。
02/18 23:03, 25F
→
02/18 23:04, , 26F
般若空是非常甚深的智慧，但某部份眾生可能又執著於空，
02/18 23:04, 26F
→
02/18 23:04, , 27F
所以這才突顯唯識學入中道義的重要性。
02/18 23:04, 27F
→
02/18 23:06, , 28F
般若以及四念處大師妙境長老最後也是讚嘆弘揚唯識經論.
02/18 23:06, 28F
→
02/18 23:07, , 29F
唯識跟中觀是有融通之處的，但如果沒有深入瞭解，
02/18 23:07, 29F
→
02/18 23:07, , 30F
比如瑜伽師地論,解深密經,攝大乘論.
02/18 23:07, 30F
→
02/18 23:08, , 31F
學中觀很可能會偏空，學唯識則會走向偏執實有，這又顛倒了
02/18 23:08, 31F
個人愚見，中觀和唯識都是中道法，般若雖說空但沒叫人執著於空，唯識說有，但「萬法 唯心」並不執著有。要說般若或唯識「非」中道要很小心。學中觀和唯識學到執有執空， 肯定不是 佛陀和祖師的意思 要說「先天上執空」的只有二乘法，但那也是與了義法相比才這樣說，若與外道法相比 ，二乘法名為中道。 （訂正：原來 A 大是說一到三時都是中道，末學解讀不妥，於此修正）
→
02/18 23:09, , 32F
如果我們從菩薩度眾的角度來談部派分裂，其實也未必是壞事
02/18 23:09, 32F
→
02/18 23:10, , 33F
因為眾生根性本來就不同，所以看似對立的部派，其實又兼具
02/18 23:10, 33F
→
02/18 23:10, , 34F
對治自派修學執著的功用，所以大菩薩們有時候的辯論也是種
02/18 23:10, 34F
→
02/18 23:10, , 35F
教化眾生的教學方法，未必那些大德就真的有對立分別心。
02/18 23:10, 35F
→
02/18 23:11, , 36F
這點在漢傳佛教是很常見的。
02/18 23:11, 36F
→
02/18 23:13, , 37F
是啊!其實法義的辯論是需要的.只是不能落於表現我執.乃至
02/18 23:13, 37F
→
02/18 23:14, , 38F
戲論與挑釁.
02/18 23:14, 38F
※ 編輯: d8888 (220.134.159.80), 02/18/2016 23:19:13 ※ 編輯: d8888 (220.134.159.80), 02/18/2016 23:25:19
→
02/18 23:27, , 39F
d大誤解了，末學推文中應該沒說般若空非中道。
02/18 23:27, 39F
※ 編輯: d8888 (220.134.159.80), 02/18/2016 23:29:58
→
02/18 23:28, , 40F
第一時 ~ 第三時 都是中道義。但對應眾生根機，所以必須有
02/18 23:28, 40F
→
02/18 23:29, , 41F
顯說的部份，心經整部是中道義，如色即是空，但於論述的
02/18 23:29, 41F
→
02/18 23:29, , 42F
面向是針對於"空"來做論述，這是很明顯的顯說。
02/18 23:29, 42F
※ 編輯: d8888 (220.134.159.80), 02/18/2016 23:30:55
→
02/18 23:31, , 43F
感謝 A 大指正，末學修改文章
02/18 23:31, 43F
※ 編輯: d8888 (220.134.159.80), 02/18/2016 23:32:37 ※ 編輯: d8888 (220.134.159.80), 02/18/2016 23:33:44 ※ 編輯: d8888 (220.134.159.80), 02/18/2016 23:34:10
→
02/18 23:34, , 44F
我舉個很明顯的例子，<華嚴>跟<法華>都被歸類為一乘法。
02/18 23:34, 44F
→
02/18 23:35, , 45F
但在<華嚴>當中也談四聖諦品，但為什麼被判為一乘就很清楚
02/18 23:35, 45F
→
02/18 23:36, , 46F
華嚴的四諦，從聲聞一路談到佛果的四聖諦解讀，這是真妙。
02/18 23:36, 46F
→
02/18 23:37, , 47F
佛眼看阿含是能解出當中的無上中道妙法，聲聞解成聲聞法，
02/18 23:37, 47F
→
02/18 23:38, , 48F
菩薩解成菩薩法，次第、圓融，都在同一法中，只因眾生智慧
02/18 23:38, 48F
→
02/18 23:38, , 49F
而有種種差別。
02/18 23:38, 49F
→
02/18 23:42, , 50F
就像國小課本，小學生讀可能只是很單純的背詞意，念注音。
02/18 23:42, 50F
→
02/18 23:44, , 51F
但國學大師來解，可能就一路談到作者歷史，六書造字、
02/18 23:44, 51F
→
02/18 23:45, , 52F
文法詞性組成..等等
02/18 23:45, 52F
→
02/18 23:47, , 53F
而為了照顧小學生的根性，又必須先將甚深的隱，先開展小學
02/18 23:47, 53F
→
02/18 23:47, , 54F
能接受的顯處給他們學習，其實是一樣道理。
02/18 23:47, 54F
‣ 更多 d8888 的文章
文章代碼(AID): #1Mn8SdoI (Buddha)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 16 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 d8888 的文章
文章代碼(AID): #1Mn8SdoI (Buddha)