Re: [問題] 那辟支佛（獨覺）呢？

看板Buddha作者cyberleft (cyberleft)時間11年前 (2014/07/16 08:56)推噓23(23推 0噓 122→)

留言145則, 6人參與討論串12/41 (看更多)

※ 引述《poohkoala (感謝105萬人次收看)》之銘言： : ※ 引述《cyberleft (cyberleft)》之銘言： : : 謝謝a大參與討論，以下提提個人的想法 : : 如果佛陀是「久遠以前就已成佛」，他又能再來世間「示現」成佛，度化眾生 : : 那麼，佛陀為什麼不常常來？佛陀滅後，可以再來，滅後，再來，滅後，再來.... : : 我們就有機會親近他，親自聽聞說法，不是嗎？ : : 佛陀又稱慈氏，一個最慈（予樂）的人，又具有來人間「示現」的能力 : : 為什麼不一再地來人世呢？ : : 要說位階，無明眾生的位階更不如佛，遇到「至尊」更該退場 : : 何況佛陀一向主張平等，一個主張平等的人出場，卻要別人退場？ : : 再者，以我所知，就原始佛法而言 : : 佛陀是覺悟的人，阿羅漢也是覺悟的人 : : 佛陀和阿羅漢在覺悟的境界是相同的 : : 覺悟就是「我生已盡，梵行已立，所做已作，自知不受後有。」的自知自證的體悟 : : 只要覺悟，就是最高境界，不會有覺悟了還要等待時機成佛的事情 : : 如果覺悟了，還要等待時機成佛，就表示這種覺悟不是最高境界，不是嗎？ : 佛陀不同於阿羅漢是一個老問題了 : 佛陀有十力,四無畏,十八不共法,阿羅漢沒有, : 佛陀福慧具足,阿羅漢沒有 : 光是十力,請看《雜阿含經·六八四經》：為了回文的排版，恕刪p大引用的雜阿含684經原文有關佛與阿羅漢的差異，確實是老問題，且是千年以上的老問題這方面學術研究多有共識，可參考相關論文佛陀與阿羅漢在覺悟（解脫）的境界沒有差別阿難曾說：「若如來．無所著．等正覺解脫及慧解脫．阿羅訶解脫。此三解脫無有差別。亦無勝如」（中阿含145經）至於佛陀與阿羅漢是否有十力的差別請p大或有興趣的法友可參考＜如來與阿羅漢的差異＞這篇論文網址：http://ppt.cc/P7v8 我直接將較為關鍵的文字貼在底下： ----------- B.SA.684中，說完「如來、應、等正覺，所未得法能得，未制梵行能制，能善知道，善說道，為眾將導，然後聲聞成就隨法、隨道，樂奉大師教誡、教授，善於正法，是名如來、應、等正覺，阿羅漢慧解脫，種種別異。」之後，才再談五學力及如來十力，這表明了定義完如來及阿羅漢的種種別異之後，才又討論後面的課題，是故，不能把後文之內容也變成前面已經提完的定義內容，如果，後文亦是屬於前文的定義內容，則應說明此亦為差別，或是再把「是名如來、羅漢差別」植入此段。並且，接話語「復次」，為「再度、又」之含意，是表達「還要說明另一件事」，而不是過渡解釋成了「種種差別還有如下」。 C.依據經文，如來十力是「如來與聲聞種種差別」，而不是「如來與阿羅漢種種差別」，而這個定義，則是與此經相同的其它諸多版本為一致。這裡，如果沒分辨清楚，則更會造成誤解，而許多行者，受到論師為了提高佛的神格化地位而貶低阿羅漢的影響，便以為當提到聲聞之時，就是指阿羅漢，這是完全不對的。如果，此處所說的聲聞是阿羅漢，則前文亦可用聲聞，或是前後兩段皆用阿羅漢，或是乾脆說「種種差別還有如來十力」，然而，本經明顯是在說兩件事，而在一陣批判阿羅漢為不了義及不如佛的風潮下，竟然造成多人無法看出經文所比較的是如來與一般弟子的不同能力，反而拿此經來曲解阿羅漢的地位。聲聞，巴利語，Savaka [fr. sru]其字義是聽聞者、門徒或弟子，而並不是阿羅漢。Savaka在古老與原始的教內，是表達「聽聞佛說法的弟子」，而並不是如今以為的「聽聞佛說法而悟道之人」，是故，如來十力並不能用作如來與阿羅漢的差別比較。 ---------- 這篇論文頗精彩，對於阿羅漢這個詞彙有比較深入的描述，有興趣的法友不妨一讀 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.114.221 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1405472204.A.CB2.html

→

yctsai

07/16 12:06, , 1^F

07/16 12:06, 1^F

推

happytiger

07/16 14:35, , 2^F

07/16 14:35, 2^F

→

happytiger

07/16 14:38, , 3^F

07/16 14:38, 3^F