Re: [閒聊]為了傳教講出離譜的案例
先講一下，我不算是個學佛人，只能說是個佛教哲學與世界觀的愛好者。
前面有不少版大提出了經理上的舉證與邏輯上的論證，
來說明淨空法師這樣見證式的說法的不妥。
想整理一下：
1. 所謂妄語還是方便說，是接收者的判定，說者自省沒問題就不必負責？
：後來因為《群書治要》這本書的緣故才脫離地獄的例子。
：當然，故事、傳說或是神話，如果覺得誇張，那就當作「方便說」，聽聽就好，
：因為法師的重點應該是背後要表達的含意。
：如同經典也是一樣，同一句話就有各種不同的註解，有方便說，也有真實義。
：若是勸人向善的，我們取自己能接受的，畢竟各有因緣，接受程度不同，
：如果不認同也不用刻意去批評，否則容易流於世論。
：當然，各個宗教或法門多多少少都會比較推崇自家所信仰的，
：有時難免會摻入一些自己的主觀意識，
：其實都好都好，因為佛陀教導我們是向「自己的心」去修持而不外覓，
推
02/09 08:42,
02/09 08:42
→
02/09 08:43,
02/09 08:43
→
02/09 08:44,
02/09 08:44
推
02/09 09:20,
02/09 09:20
推
02/09 10:32,
02/09 10:32
→
02/09 10:33,
02/09 10:33
-------------------
2.妄語實語vs.方便語的使用：於傳法應偏重實語。
：譬如我今天為了某個人好 但是我沒辦法直接對他曉知以理
：所以我就用了一個事例來間接說服他 這是方便語
：但如果這個事例是捏造的 那我說的話既是方便語也是妄語
：反之 如果這個事例是真實的 那我說的話既是方便語也是實語
：根據經典 佛陀的言行應該屬於後者
：當然現實生活裡 要想時時兩者兼備是有其困難的
：有的人注重在要做好事說好話 就算不是說真實語也沒關係
：有的人則注重在誠信與尊重對方的選擇 就算對方一時不能接受也隨順因緣
：前者易失誠信讓人誤會 後者則易失情誼讓人疏遠
：個人認為 在社會打拼的人 為了人際關係圓滿應該先偏重於前者
：但是在真諦的路上打拼的人 為了正法的流傳與不被誤解則應該要偏重於後者
：以上個人意見 提供各位行者作為參考
2-1. 實語的真實性要如何判定？靈學的舉證也是見人見智？
推
02/09 12:42,
02/09 12:42
推
02/09 12:45,
02/09 12:45
推
02/09 13:34,
02/09 13:34
推
02/09 19:04,
02/09 19:04
推
02/10 01:16,
02/10 01:16
→
02/10 01:17,
02/10 01:17
→
02/10 01:17,
02/10 01:17
推
02/10 10:56,
02/10 10:56
→
,
推
02/09 19:46,
02/09 19:46
→
02/09 19:47,
02/09 19:47
→
02/09 19:47,
02/09 19:47
→
02/09 19:48,
02/09 19:48
推
02/09 20:26,
02/09 20:26
→
02/09 20:38,
02/09 20:38
→
02/09 20:40,
02/09 20:40
→
02/09 20:41,
02/09 20:41
推
02/09 21:06,
02/09 21:06
推
02/09 21:08,
02/09 21:08
→
02/09 21:09,
02/09 21:09
→
02/09 21:10,
02/09 21:10
推
02/09 21:49,
02/09 21:49
----------------
3. 具足圓滿的大德，不需以妄語來開緣。
(horse1200大節錄的經文在此不錄)
：所以雖然是以善心，但所行卻是惡事，這樣就會善惡果報夾雜
：如果能這樣深自觀察，此人則能具足持戒波羅蜜
：就像有人會為了避免眾生造惡業而妄語(善意的謊言)
：不管是為了自己，還是為了避免眾生造惡業，妄語都是犯戒，都需要懺悔
：善心會得到善報，但是犯了戒，也一定會有惡報，所以就會善惡果報夾雜
：如果具足圓滿的智慧，就不需要靠妄語度眾生，而是以自身的清淨光明力來攝受眾生
：所以完全清淨的佛陀，可以得到圓滿的報身，
：並且具足十力四無所畏大悲三念等等一切功德
：(...)
：小妄語開緣：為救護眾生劇苦及性命，或為佛法而自無惡心。
：所以末學保守的說: 如果有種種各派別法師為勸人故
：而喜歡編故事來勸善 只能算是法師踩線 (犯與不犯的戒律邊緣)
：但同上段所說: 如果具足圓滿的智行，並不需要靠這種方法
----------------
4. 傳法可否偏頗抵抑特定黨派團體？
推
02/09 21:06,
02/09 21:06
推
02/09 21:08,
02/09 21:08
→
02/09 21:09,
02/09 21:09
→
02/09 21:10,
02/09 21:10
推
02/09 21:49,
02/09 21:49
→
02/09 22:03,
02/09 22:03
→
02/09 22:04,
02/09 22:04
→
02/09 23:19,
02/09 23:19
推
02/09 23:32,
02/09 23:32
→
02/09 23:34,
02/09 23:34
推
02/10 10:50,
02/10 10:50
→
02/10 11:37,
02/10 11:37
→
02/10 11:38,
02/10 11:38
→
02/10 11:39,
02/10 11:39
推
02/10 12:30,
02/10 12:30
---------------
在下想提供一點想法，這是在鄰版討論黃門與同性戀，
歷史版在討論文獻意涵時都有說明到的面向。
我們必須顧及時空社會背景的不同，以及佛教在印度僧團與現在的不同。
舉例來說，現代只有少數人在特定情況下會相信神諭，
但是在希羅時期，當時可是有許多人、國篤信神殿女技的神諭呢！
同樣地、行善能行往西天極樂；多行惡擇墮入地獄，下一世惠墮畜生道等等。
現代雖說不至於不信；但更多的是把這樣的設定內化成倫理規範了。
但在西元前的僧團時代，當時的人對這樣的世界觀與設定可是篤信不已。
那是他們理解的世界。
因此我想從另一個角度來思考，且不論靈學見證是妄語還實語，
以現在(代)而言，我們已經不需要再透過這樣的方式來傳法，
因為誤解佛法是鬼扯蛋的人會更多。我們早已脫離了泛靈的感性時代。
因此佛陀在當代用種種靈學故事前世今生舉例不代表現代也適用，
而我們也不會因此說佛陀說故事在打妄語。
時代背景不同，使人容易理解接受的傳法方是必然會改變，不是嗎？
ohiknow大
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.174.29.203
推
02/14 10:43, , 1F
02/14 10:43, 1F
→
02/15 01:00, , 2F
02/15 01:00, 2F
→
02/15 01:01, , 3F
02/15 01:01, 3F
→
02/15 01:01, , 4F
02/15 01:01, 4F
→
02/15 01:02, , 5F
02/15 01:02, 5F
→
02/15 01:03, , 6F
02/15 01:03, 6F
→
02/15 10:07, , 7F
02/15 10:07, 7F
→
02/15 13:25, , 8F
02/15 13:25, 8F
→
02/15 20:20, , 9F
02/15 20:20, 9F
→
02/15 20:20, , 10F
02/15 20:20, 10F
→
02/28 17:58, , 11F
02/28 17:58, 11F
討論串 (同標題文章)