[-GC-] Chromium 或將限制擋廣告的外掛

看板Browsers作者 (tenny)時間5年前 (2019/01/23 11:48), 編輯推噓29(29推 0噓 51→)
留言80則, 24人參與, 5年前最新討論串1/4 (看更多)
來源： https://bugs.chromium.org/p/chromium/issues/detail?id=896897&desc=2#c23 ublock origin/umatrix的作者評論， 說此API變更將導致ublock同原理的Chrom(e|ium)外掛失效。 Chromium維護者之一rdevlin....@chromium.org評論說， 「有問題？歡迎寄email來抱怨」 還好我用Firefox (ry -- Sent from my Windows -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.53.45 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Browsers/M.1548215316.A.A88.html
→
01/23 12:52, 5年前 , 1F
擋廣告這種最多人裝的套件直接不給用也太狂了ㄅ
01/23 12:52, 1F
推
01/23 13:08, 5年前 , 2F
無言
01/23 13:08, 2F
推
01/23 14:02, 5年前 , 3F
因為Chrome要內建 所以就不准別人來搶生意啊
01/23 14:02, 3F
→
01/23 14:02, 5年前 , 4F
另外AdGuard至少在這個規則上線後還是有效的
01/23 14:02, 4F
→
01/23 14:03, 5年前 , 5F
未來會不會也封則不得而知
01/23 14:03, 5F
推
01/23 14:14, 5年前 , 6F
好險我大 AdGuard 可以繼續用～
01/23 14:14, 6F
推
01/23 15:55, 5年前 , 7F
hacker news 相關討論
01/23 15:55, 7F
→
01/23 15:55, 5年前 , 8F
01/23 15:55, 8F
→
01/23 15:56, 5年前 , 9F
01/23 15:56, 9F
推
01/23 16:56, 5年前 , 10F
獨大真的不是什麼好事
01/23 16:56, 10F
推
01/23 17:25, 5年前 , 11F
樓樓上那個縮連結，adguard 說有釣魚的頁面？
01/23 17:25, 11F
→
01/23 18:03, 5年前 , 12F
想想全球最大網路廣告公司是誰就不意外了
01/23 18:03, 12F
推
01/23 20:00, 5年前 , 13F
鉻是開源的，要繞過去還不容易嗎？
01/23 20:00, 13F
推
01/23 20:33, 5年前 , 14F
怕
01/23 20:33, 14F
→
01/23 20:54, 5年前 , 15F
API 被拔掉是要繞什麼東西
01/23 20:54, 15F
推
01/23 21:24, 5年前 , 16F
01/23 21:24, 16F
→
01/23 21:26, 5年前 , 17F
uBO創始者說如果Google一意孤行的話，uBO將會只在Firefox上
01/23 21:26, 17F
→
01/23 21:26, 5年前 , 18F
出現
01/23 21:26, 18F
推
01/23 21:29, 5年前 , 19F
對不起是同一篇……眼花了
01/23 21:29, 19F
推
01/23 22:29, 5年前 , 20F
要動到source就不是以extension的形式存在了
01/23 22:29, 20F
推
01/24 07:21, 5年前 , 21F
會不會太噁心 還有人支持獨大 科科
01/24 07:21, 21F
推
01/24 14:08, 5年前 , 22F
基於“好用”理論，還真的有人會支持哦
01/24 14:08, 22F
推
01/24 14:35, 5年前 , 23F
01/24 14:35, 23F
推
01/24 16:47, 5年前 , 24F
還好我Chrome系只是備用 可割可棄
01/24 16:47, 24F
→
01/24 19:54, 5年前 , 25F
手機不給套件用都獨大了 電腦早晚全部砍光光
01/24 19:54, 25F
→
01/24 23:15, 5年前 , 26F
試過安卓版火狐問題不少
01/24 23:15, 26F
→
01/24 23:19, 5年前 , 27F
aza0290貼的ithome報導
01/24 23:19, 27F
→
01/24 23:19, 5年前 , 28F
為什麼稱uBlock Origin的作者Raymond Hill是開發商？
01/24 23:19, 28F
→
01/24 23:20, 5年前 , 29F
並且說Chrome此舉可能會擋了uBlock、uMatrix等
01/24 23:20, 29F
→
01/24 23:20, 5年前 , 30F
廣告封鎖程式業者的財路
01/24 23:20, 30F
→
01/24 23:20, 5年前 , 31F
Raymond Hill有成立商業公司成為開發商
01/24 23:20, 31F
→
01/24 23:20, 5年前 , 32F
或者是有讓使用donate或者收白名單的錢嗎？
01/24 23:20, 32F
→
01/24 23:21, 5年前 , 33F
我剛剛看uBlock仍然是不讓使用者donate的
01/24 23:21, 33F
→
01/24 23:21, 5年前 , 34F
01/24 23:21, 34F
推
01/25 02:39, 5年前 , 35F
目前砲火最猛烈的就是Raymond 但他是完全不收錢的XD
01/25 02:39, 35F
→
01/25 02:39, 5年前 , 36F
其他真的有在收錢弄白名單的反而一個個都安靜得很
01/25 02:39, 36F
推
01/25 10:07, 5年前 , 37F
「瀏覽器好用，這種小限制有什麼關係，又沒什麼影響～」
01/25 10:07, 37F
→
01/25 10:08, 5年前 , 38F
「有錢賺就好啦，他想統你又怎麼樣？」
01/25 10:08, 38F
推
01/25 10:23, 5年前 , 39F
Adguard 的 blog 也聊這件事 https://is.gd/6kvUBt
01/25 10:23, 39F
推
01/25 11:10, 5年前 , 40F
等正式出來再看看吧 如果真的封死那表示power user
01/25 11:10, 40F
→
01/25 11:10, 5年前 , 41F
大概會跑一票...
01/25 11:10, 41F
→
01/25 11:21, 5年前 , 42F
不過 power user 很少啦，扣掉用多的廣告或隱私去補，搞不
01/25 11:21, 42F
→
01/25 11:21, 5年前 , 43F
好大賺。XD
01/25 11:21, 43F
推
01/25 12:49, 5年前 , 44F
Google就除了自家廣告之外還能賺白名單廣告 爽翻了
01/25 12:49, 44F
推
01/25 14:14, 5年前 , 45F
對呀，之號自己要做，搞不好還有白名單的錢XDD
01/25 14:14, 45F
推
01/25 20:59, 5年前 , 46F
我只是覺得ithome這樣的報導寫法
01/25 20:59, 46F
→
01/25 20:59, 5年前 , 47F
會讓人誤以為ublock的作者是一間商業公司
01/25 20:59, 47F
→
01/25 20:59, 5年前 , 48F
作者只是因為Chrome擋了他的財路 所以才在吵這個問題
01/25 20:59, 48F
→
01/25 21:00, 5年前 , 49F
但是其實Raymond Hill從來沒收錢 而且一直堅持開發到現在
01/25 21:00, 49F
推
01/25 21:15, 5年前 , 50F
記者水準...
01/25 21:15, 50F
→
01/26 09:22, 5年前 , 51F
報導這麼寫，不覺得有可能是故意的嗎？
01/26 09:22, 51F
推
01/26 11:37, 5年前 , 52F
之前他們放話說要內建的時候就很多人在講兩頭賺啦
01/26 11:37, 52F
→
01/27 22:20, 5年前 , 53F
那個開發團隊從來不聽人說話的寫信抱怨也不會有用
01/27 22:20, 53F
推
01/28 01:12, 5年前 , 54F
www.拿掉真的是....
01/28 01:12, 54F
→
01/28 13:43, 5年前 , 55F
某人還在扯收錢喔
01/28 13:43, 55F
→
01/28 13:43, 5年前 , 56F
01/28 13:43, 56F
→
01/28 13:43, 5年前 , 57F
用別家公司建的規則也能收錢喔www
01/28 13:43, 57F
→
01/28 15:40, 5年前 , 58F
是有人說那家收錢嗎 激動什麼www
01/28 15:40, 58F
→
01/28 16:17, 5年前 , 59F
你有跟到上次那篇就知道了啊w
01/28 16:17, 59F
→
01/28 16:21, 5年前 , 60F
上篇是上篇 這篇是有人嘴那家了嗎www
01/28 16:21, 60F
→
01/28 16:32, 5年前 , 61F
是沒有啊，但是我喜歡以人廢言
01/28 16:32, 61F
→
01/28 16:32, 5年前 , 62F
至少在當事人認錯之前，我會假設他的看法沒變
01/28 16:32, 62F
→
01/28 16:32, 5年前 , 63F
只要我看到他在任何文章提到收錢白名單的事
01/28 16:32, 63F
→
01/28 16:32, 5年前 , 64F
我就在會下面貼這張圖
01/28 16:32, 64F
→
01/28 16:32, 5年前 , 65F
*會在下面貼這張圖
01/28 16:32, 65F
推
01/29 02:06, 5年前 , 66F
沒錯為什麼要認錯？我實在不懂
01/29 02:06, 66F
→
01/29 06:05, 5年前 , 67F
好喔，那我再說得清楚一點
01/29 06:05, 67F
→
01/29 06:05, 5年前 , 68F
那次被你說收錢的有AdBlock和Eyeo
01/29 06:05, 68F
→
01/29 06:05, 5年前 , 69F
但事實上AdBlock從來沒參與過白名單的製作
01/29 06:05, 69F
→
01/29 06:05, 5年前 , 70F
他們是直接使用競爭對手Eyeo的白名單
01/29 06:05, 70F
→
01/29 06:05, 5年前 , 71F
也就是所謂的Acceptable Ads計畫
01/29 06:05, 71F
→
01/29 06:05, 5年前 , 72F
而且這個計畫在2017年已經轉交給第三方機構了
01/29 06:05, 72F
→
01/29 06:05, 5年前 , 73F
現在也不是Eyeo在弄這個白名單
01/29 06:05, 73F
→
01/29 06:05, 5年前 , 74F
就算是Eyeo自己弄白名單的時期
01/29 06:05, 74F
→
01/29 06:05, 5年前 , 75F
也是被德國的最高法院認證沒有妨礙競爭行為的
01/29 06:05, 75F
→
01/29 06:05, 5年前 , 76F
所以你這次又想改說哪家收錢了？
01/29 06:05, 76F
→
01/29 06:05, 5年前 , 77F
可以說清楚一點嗎？謝謝
01/29 06:05, 77F
推
01/30 17:03, 5年前 , 78F
真囂張
01/30 17:03, 78F
推
01/31 07:58, 5年前 , 79F
要一個不認為自己有錯的人認錯 還真是....
01/31 07:58, 79F
推
02/28 14:18, 5年前 , 80F
漂亮 砍下去 大家去用火狐
02/28 14:18, 80F
‣ 更多 tennyleaz 的文章
文章代碼(AID): #1SH-GKg8 (Browsers)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 tennyleaz 的文章
文章代碼(AID): #1SH-GKg8 (Browsers)