Re: [問卷] 如果你的瀏覽器就此消失？

看板Browsers作者t7yang (t7: 近 Opera 者赤)時間12年前 (2011/12/11 03:51)推噓25(25推 0噓 13→)

留言38則, 24人參與討論串2/2 (看更多)

一樣是分幾天來慢慢整理才整理好的報告，很長。應該很多人會按 End。 -- Google Docs 好讀版：http://goo.gl/fzIdN 第一期鄉民問卷調查報告 2011年12月回應卷摘要：http://saf.li/36M4t 點閱率統計 http://saf.li/06M4K 本問卷之連結點閱以台灣為主，但仍有若干位來自美國、中國大陸與英國的點閱者。你目前使用的瀏覽器？在這一題中，Firefox 以 105 的得票率成為這次問卷調查中最多人選擇拿來當作「主力」瀏覽器的一款瀏覽器。這樣的調查結果並不意外，考慮到 Firefox 在台灣的網路社群中擁有良好的名聲和大量的使用者。反倒是一向在市佔率敬陪末座的 Opera 得到 19% 的結果讓人相當意外，但以 PTT Browser 版的背景來當作考量的因素的話（擁有更多進階的使用者／對瀏覽器有更多功能需求的使用者）這樣的結果也還算合理。以下我將以英文字母順序為序，逐一介紹各個瀏覽器的細部問卷結果。 Google Chrome（GC）從這次的調查結果來看，GC 的使用者擁有最「開明」的屬性，他們的選項橫跨六個瀏覽器。雖然有兩個瀏覽器僅的一票，但筆者認為這樣的結果是 GC 和 FX 使用者最大的區別，雖然他們兩者擁有最大的互通性。 Firefox（FX）對目前使用 GC 的使用者而言，有 64%（32/50）的使用者將選擇投向了 FX，這也是得票最高的選項。擴充性（28）和自訂性（17）成為兩個最關鍵的影響因素，也有接近三分之一的認為相容性（10）和名氣（10）是影響的因素之一。預設功能強大（4）的結果也反映了一般人認知，至於何以這四位使用者會認為 FX 預設功能強大，筆者不得而知。在品牌形象上（不邪惡 4）則並不是影響 GC 使用者選擇 FX 的主要原因。另外在其他選項中，既有經驗（3）成為最多被提起的原因，這反映了 GC 和 FX 兩者之間的使用者有較高互通性的假設是可能成立的。 Internet Explorer（IE）有 12% （6/50）的 GC 使用者會在轉投 IE 的懷抱。網頁的相容性（4）和名氣（3 ）是兩個最主要的影響因素。然而，預設功能（2）和不邪惡（1）仍有有得票則讓筆者難以置信。相對反映真實的情況是擴充性和自訂性皆沒有得票。 Opera（OP）有 16% （8/50）的 GC 使用者會選擇 OP。最最顯著的影響因素也就是大家普遍認為的預設功能強大（6），相反的在自訂性和擴充性上都只有一票的得票率，側面反映出雖然 OP 擁有 Extension、Widget 和 Unite 三個擴充瀏覽器功能的利器，但仍沒有受到使用者的重視。只有一票的不邪惡選項或許表示 GC 的使用者並不在瀏覽器開發者是否心術不正。其他 Safari（SA）受到兩位使用者的青睞，選擇原因都是認為其預設功能強大且和 GC 使用一樣潮的成像核心。另外，Maxthon（MYIE）和 Sleipnir（SL）則各自擁有一分。選擇 MYIE 的原因是預設功能與自訂化，而 SL 則幾乎縱覽了所有的選項（看來和筆者想的一樣，日本人只是宅並不邪惡） Firefox（FX） 77% 壓倒性的結果昭示著前不久 FX 被超車的消息有跡可循。筆者認為更嘔的是 GC 的使用者在選擇時仍呈現較多元的表現，而 FX 卻是一面倒的轉頭投入 GC 的懷抱。然而追本溯源，這樣的結果其實也不讓人感到意外，首先同質性太高是一大主因，加上金多銀多的古狗能夠吸引更多的開發者轉投到他們的延伸套件市場，因此這樣的結果也就不讓人感到意外了。 Chrome（GC）有 73%（77/105）的 FX 使用者選擇了 GC。擴充性以 39 的得票率呼應了上述的推論，毫不誇張地說它是使得 FX 使用者轉向 GC 的最主要原因。然而得票第二高的選項則有點讓筆者感到意外，預設功能以 26 票擊敗了相容性（17）和自訂化（15）成為得票第二高的選項。就筆者的觀點來看，預設近乎廢物和 FX 一樣簡單的 GC 居然可以在預設功能上得到這麼多的「選票」讓人相當詫異。但這樣的結果絕對不是完全無法解釋的，因為如果純粹就傳統瀏覽器的角度分析 GC，這樣的結果絕對讓人詫異。然而，股狗並非以傳統的瀏覽器來開發 GC，而是作業系統。因此，諸如內建 PDF 閱讀器還有一票看似和瀏覽器風馬牛不相及的功能都在 GC 中得到了實作，並很有可能使得使用者認為 GC 具備更強大的預設功能。至於因名氣（9）而使用 GC 的使用者則相當少，看來燒錢對相對進階的使用者而言影響有限。而最最最最最讓筆者感到訝異的是不邪惡的得票率盡高達 12，雖然筆者發現有一票應該是投錯了。無論如何，仍有一定數量的使用者認為股狗其實真的不邪惡。在其他部份上，速度 6 次被當作其他因素提出來。 Opera（OP） OP 以 28%（27/105）的得票率吃下了 FX 剩餘的市場，看來能夠滿足挑剔的 FX 使用者的瀏覽器也只有兩家。回到影響因素上，預設功能強大（23 約 85%）和不邪惡（18 約 67%）毫無意外的以過半的得票率拔得前兩名得頭籌。前者可以說是普遍使用者對 OP 的既定印象，而後者的高得票率（與 GC 形成強烈反差）或許也反映出 FX 使用者在轉投 OP 時也十分看重其對使用者在隱私方面的承諾與良好企業操守的認可。雖然在擴充和自訂性方面都是 OP 歷來的強項，但超過半數以上（選擇 OP）的 FX 使用者似乎看重的並不是這兩項因素。在名氣方面（2）也反映出期望的結果，其他影響因素方面則沒有一致的看法。 Opera（OP）在選擇其他瀏覽器方面，雖然 OP 的使用者的選項也橫跨了四個瀏覽器，但主要還是倒向 FX 和 GC 居多。FX 有過半（55%）的得票率，看似很高，但基於樣本數不多所以和 GC（20／14）看起來其實差不多。 Chrome（GC） 39% （14/36）的 OP 使用者選擇了 GC。在轉向 GC 的使用者方面，擴充性（7）、相容性（7）和預設功能（6）幾乎都平分秋色（雖然 GC 的預設功能高的現象已經在上頭說明過了，但筆者仍訝異 OP 的使用者居然會認為 GC 的預設功能強大...）。另外 4 名使用者認為名氣也是影響他選擇的原因之一。不邪惡（0）反映了一般人的看法。其他原因中則以速度（2）居多，另外也有少數人選擇的原因是因為簡單易用與介面簡潔。 Firefox（FX） 55%（20/36）的 OP 使用者選擇了 FX。在選擇 FX 的使用者中有 85% 和 80% 的比重的人認為擴充性（17）和自訂化（16）是影響的原因之一。雖然不邪惡只有 7 票，但這已經和 GC 的 0 票形成強烈的對比了。因為名氣而選擇的使用者只有兩位，預設功能（1）則基本上沒有人選（選的那位仁兄到底認為 FX 的預設功能強在哪裡呢？）。在其他原因方面，分別有「討厭某 G 公司的作風」、「根據既有經驗」和「FX 的 BBS」（上 BBS 用 PCMan 不是最佳選擇？）。其他 IE 和 Qt 分別得到 1 票。選擇 IE 的使用者認為相容性和名氣是影響的因素。而選擇 Qt 的使用者則認為預設功能強大、自訂化程度和開發者不邪惡是影響他選擇的主因。其他這次筆者學到的教訓是「不要列太多選項出來，因為用不到」。原本使用 IE 的使用者只有兩位，另一位選擇其他的則是一份無法採用的問卷結果。 Internet Explorer 選擇 FX 的使用者認為他擴充性強，而選擇 GC 的使用者則認為相容性出色是影響的主因。注意事項： 1.以上根據結果所做的推測和結論等等論述皆以問卷之假設成立前提下為基礎。 2.（可能）因為問卷設計不良或 Google Docs 之問卷系統設計不良，本文所給的問卷摘要是經過修正的版本，故與原始之問卷摘要有所不同。 2.所有原始蒐集到的第一手資料將在這裡公開給所有人檢視：http://goo.gl/iOIxA -- ◆ ◆◆◆◆◆ ◆ ◆ ［t7度空間］ ◆◆◆◆◆ ◆ http://t7yang.blogspot.com ◆ ◆ 一個屬於我的創作空間 ◆ ◆ ◆◆ ◆ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.64.46

→

t7yang

12/11 03:57, , 1^F

12/11 03:57, 1^F

→

Wcw5504

12/11 04:05, , 2^F

12/11 04:05, 2^F

推

JMLee

12/11 04:16, , 3^F

12/11 04:16, 3^F