Re: 上訴案件二則 (1)
※ 引述《jmc (cryptomatician)》之銘言：
: Brd 12 2 West North East South
: Dlr W 1094 Pass 2D 2S Dbl
: Vl N-S AK7542 Redbl Pass 3H Pass* * break in tempo
: K86 Pass Dbl All Pass
: 3 QJ1065
: 86532 AQJ7 Table result: 3Hx -2, NS +300
: Q10 J963
: J10753 -
: AK9874
: K
: 8
: AQ942
我想我念了兩個晚上的上訴委員會，可以開始敘述我的看法了。
任何上訴案件都先研究三個問題：
1. 違規是否發生？
2. 未違規方是否遭受損害？
3. 損害是否是由於違規所直接造成？
1. 違規是否發生？
在這裡要討論的，就是南家的不尋常節奏（break in tempo 這樣翻不錯吧？）
有沒有帶給北家訊息？這個訊息是不是單從叫牌與北家的牌本身所得不到的？
從北家來看，倘若南家沒有不尋常節奏，北家可能有下列的合理選擇：
a. Pass b. Dbl c. 4D(!!)
南家的不尋常節奏，由北家的角度來觀察，可能是下面的牌：
a. 想殺 3H ，但是自己王牌力量不足，不知道該不該殺的牌。
b. 力量不足以殺 3H ，但是不甘心讓東西家買走 3H ，
自己卻又不知道該叫什麼的牌。
我才疏學淺，只想得到這兩種牌。以這兩種牌來看，有一個共同的特色：
希望同伴有所動作，這樣自己接下來要怎麼動就比較明朗了。
因此，如果這個 Pass 本身不具有 forcing 的性質的話，
那麼南家就傳給北家「我希望到你的時候叫牌」這個非法訊息了。
為了繼續以下的討論，我們就假設 Pass 本身並不 forcing 。
2. 未違規方是否遭受損害？
3. 損害是否是由於違規所直接造成？
這兩個問題我想一起研究。
如果沒有這個非法訊息，東西家的 3H 似乎不像會被殺中。因此，我們承認東
西家遭受損害。但，損害是不是違規所直接造成的呢？
重點在於，當北家收到了非法訊息，並且使用，則他可能的選擇變成兩個：
a. Dbl b. 4D
這兩個選擇被選用的機會其實仍然是均等的，非法訊息的指向只是同時指向了這兩
個可能的選擇。今天北家恰巧選擇了 Dbl 然後得到佳績，改天他選擇 4D 是不是
就要搶負分了？因此我覺得東西家今天 3H 被殺中應該只能算是被老天暗算了。
我想如果南北家無法舉證 Pass 是 forcing 的話，我可能會判不平衡得分：
東西家以 3Hx/E -2 計，得 -300 分﹔南北家則將 Dbl 取消，以 3H/E -2 計，
得 +100 分。如果南北家可以舉證的話，那麼原結果當然就成立了。
當然我承認我前面的推理其中可能還有很多漏洞，包括對於橋規本身的認識不足
以及對於哪些是合理選擇的認識不足。希望大家不吝指正。
--
蕭兮北風 地動天搖 天佑吾土 再興吾邦
----------------------------------------
b86077@mail.ee.ntu.edu.tw
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: camel.ck.tp.edu.tw
討論串 (同標題文章)