Re: [討論] 重新修訂BWS
※ 引述《eieio (好多目標)》之銘言：
: 我想提一些問題。
: 這套制度是給什麼樣程度的社員用的？我當時教新生是用橋藝密笈，不知道現
: 在還是不是。有一定程度的會教 BTU-BWS，再往上有些人會繼續使用 BTU-BWS，
: 有的就打滷氏精準、K-S、Moscito 等等不同的滷教授的傑作。如果直接把 BTU-
: BWS 變複雜，會不會造成制度的難易度有 gap？我相信 BTU 的第一目標是人丁
: 興旺，第二目標才是比賽成績。要人丁興旺，學習制度的負擔最好輕一點。給升
: 級版的 BTU-BWS 一個新名字，當成一套不同的進階制度，保留原有的 BTU-BWS
: 給中級的社員使用，減輕社員學習制度的負擔，對社團的長期發展是否較佳？
: 制度的研究、學習、改良，絕對是好事。但 BTU 同時也是個有許多新手的社
: 團，社團的目標是什麼？我希望社團內的制度都有明確的定位，什麼樣的社員適
: 合怎樣的制度、社員的學習階梯、教學計畫，這些都必須有考量。如果制度變強
: 了，教學計畫卻變差了，對社團並非好事。我建議重新檢視一下教學計畫，在保
: 證教學計畫質量的條件下，改進現有的 BTU-BWS。
這兩年教學應該是以5533自然制為第一套制度, BTU-BWS 通常是在5533有一定程度之後
才會開始自行接觸. 系統性的制度教學通常是以寒暑訓為主.
在有人提醒我2C 1.2可能負擔有點沉重之後我也注意到了難度的問題,
然而這似乎不太容易解決.
目前的BTU-BWS本身在不同地方的難度有相當程度的落差, 有些部份相當自然,
(e.g. 跳叫新花, 倒叫, etc.) 有些部份則難度不低 (e.g. 1NT opening), 有些則
根本沒有人用 (e.g. 強跳叫), 有些地方的特約相當詳細(e.g. 1m-2N, 1m-1M;2N),
有些則寫的簡單帶過(e.g. 1m-2m, 倒叫). 我自己其實找不太到BTU-BWS難度的定位.
當然, 如果照前幾篇的修改計畫做調整, 顯然改出來的制度一定會比目前的制度難,
所以勢必要有對應的配套措施. 把改出來的制度重新命名應該是個好主意, 可以讓有
興趣的人在自行做參考, 避免新生覺得社制和5533有難度上的落差. 更進一步的做法
或許是同時對BTU-BWS做調整, 讓BWS在教學計劃與難度上都有更清楚的定位.
目前我可能就採用eieio學長建議的做法, 把改過的BTU-BWS做為另一套制度處理,
至於原本的制度要怎麼改就看看有沒有其他人願意研究了.
BTW, 滷式精準, K-S, Moscito 這些制度都好像也是社員間彼此傳遞, 板上似乎也沒有
一套完整的制度, 是否可以考慮將其收錄至某個合適的地方, 一併提供給之後有興趣的人
做為參考?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 27.147.16.50
→
05/12 22:02, , 1F
05/12 22:02, 1F
→
05/12 22:02, , 2F
05/12 22:02, 2F
→
05/12 22:03, , 3F
05/12 22:03, 3F
→
05/12 22:03, , 4F
05/12 22:03, 4F
→
05/12 22:17, , 5F
05/12 22:17, 5F
→
05/12 22:19, , 6F
05/12 22:19, 6F
推
05/12 22:43, , 7F
05/12 22:43, 7F
推
05/12 22:43, , 8F
05/12 22:43, 8F
推
05/12 22:58, , 9F
05/12 22:58, 9F
→
05/13 07:47, , 10F
05/13 07:47, 10F
推
05/13 11:02, , 11F
05/13 11:02, 11F
推
05/13 21:59, , 12F
05/13 21:59, 12F
→
05/13 22:00, , 13F
05/13 22:00, 13F
→
05/13 22:00, , 14F
05/13 22:00, 14F
推
05/13 23:25, , 15F
05/13 23:25, 15F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
討論
8
23
以下文章回應了本文 (最舊先)：
討論
3
10
討論
5
6
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
討論
5
10
討論
8
23
討論
6
15
討論
3
10
討論
5
6