Re: [討論] 女生的價值35歲是分水嶺嗎 ??

看板Boy-Girl作者 (同理心5566)時間1年前 (2023/03/04 16:54), 編輯推噓7(7035)
留言42則, 8人參與, 1年前最新討論串24/24 (看更多)
※ 引述《strlen (strlen)》之銘言: : 我是不知道大家有沒有觀察到喇 : 但像這種討論現象的議題 : 到最後就是會被「又不是所有人都這樣」這句智障到了極點的論點給毀滅 這句話不太智障啊 因為本來就是這樣不是嗎? : 也不只是討論35歲女人的兩性市場 : 凡正只要是某種兩性市場的現象 : 就會有白癡出來 : 「又不是所有人都這樣」 : 「我那個誰誰誰朋友就過得很好啊」 : 「我看到的都沒有這種事」 : 然後將自己個人的觀點(99%都沒有任何數據佐證的觀點) 這個就一體兩面的 如果宣稱台女都這樣 那麼本來就只要找到一個反例故事就結束了 或是35歲的女性都如何如何 那麼只要你找到一個35歲的女性不符合 那麼全部的推論就被推翻了 事實上 在那邊說女生都如何如何 絕大多數也沒有數據佐證不是嗎 所以兩邊都在大亂鬥 : 套用在所有人身上 : 好像自己並非這個社會現象中的一員 : 就所有人都不在這個社會現象中 : 然後呢 : 這樣就可推導出這個社會現象根本不存在這個結論 今天任何一方都無法推論出這個結論 就像你無法證明有鬼 你也無法證明沒有鬼 所以戰半天就是戰虛無假設 兩方的證據都無法推翻虛無假設 就看你的虛無假設是啥 戰半天就是在戰立場 只要你能合理化的你的虛無假設 那麼無法推翻就只能接受 : 最後再機掰一點 : 解決提出問題的人 : 「你是經歷了蛇麼才會讓你覺得有這種現象?」 : 「你是不是受過傷?是不是牡丹?是不是沒人愛過你?可憐哪難怪你會這樣想」 : 「你一定是待在同溫層裡太久了所以才會有這種偏見」 : 那這個討論到這邊 : 差不多已經沒救了 : 至於真實的社會現象到底是如何? : 重要嗎? 重要啊 但是其實也不重要 社會現象就是一堆人賺不到大錢 但是這重要嗎 不重要啊 你知道了一堆人賺不到大錢又怎樣 你自己賺就好了 你又不是立委總統管那麼多幹嘛 更何況如果你是立委總統 你也不會去管老百姓賺多少錢 同樣的道理 女生都如何重要嗎 不重要啊 你管人家女生拜金還是AA 你找得到你自己喜歡的女友就好了 就算你戰男女都給你戰贏好了 那又如何... : 不重要 : 我們只要運用上面那套方法 : 將這個議題扭轉成為對我族類有益的方向這樣就好了 : 好在哪? : 好在我的感覺很好 : 至於現實世界如何 : 那又不關我的事 : 我感覺良好就好惹 : 嘻嘻 議題扭轉什麼方向重要嗎 說實在的也不太重要 客觀的事實就是 女生或是男生都有形形色色的人 女生不可能都AA 女生也不可能都拜金 女生每個人都不一樣 所以真的重要的不是女生絕大多數如何 而是你有沒有辦法找到適合你的那一個人 你在BG嘴贏了 發現了女性男性的共同特點 這真的他媽的一點都不重要 找得到女朋友這才是最重要的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 89.187.187.84 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1677920048.A.455.html

03/04 16:56, 1年前 , 1F
像我這種騎士團最終目標就要收美魔女站內信 這才真的
03/04 16:56, 1F

03/04 17:01, 1年前 , 2F
本來就是所有人都不一樣 那你根本就不該回這個討論
03/04 17:01, 2F

03/04 17:01, 1年前 , 3F
所有的社會學都可以燒掉囉 哈
03/04 17:01, 3F

03/04 17:06, 1年前 , 4F
“工程師價值分水嶺是35歲嗎” 一定也一堆人暴怒啊
03/04 17:06, 4F

03/04 17:08, 1年前 , 5F
然後開始舉出優秀的工程師當反例 這是很合理的
03/04 17:08, 5F

03/04 17:08, 1年前 , 6F
樓上 我上一篇第一段寫什麼你要不要再看一次 哈哈
03/04 17:08, 6F

03/04 17:09, 1年前 , 7F
我可沒特別指男或女耶 你怎麼預設我講的是哪一邊?笑死
03/04 17:09, 7F

03/04 17:09, 1年前 , 8F
自己就有偏見 有偏見了看什麼就自己歪樓 別怪我啊
03/04 17:09, 8F

03/04 17:09, 1年前 , 9F
“價值” 兩字 本身就有物化他人靈魂之嫌
03/04 17:09, 9F

03/04 17:10, 1年前 , 10F
我就是故意強調不是只有討論35歲女人惹 還幫我選邊站 嘻嘻
03/04 17:10, 10F

03/04 17:11, 1年前 , 11F
可見得 你根本自己就覺得那種護航法只會出現在某一邊嘛
03/04 17:11, 11F

03/04 17:12, 1年前 , 12F
男性價值也是在物化男性 我也沒有針對性別
03/04 17:12, 12F

03/04 17:13, 1年前 , 13F
要支持自己的虛無假設 應該建立信賴區間 算出p值 這才
03/04 17:13, 13F

03/04 17:13, 1年前 , 14F
是統計學 不是畫畫圖表就是統計學
03/04 17:13, 14F

03/04 17:15, 1年前 , 15F
沒有針對性別 怎麼特別講工程師?還沒針對性別勒 笑死
03/04 17:15, 15F

03/04 17:16, 1年前 , 16F
男性價值=養家 女性價值=生育 都是非常八股陳腐的思想
03/04 17:16, 16F

03/04 17:16, 1年前 , 17F
還是說你要扯你講的是女工程師 XDDDD
03/04 17:16, 17F

03/04 17:17, 1年前 , 18F
喔我的老天阿又是一個SJW 又是一個woke 饒了我唄
03/04 17:17, 18F

03/04 17:18, 1年前 , 19F
工程師當然包含女工程師啊 你怎麼就覺得我在講男的
03/04 17:18, 19F

03/04 17:23, 1年前 , 20F
今天我是無良資方 說35+我就不要了 看我會不會被公幹
03/04 17:23, 20F

03/04 17:37, 1年前 , 21F
真的是邏輯戰神欸
03/04 17:37, 21F

03/04 17:43, 1年前 , 22F
社會學是需要大量假設驗證統計分析耶,版上這種討論去
03/04 17:43, 22F

03/04 17:43, 1年前 , 23F
扣社會學可以燒掉的帽子,也是傻眼
03/04 17:43, 23F

03/04 17:43, 1年前 , 24F
推推最後一段,找得到適合的另一半比較重要啦
03/04 17:43, 24F

03/04 18:30, 1年前 , 25F
太高看對方智商了,他們不知道啥叫虛無假設,假設完還
03/04 18:30, 25F

03/04 18:30, 1年前 , 26F
要設定可接受的顯著水準,這個部份就又落入個人判斷。
03/04 18:30, 26F

03/04 18:30, 1年前 , 27F
在統計系教授的眼中,社會分析的水平普遍有問題。
03/04 18:30, 27F

03/04 20:25, 1年前 , 28F
欸辛苦惹 大部分喊統計喊看數據的鄉民 他們多半只會用
03/04 20:25, 28F

03/04 20:25, 1年前 , 29F
遞移律 不知道假設檢定是啥
03/04 20:25, 29F

03/05 17:10, 1年前 , 30F
照這篇的說法 那很多統計都可以刪掉了..歸納統計等做法雖然
03/05 17:10, 30F

03/05 17:10, 1年前 , 31F
是針對眾數 看似好像你不是眾數之一就跟你無關? 但實際上人
03/05 17:10, 31F

03/05 17:11, 1年前 , 32F
是"團體生活的生物" 每個人就是會受其影響...
03/05 17:11, 32F

03/05 17:12, 1年前 , 33F
另外在各行各業能大進化的現代 科學方法扮演非常重要的關鍵
03/05 17:12, 33F

03/05 17:13, 1年前 , 34F
但這東西只要運用到"人/社會/團體"身上 馬上就會有人反駁偏
03/05 17:13, 34F

03/05 17:13, 1年前 , 35F
離值影響..有沒有想過 這種科學方法導入各行各業時 難道就
03/05 17:13, 35F

03/05 17:14, 1年前 , 36F
沒有偏離值? 只有人類/組織相關才有?
03/05 17:14, 36F

03/05 22:48, 1年前 , 37F
照樓上這種說法 首富也要跳出來跟政府吵房價太高 居住正義
03/05 22:48, 37F

03/05 22:49, 1年前 , 38F
啊 因為統計上來說眾數是買不起房啊
03/05 22:49, 38F

03/05 22:50, 1年前 , 39F
問題是你有看到富人吵這個嗎?
03/05 22:50, 39F

03/06 07:35, 1年前 , 40F
你們在討論的無關科學 這麼想就沒問題了
03/06 07:35, 40F

03/06 10:41, 1年前 , 41F
如果要討論科學 是不是應該先給出實際統計的數據才能討論?
03/06 10:41, 41F

03/06 15:00, 1年前 , 42F
有數據也沒用 並不是每個人都有統計學素質
03/06 15:00, 42F
文章代碼(AID): #1a0mSmHL (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 24 之 24 篇):
文章代碼(AID): #1a0mSmHL (Boy-Girl)