Re: [討論] 其實也是有不錯的戀愛家教？

看板Boy-Girl作者 (strlen)時間1年前 (2023/02/04 09:58), 編輯推噓4(5推 1噓 38→)
留言44則, 7人參與, 1年前最新討論串6/8 (看更多)
我發現這個板上很多人邏輯真的完全沒學好 中文也看不懂耶？ 拿醫學和統計學 不是跟戀愛家教比較 是針對只要有一個例外這學問就完全無效的想法進行吐嘈 那女人喜歡什麼樣的男人 這個當然一定會有例外 但主流大方向就是那樣 那戀愛家教就是觀察這個方向 來幫助那些觀察不到這些方向的人改進自己 文章都看不懂 還在那邊醫學統計學就科學驗證 戀愛家教沒有 根本從頭到尾就沒在比較 而且一堆只敢抓著我講醫學統計學來講 我講人際關係課程 一句話都不敢反駁 抓我的點還抓錯 講得很開心 殊不知自己完全搞錯重點 戀愛家教有好有壞沒錯 這個其實也是看統計看口碑 什麼統計？ 不就是學生上課過後的風評 你各位批評者有上過課嗎？ 有問過上過課真的有所改變的學生嗎？ 有去統計過上完課的學生裡 真的認為有改變的有多少 認為一點屁用也沒有的有多少？ 沒有 口口聲聲說尊重統計學 你的統計在哪？ 你有沒有了解過他們到底在教什麼？ 沒有 反正遇到戀愛這種事 就是沒得學 就是每個人都不一樣 就是完全沒有辦法改進自己 上課就是被騙？ 失敗主義至此 也真的是可悲至極 看來在生活中不曾想要提升自己一些什麼的人才會有這種可悲的想法吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.131.160 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1675475912.A.044.html
推
02/04 12:18, 1年前 , 1F
02/04 12:18, 1F
→
02/04 12:19, 1年前 , 2F
兩性之間的身理與心理，己經有無數的「科學研究」了
02/04 12:19, 2F
→
02/04 12:19, 1年前 , 3F
就心理學上也有定論，只是針對個性要怎樣運用己得到的知識
02/04 12:19, 3F
→
02/04 12:20, 1年前 , 4F
就像普通心理醫生，也是讀過PAPER、寫過論文、實作過後，來
02/04 12:20, 4F
→
02/04 12:20, 1年前 , 5F
用談話的方式解決病人的心理問題。 只是戀愛這種東西，
02/04 12:20, 5F
→
02/04 12:21, 1年前 , 6F
基本上又不會死人，自然不會搞出啥證照。不過戀愛結婚不成
02/04 12:21, 6F
→
02/04 12:21, 1年前 , 7F
最後有了憂鬱症 ，就可以找有證照的精神科醫生或是心理咨詢
02/04 12:21, 7F
→
02/04 12:21, 1年前 , 8F
師來治癒了。
02/04 12:21, 8F
→
02/04 12:23, 1年前 , 9F
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
02/04 12:23, 9F
→
02/04 12:23, 1年前 , 10F
我覺得好笑的是，除了吃睡之外，所有生物(含人類)最重要的
02/04 12:23, 10F
→
02/04 12:24, 1年前 , 11F
繁衍/性/愛 ，怎麼會有人認為沒有科學研究。
02/04 12:24, 11F
→
02/04 12:28, 1年前 , 12F
還是說，一定要到 海苔熊 等級，才能夠出來教人？
02/04 12:28, 12F
→
02/04 12:28, 1年前 , 13F
02/04 12:28, 13F
推
02/04 14:12, 1年前 , 14F
要成立學們也是，教人談戀愛，而不是你貼的那些性學
02/04 14:12, 14F
→
02/04 14:12, 1年前 , 15F
相關的東西
02/04 14:12, 15F
→
02/04 14:15, 1年前 , 16F
至於你說的那些關於證照我在前一篇說了，接連按摩、針
02/04 14:15, 16F
→
02/04 14:15, 1年前 , 17F
灸都要有證照了，你教人談戀愛沒有便罷，畢竟一般家
02/04 14:15, 17F
→
02/04 14:15, 1年前 , 18F
教也沒有，但是一般的家教老師，人家會看學經歷還有
02/04 14:15, 18F
→
02/04 14:15, 1年前 , 19F
成果啊？你戀愛老師有什麼拿得出來的嗎？
02/04 14:15, 19F
→
02/04 14:16, 1年前 , 20F
*就連
02/04 14:16, 20F
→
02/04 14:17, 1年前 , 21F
如果你要說，這不是教育啊！啊就商業行為、市場導向，
02/04 14:17, 21F
→
02/04 14:17, 1年前 , 22F
讓消費者決定就好，那我就沒話說，但拜託不要扯上專業
02/04 14:17, 22F
→
02/04 14:17, 1年前 , 23F
或學術領域
02/04 14:17, 23F
噓
02/04 14:34, 1年前 , 24F
好了啦，你實際上有在賣課程的話要業配趕快配一配，不
02/04 14:34, 24F
→
02/04 14:34, 1年前 , 25F
要別人講戀愛家教沒用你自己氣到連Po兩篇文
02/04 14:34, 25F
→
02/04 14:35, 1年前 , 26F
還以為人際關係是“只有少數例外”啊，少在那臭美了行
02/04 14:35, 26F
→
02/04 14:35, 1年前 , 27F
不行，沒看過往自己臉上貼金貼這麼厚的
02/04 14:35, 27F
推
02/04 14:49, 1年前 , 28F
既然教人追求談戀愛沒有證照，當然就是自述經驗啦。
02/04 14:49, 28F
→
02/04 14:49, 1年前 , 29F
沒有別辦法，就是這麼簡單。
02/04 14:49, 29F
→
02/04 14:49, 1年前 , 30F
簡單 也不行嗎？ 就像前篇講了那麼多的XX講師，也都是如此
02/04 14:49, 30F
→
02/04 16:55, 1年前 , 31F
我不否認戀愛是學問啊 但是不是一堆低能猴子出來開 招搖撞騙
02/04 16:55, 31F
→
02/04 16:57, 1年前 , 32F
整天什麼Alpha Beta 什麼語境 什麼Pua 真的低能到不行 說穿
02/04 16:57, 32F
→
02/04 16:57, 1年前 , 33F
了本身硬實力不強（高富帥看各有幾分） 上課也是沒有屁用
02/04 16:57, 33F
→
02/04 16:57, 1年前 , 34F
然後只教一堆莫名的低能技巧 卻沒有傳達正確的感情價值觀 到
02/04 16:57, 34F
→
02/04 16:57, 1年前 , 35F
底是要上什麼課 笑死人 講師學經歷拿出來給我笑一下先
02/04 16:57, 35F
→
02/04 16:58, 1年前 , 36F
一堆猴子學店仔在那邊好為人師 看了我滿滿尷尬
02/04 16:58, 36F
推
02/04 17:29, 1年前 , 37F
有能力/資格/經驗的人也很少願意出來啊,嘻嘻
02/04 17:29, 37F
→
02/05 14:49, 1年前 , 38F
市場上的絕大多數"應用"都是理論的組合
02/05 14:49, 38F
→
02/05 14:50, 1年前 , 39F
一台汽車用了數十種研究與專利組合出來，你要求這台車必須
02/05 14:50, 39F
→
02/05 14:50, 1年前 , 40F
有一篇獨立的論文證明其性能是怎樣
02/05 14:50, 40F
→
02/05 14:50, 1年前 , 41F
理論與應用分不清楚的半調子科學家的感覺
02/05 14:50, 41F
→
02/05 21:53, 1年前 , 42F
笑死，你以為車子出廠都不用做性能檢測的噢XD
02/05 21:53, 42F
→
02/05 21:53, 1年前 , 43F
不是基礎理論沒問題組合應用就一定沒問題欸
02/05 21:53, 43F
推
02/06 12:23, 1年前 , 44F
看到id想問長度多少....我是說字串長度XD
02/06 12:23, 44F
‣ 更多 strlen 的文章
文章代碼(AID): #1ZtRl814 (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 strlen 的文章
文章代碼(AID): #1ZtRl814 (Boy-Girl)