[討論] 完全是杜撰的「男女議題」也可以討論嗎

看板Boy-Girl作者 (老頭)時間1年前 (2023/01/12 19:42), 編輯推噓37(45推 8噓 78→)
留言131則, 54人參與, 1年前最新討論串1/4 (看更多)
這個版是討論男女議題，如果那個議題完全是虛構杜撰的也可以討論嗎？如果流水席女主 角、男主角、男主角的妹妹、女主角前男友的朋友…全部都其實通通都假的，都沒有這些 人，那網友何必跟著情緒起舞吵翻天呢？炒空氣喔？ 什麼輔大陳若儀，聽都沒聽過。網路上除了跟這一次相關的新聞之外，根本也搜索不到。 這是網路年代，凡走過必留下痕跡，真的曾經有這個稱號什麼都查不到，太奇怪了。 但是和這條相關的所有新聞流量都暴增，我還真的比較相信是公關公司還是水軍公司的寫 手在網路上練筆，然後操作媒體自產自銷一條龍，跟客戶推銷自己的病毒行銷能力，如果 是真的，那真的很成功。你看看現在還吊出好多名人回覆或者發表意見了，好棒又可以寫 好多篇了，剪剪貼貼抓抓複製貼上就又一篇可以發稿，這叫做新聞？這叫做媒體？這叫做 記者？ 該不會這種病態的產業鏈還養活很大一票人吧？明年又要選舉了，趕快展現一下本水軍公 司的功力，您看看敝公司帶風向煽動鄉民真的是輕而易舉！這樣才好跟客戶推銷啊。 真的可悲。不管這個事情是真的還是假的，台灣的媒體不管是平面媒體還是電子媒體還是 新媒體，真的都沒藥救。什麼都可以買，只要下預算。做假的也可以，是不是？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.6.195 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1673523777.A.E80.html
→
01/12 19:50, 1年前 , 1F
就算沒這個，仇女台男還是會幻想被女權自助餐老阿姨欺負
01/12 19:50, 1F
→
01/12 19:50, 1年前 , 2F
啊
01/12 19:50, 2F
推
01/12 19:54, 1年前 , 3F
現代網路本來就以假亂真
01/12 19:54, 3F
推
01/12 19:55, 1年前 , 4F
當然可以阿
01/12 19:55, 4F
→
01/12 19:58, 1年前 , 5F
在哥吉拉跟流水席之亂中看到，就算再假再破綻百出也
01/12 19:58, 5F
→
01/12 19:58, 1年前 , 6F
無所謂，有些人只是要個罵人宣洩情緒的由頭而已。
01/12 19:58, 6F
推
01/12 20:00, 1年前 , 7F
因為現實有共鳴 假的也當成真的在罵
01/12 20:00, 7F
推
01/12 20:08, 1年前 , 8F
這說法 那紅樓夢 紅學家就沒有討論的必要了
01/12 20:08, 8F
→
01/12 20:09, 1年前 , 9F
現實往往比杜撰更離奇
01/12 20:09, 9F
→
01/12 20:11, 1年前 , 10F
非自身的事情，絕大多數都無法查證，只是有些人常常覺得
01/12 20:11, 10F
→
01/12 20:11, 1年前 , 11F
這個故事的寓意攻擊到自己，所以要找地方論破這個故事
01/12 20:11, 11F
→
01/12 20:12, 1年前 , 12F
然後焦點就完全放在真假，避免討論到對自己不利的議題
01/12 20:12, 12F
推
01/12 20:18, 1年前 , 13F
公關公司的武力展示 操弄網路流量就是這麼容易B-)
01/12 20:18, 13F
→
01/12 20:19, 1年前 , 14F
什麼陳若儀 根本沒聽過這誰 她還85年次的
01/12 20:19, 14F
→
01/12 20:19, 1年前 , 15F
公關公司刷文章又是另一回事了，但網路文章你本來就無法
01/12 20:19, 15F
→
01/12 20:20, 1年前 , 16F
去要求每個人發文都附帶充分證據
01/12 20:20, 16F
噓
01/12 20:25, 1年前 , 17F
笑死，所謂真假不過就是你大腦接收的資訊，真的是資訊，假
01/12 20:25, 17F
→
01/12 20:25, 1年前 , 18F
的也是資訊，有什麼不能討論的？
01/12 20:25, 18F
推
01/12 20:27, 1年前 , 19F
不過隔壁宣揚女權自助餐的蹭飯阿姨真實存在欸
01/12 20:27, 19F
→
01/12 20:27, 1年前 , 20F
推7樓
01/12 20:27, 20F
→
01/12 20:40, 1年前 , 21F
為什麼不行???
01/12 20:40, 21F
推
01/12 20:45, 1年前 , 22F
本來就沒有人在討論 而是給那些求偶失敗的人一個都是they的
01/12 20:45, 22F
→
01/12 20:46, 1年前 , 23F
錯 的宣洩口罷了
01/12 20:46, 23F
噓
01/12 20:47, 1年前 , 24F
沒有既視感怎麼會引起討論 例如你可以杜撰 外星人
01/12 20:47, 24F
→
01/12 20:48, 1年前 , 25F
或啥銀河飛龍亂傳送之類 但沒共鳴阿
01/12 20:48, 25F
→
01/12 20:48, 1年前 , 26F
反之 熱烈討論表示現實所在多見
01/12 20:48, 26F
推
01/12 20:58, 1年前 , 27F
你如何知道版上過去的文章都是屬實 還是只是編的天衣無縫
01/12 20:58, 27F
噓
01/12 21:50, 1年前 , 28F
那以後發文都要附證明摟
01/12 21:50, 28F
推
01/12 22:00, 1年前 , 29F
為何不行？
01/12 22:00, 29F
→
01/12 22:00, 1年前 , 30F
心理學都會拿戲劇來講解了
01/12 22:00, 30F
推
01/12 22:04, 1年前 , 31F
大部分的人對事實不是那麼在意，有爆點無腦看熱鬧比較重
01/12 22:04, 31F
→
01/12 22:04, 1年前 , 32F
要
01/12 22:04, 32F
→
01/12 22:06, 1年前 , 33F
發文章當然可以,但傳媒沒求證就拿去用就是有問題...
01/12 22:06, 33F
推
01/12 22:08, 1年前 , 34F
這也不是什麼緊急危害需要拚時效傳播訊息的事物
01/12 22:08, 34F
→
01/12 22:17, 1年前 , 35F
但登上新聞就很不ok 新聞媒體應報導踏察真相，若道
01/12 22:17, 35F
→
01/12 22:17, 1年前 , 36F
聽塗說直接播出，顯得格調待加強
01/12 22:17, 36F
推
01/12 22:19, 1年前 , 37F
杜撰的不能討論，那你很多事情不能舉例了
01/12 22:19, 37F
噓
01/12 22:27, 1年前 , 38F
那電影版只能討論紀錄片
01/12 22:27, 38F
推
01/12 23:10, 1年前 , 39F
幻想文就跟太監談做愛一樣
01/12 23:10, 39F
還有 52 則推文
推
01/13 11:39, 1年前 , 92F
覺得像公關公司練兵+1
01/13 11:39, 92F
推
01/13 12:44, 1年前 , 93F
我是不相信新聞會費這個功夫做假網路文章 再抄來新聞啦 都
01/13 12:44, 93F
→
01/13 12:44, 1年前 , 94F
是直接抄網路的啊 這類型的文就是會上新聞根本不用花錢
01/13 12:44, 94F
→
01/13 12:51, 1年前 , 95F
就算是真人真事 一樣是「網友何必跟著情緒起舞吵翻天呢」
01/13 12:51, 95F
→
01/13 12:51, 1年前 , 96F
因為討論到吵翻天 本來就是打發時間+宣洩自己情緒啊
01/13 12:51, 96F
→
01/13 12:52, 1年前 , 97F
就是娛樂休閒文章
01/13 12:52, 97F
噓
01/13 12:56, 1年前 , 98F
虛構故事製造社會動盪的組織犯罪應該要判刑
01/13 12:56, 98F
推
01/13 13:37, 1年前 , 99F
現在真的很多公關公司，完全超乎你想像，議題操作就
01/13 13:37, 99F
→
01/13 13:37, 1年前 , 100F
是用這個為起手....而且很多人都會去應徵寫手
01/13 13:37, 100F
推
01/13 15:09, 1年前 , 101F
一直有續集出來反而怪怪的…
01/13 15:09, 101F
推
01/13 19:17, 1年前 , 102F
性議題 政治問題本來就很容易搏眼球啊 看看各大廣告
01/13 19:17, 102F
→
01/13 19:17, 1年前 , 103F
多少性暗示 黄安劉樂妍又是怎麼紅的 資訊爆炸的時代
01/13 19:17, 103F
→
01/13 19:17, 1年前 , 104F
本來早就一堆假消息假新聞 你早就活在其中 少見多怪
01/13 19:17, 104F
推
01/13 19:26, 1年前 , 105F
真的假的不重要啦 重要的是議題 大家只是有所感而發
01/13 19:26, 105F
→
01/13 19:26, 1年前 , 106F
表意見 群眾也不是那麼好操縱啦不然選舉找公關早就無
01/13 19:26, 106F
→
01/13 19:26, 1年前 , 107F
敵了 每個人只是為想發表而發表 這案例太假炒不久
01/13 19:26, 107F
噓
01/13 19:34, 1年前 , 108F
討論的熱度其實很低 連爆都沒爆
01/13 19:34, 108F
推
01/13 21:44, 1年前 , 109F
現實往往比杜撰的更離奇 討論也沒啥問題
01/13 21:44, 109F
推
01/14 02:59, 1年前 , 110F
推一樓
01/14 02:59, 110F
推
01/14 09:49, 1年前 , 111F
公關公司分兩種，商業炒流量用，用高度爭議話題吸引追
01/14 09:49, 111F
→
01/14 09:49, 1年前 , 112F
蹤數，等社團養肥了，行銷東西跟議題都很方便，而政治
01/14 09:49, 112F
→
01/14 09:49, 1年前 , 113F
公關公司的操作也是為了未來要置入特定議題（傾中還是
01/14 09:49, 113F
→
01/14 09:49, 1年前 , 114F
傾綠不一定）也是一樣先用與政治無關的話題炒流量，養
01/14 09:49, 114F
→
01/14 09:49, 1年前 , 115F
社團成員追蹤數，等到選舉前，再開始帶政治議題風向。
01/14 09:49, 115F
→
01/14 09:49, 1年前 , 116F
上次的哥吉拉和這次的流水席很假的原因，就是太多故意
01/14 09:49, 116F
→
01/14 09:49, 1年前 , 117F
引戰的關鍵字（南北、男女、姑嫂 ）。但是未來呢？等
01/14 09:49, 117F
→
01/14 09:49, 1年前 , 118F
到這些公關公司手法越來越成熟，尤其是統獨議題或各種
01/14 09:49, 118F
→
01/14 09:49, 1年前 , 119F
中共認知作戰的炒作，我們真的有辦法區辨這些網路發燒
01/14 09:49, 119F
→
01/14 09:49, 1年前 , 120F
議題背後的目的嗎？譬如，爆料公社股份有限公司登記在
01/14 09:49, 120F
→
01/14 09:49, 1年前 , 121F
英屬維京群島，資本額4200萬，代表人在香港有控股公司
01/14 09:49, 121F
→
01/14 09:49, 1年前 , 122F
，所以大家還這麼單純看待網路社團匿名貼文的話題嗎？
01/14 09:49, 122F
推
01/14 17:59, 1年前 , 123F
這不是單純不單純的問題 這個世界本來大家都各有所
01/14 17:59, 123F
→
01/14 17:59, 1年前 , 124F
欲各出奇招 你防止不了禁止不了 能做的就是謠言止於
01/14 17:59, 124F
→
01/14 17:59, 1年前 , 125F
智者把自己管好 就跟詐騙一樣 讓自己不被騙才是重點
01/14 17:59, 125F
→
01/14 17:59, 1年前 , 126F
本事件没什麼大不了 公關炒話題得到他們想要的 鄉
01/14 17:59, 126F
→
01/14 17:59, 1年前 , 127F
民也是討論自己想要的也没吃虧 民心似水水能載舟亦
01/14 17:59, 127F
→
01/14 17:59, 1年前 , 128F
能覆舟 群眾自有智慧何必怕別人統戰
01/14 17:59, 128F
推
01/14 18:15, 1年前 , 129F
早就一堆公關了 對有智慧的人來說 真理就真理 任憑你
01/14 18:15, 129F
→
01/14 18:15, 1年前 , 130F
怎麼帶風向都一樣 事實上風向這麼好帶嗎？
01/14 18:15, 130F
噓
01/15 00:35, 1年前 , 131F
你484在臭低能卡
01/15 00:35, 131F
‣ 更多 forgetme 的文章
文章代碼(AID): #1Zl_91w0 (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 forgetme 的文章
文章代碼(AID): #1Zl_91w0 (Boy-Girl)