Re: [討論] 朋友被一個ptt裝富二代的誘騙上床

看板Boy-Girl作者 (4號)時間2年前 (2021/08/17 15:15), 2年前編輯推噓52(84推 32噓 196→)
留言312則, 85人參與, 2年前最新討論串10/41 (看更多)
: 因為他們本質上就是瞧不起女生。 : 表面上好似他們非常幫女生講話， : 聲援女生被誘姦好可憐，聲援女生被騙砲好可憐， : 實際上就是把女生貞操看得比什麼都重要， : 女生是活在男生的支配下才跟男生上床， : 而不是個能憑自我意志決定上床對象的獨立個體。 : 要上床一定是男生騙上床，女生不可能想上床。 我的標準很簡單 你沒有認真要跟人穩定長期交往，但弄得很像要跟人家穩定長期交往的樣子，甚至明明就 有另外一半還騙人家跟你交往，只為了打炮，就叫騙炮 先騙感情然後打炮，簡稱騙炮 我尊重每個人的性自主權，但性自主應該建立在雙方都擁有完整認知的情況 你沒有要跟人家交往只是想打炮找炮友，ok fine，麻煩先跟對方講清楚，對方可以接受 你們就共度春宵，不能接受你就摸摸鼻子認了 同樣的，你要找人打炮，你就把條件攤出來看誰會看上你，不要拿假條件去招搖撞騙 我講一個很簡單的概念啦 有一種詐騙是我讓你看到我開超跑住豪宅，然後跟你說我現在錢卡在股市一時沒錢，麻煩 你先幫我墊一筆錢，利息從優計算，你看我出手闊綽，貪圖那利息想說應該沒問題就幫忙 墊，墊完我就不見了 後來警察來查發現我根本三級貧戶，超跑豪宅都是租的 那這種行為算不算詐欺？算啊 這時候你們怎麼不說 「啊你自己要幫人家墊錢的，墊的當下你不是心甘情願嗎？怎麼說人家騙你呢？」 「說你被騙錢就是不把你當個能憑自我意志決定墊錢與否的獨立個體喔。」 類似的情況，我故意營造有錢的假象，讓對方誤以為我有錢，讓對方貪圖跟我在一起可以 吃香喝辣，所以跟我上床 整個套路跟前面的詐欺取財有什麼兩樣？ 怎麼會讓你給我錢是騙，讓你跟我上床就不是騙呢？ 刑法上相關討論很多啦，也有各種理由，但回到最根本的問題，哪個被騙的人一開始不是 心甘情願？ 我把錢給你，若當下我不是心甘情願，你不就是逼或搶了嗎？ 被幹譙的是你不誠實這件事，而不是人家跟你上床非出於自願，上床當然是自願，但你用 不誠實的手段獲得人家自願跟你上床，就像你用不誠實的手段讓人家自願幫你墊錢一樣 說你騙炮是指責你騙，不是指責你支配對方的貞操，更沒有否定對方的性自主權 : 像是幾年前就有個案例， : 因為沒辦法說強姦，就改說「誘姦」， : 誘姦，完全一個法律上不存在的名詞， 胡扯，法律實務明明就很常用誘姦這兩個字，在權勢性交罪或兒少性剝削條例中，都有規 範誘姦的概念 優生保健法第9條第1項第5款 因被強制性交、誘姦或與依法不得結婚者相姦而受孕者 也明確寫上了誘姦兩個字 而法院自己在下判決的時候也常常使用誘姦的文字 : 但為什麼要這樣創造名詞呢？ : 因為女生怎麼可能會想跟老男人上床呢？ : 這完全是不符合女生該有的女性形象啊！ : 所以說， : 那些整天嚷嚷女生被騙砲的人， : 就是一群把女生當白痴的仇女份子。 真的不懂硬要裝懂 誘姦不是獨創的名詞或動詞，而是常常被不懂的人拿去用在不適合的案例上 誘姦背後的想法也不像你講的那麼膚淺 而是為了要保護性自主（無論男女），因為很多性交不是強制，但其中一方性交當時的認 知是有問題的 比如以神明之名誘使對方與自己發生性行為，或老師、寄養家庭、輔導員透過高權地位與 學生、院生發生性行為 我就碰過小男生因為爸爸坐牢沒人照顧被送去收容機構收容，結果裡面的輔導員（男）跟 他說在這邊要混得好，要打電動，要出去玩，就要一週幫我口交一次 小男生幫忙口交是為了輔導員會罩他，為了打電動跟出去玩，他口交當下也沒有被強制或 不情願，輔導員也真的有罩他有讓他打電動出去玩，但這個案例我們就會說這是權勢性交 ，小男生被誘姦了 至於你說以為對方有錢才跟他上床結果對方是假有錢人 那不叫誘姦我同意，那個在法律上叫動機錯誤 因為動機錯誤牽連的範圍太廣，拿來規範在刑事法律裡面太可怕，所以刑事法律不規範這 塊，但這只代表法律沒規範，不代表你就不是騙 比如說 我以為妳是D奶才跟妳上床，結果妳是A奶塞nubra，妳騙我沒錯，但我這是動機錯 誤，這種狀況拿來規範在刑事法裡面的話一堆人都被誘姦了啦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.22.80 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1629184543.A.BC7.html
推
08/17 15:23, 2年前 , 1F
專業，友情推
08/17 15:23, 1F
推
08/17 15:24, 2年前 , 2F
我只問你有沒有把那天殺的輔導員弄死!!!!!!!
08/17 15:24, 2F
我只有幫忙告他而已
推
08/17 15:33, 2年前 , 3F
雙方要是都是成年人還有誘姦嘛
08/17 15:33, 3F
噓
08/17 15:33, 2年前 , 4F
不就各取所需男人被釣魯蛇活該女人被騙就是詐欺該譴責
08/17 15:33, 4F
男人被釣也可能是感情詐欺啊，我這篇文也沒特別分男女，你何必推這種文？我倒覺得你 潛意識中才否定女性的自主權吧，為啥被騙炮的一定會是女人？
噓
08/17 15:39, 2年前 , 5F
騙感情是合法的，懂嗎？合法的事情沒啥好罵，就是女人
08/17 15:39, 5F
→
08/17 15:39, 2年前 , 6F
自己肖貪活該被騙。
08/17 15:39, 6F
你不是法律專業所以我也不苛責你啦
推
08/17 15:39, 2年前 , 7F
看不太出來你講的騙炮行為有違法
08/17 15:39, 7F
我沒說違法啊哈哈，我只說騙的概念是相同的 ※ 編輯: ArrancarnNo4 (114.24.22.80 臺灣), 08/17/2021 15:41:34
推
08/17 15:42, 2年前 , 8F
雙方都是成年人一樣符合誘姦吧 權勢性交雙方成年也可能發
08/17 15:42, 8F
→
08/17 15:42, 2年前 , 9F
生
08/17 15:42, 9F
→
08/17 15:42, 2年前 , 10F
那就是你把兩件事情扯在一起 事實上就是沒辦法
08/17 15:42, 10F
事實上騙的定義是不變的，只是法律在制訂的時候選擇要把哪些狀況拉進來哪些不要罷了 ※ 編輯: ArrancarnNo4 (114.24.22.80 臺灣), 08/17/2021 15:44:26
→
08/17 15:44, 2年前 , 11F
確實也如前面某樓說的反正合法 那受害者只能自認倒楣啦 反
08/17 15:44, 11F
→
08/17 15:44, 2年前 , 12F
正法律辦不到對方
08/17 15:44, 12F
推
08/17 15:44, 2年前 , 13F
專業，推
08/17 15:44, 13F
推
08/17 15:44, 2年前 , 14F
那如果條件都屬實 女生事後反悔 男生有罪嗎
08/17 15:44, 14F
不會有罪，動機錯誤範圍太廣，用刑法來規範會死一狗票，所以被有意的排除在外
推
08/17 15:46, 2年前 , 15F
正確
08/17 15:46, 15F
※ 編輯: ArrancarnNo4 (114.24.22.80 臺灣), 08/17/2021 15:47:51
→
08/17 15:47, 2年前 , 16F
分享被騙的過程（不公開姓名）也不犯法就是
08/17 15:47, 16F
→
08/17 15:51, 2年前 , 17F
輔導員真的爛到翻！欺負不懂事的孩子（氣）
08/17 15:51, 17F
※ 編輯: ArrancarnNo4 (114.24.22.80 臺灣), 08/17/2021 15:53:23
→
08/17 16:00, 2年前 , 18F
所以到底是誰啊靠么敢爆不敢嗆id出來，整天做夢的拜金女
08/17 16:00, 18F
→
08/17 16:00, 2年前 , 19F
趕快去看醫生吧
08/17 16:00, 19F
推
08/17 16:03, 2年前 , 20F
騙炮無罪就沒啥好大嗆特嗆啦
08/17 16:03, 20F
→
08/17 16:06, 2年前 , 21F
打炮又沒有財務損失或受傷 只有心裡不甘心而已 當
08/17 16:06, 21F
→
08/17 16:06, 2年前 , 22F
然談不上違法
08/17 16:06, 22F
推
08/17 16:07, 2年前 , 23F
喔 那我替孩子們感激你 世界不完美但能安全一點點~
08/17 16:07, 23F
噓
08/17 16:07, 2年前 , 24F
只能噓了
08/17 16:07, 24F
→
08/17 16:08, 2年前 , 25F
到 2021 年還在用上床換長久交往
08/17 16:08, 25F
→
08/17 16:08, 2年前 , 26F
性行為就性行為, 性行為沒辦法換長久交往
08/17 16:08, 26F
→
08/17 16:09, 2年前 , 27F
每個人都知道這件事
08/17 16:09, 27F
→
08/17 16:09, 2年前 , 28F
怎麼這位律師還在"以為"用性行為可以換到長久交往 ?
08/17 16:09, 28F
→
08/17 16:09, 2年前 , 29F
用性行為 "期待" 長久交往 ?
08/17 16:09, 29F
→
08/17 16:10, 2年前 , 30F
社會上沒有什麼 "預設" 性行為就要長久交往的這種事啦 !
08/17 16:10, 30F
→
08/17 16:11, 2年前 , 31F
假如女性在性行為之前嚴正聲明某些條件才進行
08/17 16:11, 31F
還有 241 則推文
還有 46 段內文
噓
08/18 12:01, 2年前 , 273F
性自主權建立在對於對方財務狀況的完整認知？？ 到底在
08/18 12:01, 273F
→
08/18 12:01, 2年前 , 274F
說什麼
08/18 12:01, 274F
推
08/18 12:53, 2年前 , 275F
推這篇 遇過一個一年換五六個的 每個都是真心交往喔鳩咪
08/18 12:53, 275F
→
08/18 12:55, 2年前 , 276F
重點是人家是真的想長久交往才上床 你不是 一開始攤開說
08/18 12:55, 276F
→
08/18 12:55, 2年前 , 277F
不好嗎? 每個都說要奔向結婚 白爛嗎
08/18 12:55, 277F
→
08/18 14:28, 2年前 , 278F
照這種邏輯 女生化妝不就都是在行騙了XD
08/18 14:28, 278F
噓
08/18 15:46, 2年前 , 279F
部分同意 但認為只是想上沒要認真交往是騙
08/18 15:46, 279F
→
08/18 15:47, 2年前 , 280F
不完全認同 第一 不管男女 在追人時都會假掰
08/18 15:47, 280F
→
08/18 15:50, 2年前 , 281F
好聽點是讓自己看起來好 難聽就是裝 誤導認知
08/18 15:50, 281F
→
08/18 15:55, 2年前 , 282F
第二 合意性交 又哪來騙 而且女的沒爽到？
08/18 15:55, 282F
→
08/18 15:56, 2年前 , 283F
第三 認真交往？女的動機不用說 這算認真？
08/18 15:56, 283F
→
08/18 15:57, 2年前 , 284F
那我的認知男的為了想上女的 也是超認真追求交往
08/18 15:57, 284F
→
08/18 15:58, 2年前 , 285F
只是可能性事不合或價值觀差很多所以分
08/18 15:58, 285F
→
08/18 15:58, 2年前 , 286F
阿如果連在一起都沒確立就給對方上 不就半斤八兩
08/18 15:58, 286F
→
08/18 16:00, 2年前 , 287F
最後講難聽點 大部分男性都愛正妹 就只是想上
08/18 16:00, 287F
→
08/18 16:01, 2年前 , 288F
難道真的是了解正妹個性那些才喜歡上？
08/18 16:01, 288F
推
08/18 21:36, 2年前 , 289F
推。
08/18 21:36, 289F
推
08/19 05:31, 2年前 , 290F
推這篇邏輯正確+回文真有耐心，有些推文擺明連最基本「
08/19 05:31, 290F
→
08/19 05:31, 2年前 , 291F
知情同意」是建構倫理的核心這件事都搞不清楚，要解釋到
08/19 05:31, 291F
→
08/19 05:31, 2年前 , 292F
懂真的會死腦細胞XD
08/19 05:31, 292F
→
08/19 05:36, 2年前 , 293F
連化妝都可以拿出來扯…21世紀了連誰有化妝都還看不出來
08/19 05:36, 293F
→
08/19 05:36, 2年前 , 294F
的是處男吧。退一步說，如果一個女的卸妝前後兩個人然後
08/19 05:36, 294F
→
08/19 05:36, 2年前 , 295F
卻死要說她就是沒化妝，確實也會覺得她有病啊，不為過。
08/19 05:36, 295F
→
08/19 05:36, 2年前 , 296F
到底對誠實的理解怎麼對這麼多人來說可以這麼難懂XD
08/19 05:36, 296F
→
08/19 07:45, 2年前 , 297F
如果化妝看不出卸妝是處男 那會被裝有錢騙炮的是妓女吧
08/19 07:45, 297F
→
08/19 07:46, 2年前 , 298F
除了性交易的 誰會把性跟金錢連在一起阿
08/19 07:46, 298F
→
08/19 07:46, 2年前 , 299F
真是不看PTT推文 不知道台灣這麼多女生兼做S耶
08/19 07:46, 299F
→
08/19 07:50, 2年前 , 300F
還知情同意哩 笑死 知情有包括對方完整財務狀況嗎?
08/19 07:50, 300F
→
08/19 07:51, 2年前 , 301F
根本不懂刑法 不用google一下拿還唬人啦
08/19 07:51, 301F
→
08/19 07:52, 2年前 , 302F
要是真違反知情同意早就刑法告下去了 笑死
08/19 07:52, 302F
→
08/19 07:55, 2年前 , 303F
看對方有沒有錢決定要不要修幹的談倫理?
08/19 07:55, 303F
推
08/19 11:14, 2年前 , 304F
所以騙砲是簡稱？
08/19 11:14, 304F
噓
08/19 11:48, 2年前 , 305F
所以你承認這是樁性交易案例囉
08/19 11:48, 305F
→
08/19 15:23, 2年前 , 306F
不懂裝懂
08/19 15:23, 306F
→
08/20 00:00, 2年前 , 307F
結論就是不違法嘛== 根本連吵都不用吵
08/20 00:00, 307F
→
08/20 00:05, 2年前 , 308F
對於違法你能走法律程序，對於不道德你只能自己避免，我
08/20 00:05, 308F
→
08/20 00:05, 2年前 , 309F
看整串都很問號
08/20 00:05, 309F
→
08/20 00:10, 2年前 , 310F
反正大家罵一罵，騙子還是可以繼續幹，到頭來只有各位浪
08/20 00:10, 310F
→
08/20 00:10, 2年前 , 311F
費了推文的時間
08/20 00:10, 311F
→
08/20 12:56, 2年前 , 312F
某網友是閱讀障礙還是社交障礙啊？大開眼界
08/20 12:56, 312F
‣ 更多 ArrancarnNo4 的文章
文章代碼(AID): #1X6s8Vl7 (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 10 之 41 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共41篇)
‣ 更多 ArrancarnNo4 的文章
文章代碼(AID): #1X6s8Vl7 (Boy-Girl)