Re: [求助]面對老婆情緒的方式

看板Boy-Girl作者 (給我幸福)時間4年前 (2019/10/19 04:44), 4年前編輯推噓88(105推 17噓 160→)
留言282則, 123人參與, 4年前最新討論串4/12 (看更多)
掙扎了很久還是決定回文一下好了（感覺近年來的PTT蠻嗜血的） 要先有前言嗎？我是念理工六年念法律兩年的女生， 這樣應該能夠有邏輯跟「女生情緒」能回答你的問題吧？ 先說結論：你的「事件前提」跟你「處理事情的方式」不合邏輯。 ※ 引述《Zzell (n/a)》之銘言： : 當不認同老婆的指摘，但又不想隨便同意時，該如何應對才不會吵起來？ 這句話建立在我的結論上我認為你已經在帶風向了。 你已經先入為主覺得你老婆在指責你，而且你的標題已經寫了「面對老婆情緒」。 你不認為你老婆是給你理性的建議，你認為都是情緒， 你想知道怎麼處理「情緒」而不是理解「原因」。 : 舉個例子： : 有一次我要訂餐廳，因為是熱門餐廳，不確定有沒有位子 首先，你已經知道「這是熱門餐廳，不確定有沒有位置」， 那我就不懂你進行的順序為什麼還是先考慮「自身的行程」？（又不是樓下麵攤） 如果今天的「目標」是兩個人開開心心過個輕鬆的週末，熱門餐廳只是附加的bonus， 那我可以理解你的作法； 但如果今天的重頭戲在於這家熱門餐廳的某道名菜， 那本來就是該先確定這家餐廳什麼時候有位置不是嗎？ : 打電話前，我先稍微思考一下該訂幾點，幾點出門才來得及，假日會不會睡過頭等 我疑惑的點已如上述。 : 在想好時間點後，我告知老婆說：兩點可以嗎？十二點出門應該差不多 : 結果老婆對我的思路很有意見，開始對我說教： : 「餐廳不一定有位子啊，要先確定幾點有位子再決定時間，事先安排只是浪費心力， : 怎麼做事這麼沒有方法」 我也很有意見。（到底要不要吃那家餐廳啊）（誤） : 此時我不覺有異，只是想說明理由，便反駁對方的質疑說： : 「不管有沒有位子都要先決定理想的時間啊，不先想好怎麼跟人家訂位...」 理由如上述，你們兩個的「目的」一致嗎？ （聽起來老婆似乎很期待吃那家熱門餐廳） 你講述的原因聽起來是把「自己能舒舒服服地渡過一天」為優先，而不是熱門餐廳。 （例如能不能睡飽，出門會不會太趕等等） 你跟你老婆講的是你做這件事情的「結果」而不是「原因」，你想要「決定理想的時間」的原因是什麼？ 你老婆不同意的已經是「結果」了（不一定吃得到熱門餐廳）你還跟她再重申一次「結論」？ 你應該要說明「原因」例如是： 「我覺得週末就是輕鬆一點咩！兩個人好好休息一下，沒吃到那家餐廳也沒關係嘛，可以吃 : 接著就是鬼打牆的爭執，兩個人的情緒都被挑了起來，後續內容沒什麼營養就不提了 : 最近這種情況天天發生，讓我們都很挫折 : 先不要管老婆到底是不是無理取鬧（情緒無法用道理解決） : 請問我要如何應對，才能同時堅持自己的道理又不反駁老婆的說法，讓事情和平落幕？ 因為你沒把自己的「原因」說清楚。 在你的文章裡，你只重複地說了你想要的結果是「理想的出門時間」而不顧忌該時段是否有位置。 這結果很明顯地跟老婆的期許不同，所以如果你想解決你們兩個思路上的落差，應該是要確定「兩個人的目的一致」。 （確定目的一致後，處理事情的方式不一樣要吵再來吵） 你老婆的回應聽起來是以「能吃到熱門餐廳」為優先，所以她才回「先知道哪個時間有位置，再決定出門時間」。 （她的目的是餐廳；你的目的是自己的時間） 你只要針對「原因」反問「喔！原來你真的很想吃這家餐廳啊？我不知道耶，我本來只是想說輕鬆一點晚一點出門就好了！」 這樣對方也能理解你的原因，搞不好也能反過來想想自己這麼堅持吃那家餐廳，搞得週末一大早起床排隊，還在不是很恰當的時間用餐而覺得不好意思。 祝您能有條例辯論的每一天（疑）？ （寫申覆書的時候，「原因」比「結果」重要，你不能只說「發大財」而不說「怎麼發大財」） （P.S. 我寫了「熱門餐廳」好幾次害我好想知道是哪一家餐廳喔） : 我自己的情緒我有辦法處理，比起吞下去我更不想要吵架 : 請各位男女專家們幫幫忙了，過了這關我就能進化成完美妻奴了QQ : 補充：訂位不是重點！!!XD，重點是怎麼說才能不要吵架， : 另外我如果一秒認同她一定會被看穿，因為我不是好說服的人 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 66.28.21.206 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1571431497.A.DB6.html ※ 編輯: Aris0924 (66.28.21.206 美國), 10/19/2019 04:51:09 ※ 編輯: Aris0924 (66.28.21.206 美國), 10/19/2019 04:54:05 ※ 編輯: Aris0924 (66.28.21.206 美國), 10/19/2019 04:54:58 ※ 編輯: Aris0924 (66.28.21.206 美國), 10/19/2019 04:56:50 ※ 編輯: Aris0924 (66.28.21.206 美國), 10/19/2019 04:57:52 ※ 編輯: Aris0924 (66.28.21.206 美國), 10/19/2019 05:02:47
推
10/19 04:59, 4年前 , 1F
推！希望原Po可以看到
10/19 04:59, 1F
推
10/19 05:01, 4年前 , 2F
這邏輯，屌打大多數人，可是大多數人像聽的不是這個，只
10/19 05:01, 2F
→
10/19 05:01, 4年前 , 3F
能祝你幸福了
10/19 05:01, 3F
→
10/19 05:11, 4年前 , 4F
我被手機編輯一直吃字逼瘋了（不該上班回的），被吃掉的
10/19 05:11, 4F
→
10/19 05:11, 4年前 , 5F
那句後半是「可以吃隔壁也蠻有名的甜點啊！」
10/19 05:11, 5F
推
10/19 05:27, 4年前 , 6F
超推你的！原po邏輯在這事件上就是無效啊。我是另一
10/19 05:27, 6F
→
10/19 05:27, 4年前 , 7F
半再愛也覺無法同頻率溝通
10/19 05:27, 7F
推
10/19 05:32, 4年前 , 8F
我早就在原文底下說過了，今天目的是吃熱門餐廳，
10/19 05:32, 8F
→
10/19 05:32, 4年前 , 9F
那當然是以餐廳有的時間為主再做個人安排。如果連
10/19 05:32, 9F
→
10/19 05:32, 4年前 , 10F
爭執重點都搞不清楚，別說情人了，我連好朋友都當
10/19 05:32, 10F
→
10/19 05:32, 4年前 , 11F
不了
10/19 05:32, 11F
推
10/19 07:12, 4年前 , 12F
推這篇，原po老婆的邏輯真的才是對的，訂位本來就是
10/19 07:12, 12F
→
10/19 07:12, 4年前 , 13F
先問餐廳哪些時段是空的，怎麼會先覺得自己理想的時
10/19 07:12, 13F
→
10/19 07:12, 4年前 , 14F
間一定訂得到
10/19 07:12, 14F
推
10/19 07:30, 4年前 , 15F
推
10/19 07:30, 15F
推
10/19 08:42, 4年前 , 16F
推這篇，最可怕的是原文底下留言真的一堆民智未開的智
10/19 08:42, 16F
→
10/19 08:42, 4年前 , 17F
障在那邊罵女生
10/19 08:42, 17F
推
10/19 08:52, 4年前 , 18F
你在講目的不同 結果下面都是只想推老婆的
10/19 08:52, 18F
→
10/19 08:52, 4年前 , 19F
照這麼看來，以原Po的邏輯，應該要處理很多人的情緒吧.....
10/19 08:52, 19F
→
10/19 08:53, 4年前 , 20F
這根本兩人之前溝通安排今天的時候就有落差
10/19 08:53, 20F
推
10/19 09:20, 4年前 , 21F
推
10/19 09:20, 21F
推
10/19 09:28, 4年前 , 22F
推
10/19 09:28, 22F
推
10/19 09:50, 4年前 , 23F
推 我當初看原文時也有相同的困惑
10/19 09:50, 23F
推
10/19 10:03, 4年前 , 24F
以「順利訂位」為目的，確實老婆的方式比較好，成功
10/19 10:03, 24F
→
10/19 10:03, 4年前 , 25F
率也高；老公只在乎自己的時間安排，而不考慮是否真
10/19 10:03, 25F
→
10/19 10:03, 4年前 , 26F
的能訂到位，顯然只是應付了事。
10/19 10:03, 26F
推
10/19 10:14, 4年前 , 27F
推一個
10/19 10:14, 27F
推
10/19 10:17, 4年前 , 28F
推一個 連假去吃飯訂位都直接問幾點有位置的
10/19 10:17, 28F
→
10/19 10:18, 4年前 , 29F
在那邊想自己睡到幾點要幾點出門根本沒想吃吧
10/19 10:18, 29F
推
10/19 10:29, 4年前 , 30F
推
10/19 10:29, 30F
推
10/19 10:36, 4年前 , 31F
推
10/19 10:36, 31F
→
10/19 10:43, 4年前 , 32F
原po 智障阿
10/19 10:43, 32F
→
10/19 10:43, 4年前 , 33F
我想說明一下為什麼我文中並沒有評論原PO提到的「說教」
10/19 10:43, 33F
→
10/19 10:43, 4年前 , 34F
部分，我並沒有要偏袒原PO老婆的意思，而是那些都是「主
10/19 10:43, 34F
→
10/19 10:43, 4年前 , 35F
觀條件」。我們都不是事主，同一句話有人聽了「哇寶貝好
10/19 10:43, 35F
→
10/19 10:43, 4年前 , 36F
棒棒喔！怎麼這麼聰明！」有人聽了「靠北喔！不爽你來打
10/19 10:43, 36F
→
10/19 10:43, 4年前 , 37F
！」。沒有人在現場聽到原PO老婆是如何「說教」，也沒有
10/19 10:43, 37F
→
10/19 10:43, 4年前 , 38F
人能體會原PO心理有多委屈，而原PO老婆對於這樣的思路已
10/19 10:43, 38F
→
10/19 10:43, 4年前 , 39F
經累積了多少不耐煩。所以我只能從「客觀條件」去分析，
10/19 10:43, 39F
還有 203 則推文
→
10/20 15:16, 4年前 , 243F
原原PO一開始的想法就算不合理，他也沒有直接打去訂位
10/20 15:16, 243F
→
10/20 15:16, 4年前 , 244F
而是先問老婆覺得OK嗎，那這樣不就是再徵求老婆的同意
10/20 15:16, 244F
→
10/20 15:16, 4年前 , 245F
，那你是在疑問什麼我看不懂阿。問了老婆但老婆不同意
10/20 15:16, 245F
→
10/20 15:16, 4年前 , 246F
不等於沒有徵求老婆的同意阿。難道只有問了正確的問題
10/20 15:16, 246F
→
10/20 15:16, 4年前 , 247F
才算數？這裡每個人都沒搞錯過？更何況原原PO是不開心
10/20 15:16, 247F
→
10/20 15:16, 4年前 , 248F
為什麼要被老婆說做事真沒有辦法這個情緒該怎麼辦，這
10/20 15:16, 248F
→
10/20 15:16, 4年前 , 249F
是他的問題，上來問他們兩個都做法誰對誰錯不是他的第
10/20 15:16, 249F
→
10/20 15:16, 4年前 , 250F
一重點阿。哪怕他老婆是對的，也不應該直接嗆另外一半
10/20 15:16, 250F
→
10/20 15:16, 4年前 , 251F
，而是應該給建議說我覺得或許應該怎麼做更好，這樣有
10/20 15:16, 251F
→
10/20 15:16, 4年前 , 252F
很難？
10/20 15:16, 252F
噓
10/20 17:31, 4年前 , 253F
不同意
10/20 17:31, 253F
→
10/20 17:31, 4年前 , 254F
文章預設了先生只注重個人行程
10/20 17:31, 254F
→
10/20 17:31, 4年前 , 255F
內文他也沒說2點沒位子的時候不能改12點或3點
10/20 17:31, 255F
→
10/20 17:31, 4年前 , 256F
我覺得先行決定一個最理想最舒服的時間也沒什麼
10/20 17:31, 256F
→
10/20 17:31, 4年前 , 257F
我也大概懂女方的邏輯因為你規劃好半天又被餐廳打亂的
10/20 17:31, 257F
→
10/20 17:31, 4年前 , 258F
話真的繞遠路 就只是習慣上有摩擦而已
10/20 17:31, 258F
推
10/20 19:18, 4年前 , 259F
推個邏輯清晰
10/20 19:18, 259F
推
10/20 23:37, 4年前 , 260F
我訂位前也會先跟對象說“我要訂這時間喔” 到時候不行
10/20 23:37, 260F
→
10/20 23:37, 4年前 , 261F
再說嘛
10/20 23:37, 261F
推
10/20 23:56, 4年前 , 262F
先想好自己大致上想去餐廳的時間，再根據餐廳回覆有的時
10/20 23:56, 262F
→
10/20 23:56, 4年前 , 263F
間微調是有什麼問題嗎？只有你的邏輯是邏輯啊
10/20 23:56, 263F
推
10/21 01:06, 4年前 , 264F
我覺得其實也不算誰對誰錯…就是雙方的目標跟做事辦
10/21 01:06, 264F
→
10/21 01:06, 4年前 , 265F
法沒有一致吧
10/21 01:06, 265F
推
10/21 02:45, 4年前 , 266F
邏輯超清晰!!
10/21 02:45, 266F
推
10/21 13:14, 4年前 , 267F
這分析邏輯可以
10/21 13:14, 267F
噓
10/21 17:22, 4年前 , 268F
原po老婆應該跟妳很類似才會吵架吧？ 問題本身並無對錯，
10/21 17:22, 268F
→
10/21 17:22, 4年前 , 269F
就類似雞生蛋蛋生雞的問題，但如果像妳這樣把問題上綱到
10/21 17:22, 269F
→
10/21 17:22, 4年前 , 270F
，「我搞不懂你在想什麼」這種偏負面的想法，起爭執也不
10/21 17:22, 270F
→
10/21 17:22, 4年前 , 271F
是件令人意外的事
10/21 17:22, 271F
推
10/21 20:21, 4年前 , 272F
推
10/21 20:21, 272F
推
10/22 17:01, 4年前 , 273F
原po不就是覺得自己沒有錯才會在ptt發文的嗎？如果他
10/22 17:01, 273F
→
10/22 17:01, 4年前 , 274F
們夫妻就能協調好為什麼還需要鄉民的意見？推這篇希望
10/22 17:01, 274F
→
10/22 17:01, 4年前 , 275F
原po可以反過來思考一下
10/22 17:01, 275F
推
10/22 20:29, 4年前 , 276F
羨慕邏輯好！
10/22 20:29, 276F
推
10/22 23:31, 4年前 , 277F
推， 都已經知道熱門餐廳很難訂到位， 通常都是配合
10/22 23:31, 277F
→
10/22 23:31, 4年前 , 278F
餐廳有空位的時段才對吧。 原po老婆的邏輯很好理解!
10/22 23:31, 278F
→
10/22 23:31, 4年前 , 279F
這篇也說得很清楚
10/22 23:31, 279F
噓
10/23 16:27, 4年前 , 280F
引喻失當，
10/23 16:27, 280F
推
10/30 17:11, 4年前 , 281F
推
10/30 17:11, 281F
推
11/13 00:49, 4年前 , 282F
推這篇
11/13 00:49, 282F
‣ 更多 Aris0924 的文章
文章代碼(AID): #1TgYH9ss (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 Aris0924 的文章
文章代碼(AID): #1TgYH9ss (Boy-Girl)