Re: [問卷] 誠徵與異性交往中的女性主義者。

看板Boy-Girl作者 (嘻嘻)時間4年前 (2019/07/24 13:36), 4年前編輯推噓19(20推 1噓 36→)
留言57則, 28人參與, 4年前最新討論串2/5 (看更多)
艾瑪華生曾經說過： 「如果你相信平等，你就是女性主義者。」 所以我以前反駁女性主義者的論述， 還被回過一句很經典的話： 「你不認同女性主義，代表你不相信性別平等； 你不相信性別平等，你就是仇女、性別歧視。」 然後現在男女板的女性主義者又跟我說， 我不知道那些流派是什麼就不是女性主義者？ 麻煩去跟你們女權大使艾瑪華生喬好再來。 ※ 引述《illegalmad (illegalmad)》之銘言： : *本文已經過板主ChenDao同意po文。 : 【誠徵論文受訪者】 : 大家好，我是臺北大學社會學所的研究生，目前正在找尋論文之受訪者。 : 論文旨在探討女性主義者如何在異性戀親密關係中實踐女性主義，以及可能會遇到的困 境 : 受訪條件如下： : 1. 未婚成年之女性。 : 2. 自認為女性主義者。 : 3. 有正在交往的對象，且對象為異性。 : 4. 在親密關係中有面臨到實踐女性主義的困境。 : 此研究需要面訪正處於異性戀親密關係(與異性交往中)的女性主義者，預計10位，。訪 談 : #希望符合條件者能夠幫幫忙，救救研究生。 : #訪談結束後會贈予300元的車馬費。 : #歡迎有意願受訪者填寫以下表單，感激不盡！ : #歡迎將此訊息轉發給符合本研究題目的親友。 : 若符合受訪條件且願意受訪，請填寫以下表單： : https://forms.gle/hBj4ioaXTtgxTYTp9 : 研究生：北大社會學所 溫宣閔 : 指導教授：王雅各 : E-mail：pizzacatnmouse@gmail.com : 聯絡電話：0917-516-027 : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SM-N960F. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 185.253.121.8 (瑞典) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1563946576.A.6C0.html
推
07/24 13:36, 4年前 , 1F
IP好遠
07/24 13:36, 1F
→
07/24 13:37, 4年前 , 2F
大家都父權
07/24 13:37, 2F
→
07/24 13:40, 4年前 , 3F
QQ，可是相信平等但是不知道自己派別就不能填問卷誒
07/24 13:40, 3F
→
07/24 13:40, 4年前 , 4F
不知道自己派別的女性主義者沒有受到歧視？
07/24 13:40, 4F
→
07/24 13:41, 4年前 , 5F
所以得證ni（性別中立稱呼）反平等，這樣還不懂ma
07/24 13:41, 5F
推
07/24 13:42, 4年前 , 6F
能家很難過 我喜歡看FB的女權文章
07/24 13:42, 6F
→
07/24 13:42, 4年前 , 7F
也看過82年生的金智英
07/24 13:42, 7F
→
07/24 13:42, 4年前 , 8F
可是能家不知道那些專有名詞
07/24 13:42, 8F
→
07/24 13:42, 4年前 , 9F
哭哭
07/24 13:42, 9F
→
07/24 13:54, 4年前 , 10F
據說女性主義本身就有很多派別,艾瑪華生的說法是其中一派,
07/24 13:54, 10F
→
07/24 13:55, 4年前 , 11F
不過基本上也是我認同的那一派,也就是可以等同"兩性平權"
07/24 13:55, 11F
我認同性別平等，我是女性主義者； 但我不懂那些流派，我不是女性主義者； 我處於女性主義者和非女性主義者疊加狀態？ ※ 編輯: moshenisshit (85.203.32.5 墨西哥), 07/24/2019 14:01:24
→
07/24 14:05, 4年前 , 12F
也不是啦~ 就是"女性主義"似乎並不只有一個"定義/流派",
07/24 14:05, 12F
→
07/24 14:05, 4年前 , 13F
所以你認同/你是"某個派別的女性主義者", 但不是另一個派
07/24 14:05, 13F
→
07/24 14:05, 4年前 , 14F
別的女性主義者. 我猜,有點類似,都信耶穌,但是天主教跟
07/24 14:05, 14F
→
07/24 14:06, 4年前 , 15F
基督教, 或者都是基督教但靈恩派跟浸信會的那種差異吧?
07/24 14:06, 15F
推
07/24 14:08, 4年前 , 16F
原po 說不定他們是量子狀態，當你不觀測他們的時候，他
07/24 14:08, 16F
→
07/24 14:08, 4年前 , 17F
們就不是女性主義者，你一觀測，他們就是惹
07/24 14:08, 17F
→
07/24 14:09, 4年前 , 18F
xddd
07/24 14:09, 18F
→
07/24 14:11, 4年前 , 19F
專有名詞沒記熟的不算:D
07/24 14:11, 19F
→
07/24 14:20, 4年前 , 20F
我覺得你只是想要選個正確答案感到焦慮
07/24 14:20, 20F
推
07/24 14:27, 4年前 , 21F
觀測的時候影響了疊加態嗎?這段我有看懂!
07/24 14:27, 21F
推
07/24 14:31, 4年前 , 22F
原來如此，那我先去讀量子力學再來判斷自己怎樣才算是女
07/24 14:31, 22F
→
07/24 14:31, 4年前 , 23F
性主義，最後再判斷自己是否符合填問卷資格，感謝
07/24 14:31, 23F
推
07/24 14:38, 4年前 , 24F
阿彌陀佛
07/24 14:38, 24F
→
07/24 14:40, 4年前 , 25F
台女都是女權自助餐狂吃猛吃
07/24 14:40, 25F
推
07/24 15:17, 4年前 , 26F
推原po及joey
07/24 15:17, 26F
推
07/24 15:44, 4年前 , 27F
薛丁貴的女權?
07/24 15:44, 27F
推
07/24 16:04, 4年前 , 28F
去把什麼是女性主義、什麼是平等內戰完再出來談
07/24 16:04, 28F
→
07/24 16:04, 4年前 , 29F
跟名詞定義都可以自己人（？）吵成一團的咖小沒啥好說的
07/24 16:04, 29F
→
07/24 16:19, 4年前 , 30F
跳板切來切去
07/24 16:19, 30F
→
07/24 16:25, 4年前 , 31F
還好物理定律有平移不變性，怎麼切疊加態還是疊加態
07/24 16:25, 31F
推
07/24 16:53, 4年前 , 32F
看來我也屬於薛丁閣的女權主義一員！
07/24 16:53, 32F
推
07/24 16:54, 4年前 , 33F
原po的IP也是處於疊加狀態嗎
07/24 16:54, 33F
推
07/24 17:15, 4年前 , 34F
薛丁格的女權XDD
07/24 17:15, 34F
→
07/24 17:37, 4年前 , 35F
呃，問題應該是女權主義的定義，大家認知不同吧。我非
07/24 17:37, 35F
→
07/24 17:37, 4年前 , 36F
常讚同你的，但這不是社會上的唯一解釋，
07/24 17:37, 36F
推
07/24 17:46, 4年前 , 37F
海濤法師曾說過：我吃素。
07/24 17:46, 37F
推
07/24 18:07, 4年前 , 38F
在座的各位 都是父權
07/24 18:07, 38F
噓
07/24 19:33, 4年前 , 39F
很簡單啊因為沒有真的想要平等的人，來戰女性主義
07/24 19:33, 39F
→
07/24 19:33, 4年前 , 40F
根本不用認真回。光版上一堆偷拍沒人管就知道討論
07/24 19:33, 40F
→
07/24 19:33, 4年前 , 41F
女權太早
07/24 19:33, 41F
推
07/24 20:41, 4年前 , 42F
推樓上，何必認真解釋
07/24 20:41, 42F
→
07/24 20:42, 4年前 , 43F
反正質性研究找要找的人，其他無視就好
07/24 20:42, 43F
推
07/24 20:43, 4年前 , 44F
哪有不能填問卷，明明那題就有個「其他」可以選擇和填寫
07/24 20:43, 44F
→
07/24 20:43, 4年前 , 45F
，不會寫「不知道」喔？
07/24 20:43, 45F
推
07/24 22:40, 4年前 , 46F
我愛買花生
07/24 22:40, 46F
推
07/24 23:11, 4年前 , 47F
推
07/24 23:11, 47F
→
07/25 00:41, 4年前 , 48F
07/25 00:41, 48F
推
07/25 02:02, 4年前 , 49F
但你爭的是白馬非馬的謬誤啊 白馬都是馬 不代表你能
07/25 02:02, 49F
→
07/25 02:02, 4年前 , 50F
反推 馬都是白馬 的道理
07/25 02:02, 50F
→
07/25 02:04, 4年前 , 51F
艾瑪說的那句正確 不代表反推的說法也是正確 否則就
07/25 02:04, 51F
→
07/25 02:04, 4年前 , 52F
落入跟白馬非馬一樣的邏輯謬誤
07/25 02:04, 52F
→
07/25 07:25, 4年前 , 53F
白馬非馬不是邏輯謬誤，是語意混淆吧。把「是」的從屬跟
07/25 07:25, 53F
→
07/25 07:27, 4年前 , 54F
等同給搞混，與帶有因果性的邏輯謬誤不一樣。
07/25 07:27, 54F
推
07/25 09:43, 4年前 , 55F
台灣自助餐業者比較多啦XDDD
07/25 09:43, 55F
→
07/26 16:51, 4年前 , 56F
推花生
07/26 16:51, 56F
→
07/28 16:15, 4年前 , 57F
每次戰流派，從沒看過誰講出用啥流派觀點的，根本都自助餐
07/28 16:15, 57F
‣ 更多 moshenisshit 的文章
文章代碼(AID): #1TD-vGR0 (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 moshenisshit 的文章
文章代碼(AID): #1TD-vGR0 (Boy-Girl)