Re: [討論] 要求AA制錯了嗎?消失

看板Boy-Girl作者時間6年前 (2017/09/22 10:03), 編輯推噓6(8227)
留言37則, 10人參與, 最新討論串9/16 (看更多)
回文明顯 ※ 引述《XXX10000 (勝)》之銘言: : "兩性平權"現在已經逐漸被接受 : 最基本應該是約會吃飯各付各的 : 看到某版上很多女生都主張「不靠男人靠自己、AA制很公平」 : 一度我還真的以為最近台女轉性了 : 實際開始玩網約之後 : 才發現根本不是這麼回事... : 先別急著反駁 : 下面分享我最近幾個月的約會心得 : 估計看完之後也會直接放棄AA制這觀念 : 拿我這幾個月用eatgether約吃飯的經驗來說 : 一開始都用免費的配對有點累 : 後來直接花錢了事 : 發現真的有很多女生準備跟男生出來吃飯 : 尤其住在台北的話隨時配對都有一堆 : (是有沒有那麼無聊?) : 我在約的時候有幾種模式分別是 : 1.要求AA制 : 2.默認AA制 : 3.直接請吃大餐 : 1.「要求AA制」 : 實際嘗試了大概快20位女生 : 本來都聊得不錯(大概是我大頭照騙不算太差) : 但,當我提前告知各付各的 : 立刻被打槍的機率高達90% : 有些直接消失 : 有幾位比較"好心"的會告訴我「這種約會當然是男生出錢」 : 「應該你請客吧?」、「為什麼要AA制?」、「這樣很尷尬耶」、「好奇怪喔」 : 好吧 你可以說想約跑還不想花錢 : 可是這不是單純吃飯的交友軟體嗎? : 剩下10%的說「當然各付各囉」的女性(鼓掌) : 約出來後也有持續保持聯絡 快20位中有10%約2位各付各 原PO也鼓掌與保持聯絡 : 2.「默認AA制總可以吧?」 : 默認AA制的狀況下約出來過3~6位(有點忘了有些當時有沒有說各付各的) : 大多數都會先看我有沒有要請客 : 都是我拿出該付的部分說這是我的 : 女生才會慢慢地掏出錢來 : 有一位很主動先自己拿錢出來的 : 讓我感到非常意外 3~6位中的大多數會慢慢掏出錢 有1位很主動 假設是有1~3位吧 : 但最扯的是其中一位28歲的熟女 : 是在某百貨的櫃姐(這輩子還沒跟櫃姐吃過飯) : 約了一個她可以的時間 : 也愉快地決定了一間我們都負擔的起的餐廳 : 櫃姐的長相穿著講話氣質行為什麼的就是正~~ : 期間話題互動什麼的也都很順利有問必答有來有往 : 感覺是一個很大方的人 : 最後 準備結帳的時候... : 她完全沒有任何反應 : 就是繼續滑手機 : 我也不甘示弱看了一下帳單就把我該付的部分放桌上 : 然後她就說要去廁所...回來後看我還沒把帳結掉 : 這時她的反應竟然是說你怎麼還沒去買單(?!?!?!) : 我說:「我的現金只夠付自己的...」 : 她說:「你沒有信用卡可以刷嗎!」 : 然後作勢翻了翻皮包後跟我說「啊~我身上現金也不夠耶...」 : (一看明明就也有信用卡啊..) : 我說:「那妳可以刷卡嗎?我錢給你!」 : 她很直接回一句沒帶信用卡 : 然後 就一副看我要怎麼辦的狀況 : 坐在櫃檯旁的等候區繼續滑手機...連店員也傻眼 : 我也算大開眼界 : 只好掏出信用卡把帳結了 : 在想是不是約到超正櫃姐的狀況下 : 有99.99%的男生會直接買單 : 這樣的習慣養出了公主? : 3.「別想太多,還是直接請客吧!」 : 這真的讓我想到一句俗語「偷雞也要蝕把米」 : 最後我決定回歸到「一開始表明我請客」 : 選餐廳的時候都挑台北很夯的吃到飽高級餐廳 : (例如INPARADISE、豐FOOD、寒舍樂廚) : 總之強烈建議一餐價格最好是高於800元 : 而且普遍都會"被指定"約在假日晚餐...反正就最貴的那個時段 : 結果幾乎百發百中啊! : 不需要拖泥帶水約出來成功率超高 : 甚至還有現場給我來個「買一送一」 : (帶她姊妹來白吃白喝,而且還是有噸位的來彰顯自己小鳥胃...) : 還有吃完之後一直做球給暗示的(可能因為我四輪接送、LOGO也正確吧) : 我不禁想問AA制到底錯了嗎? : 為何先提AA就會有高機率被打槍? : 為何現實中「台女思維」就是認定「約會男生要請客」? : 為何兩性平權下的約會要先花錢才有進一步的可能性? : 這些經驗只讓我覺得網路上約會的AA制從來都不存在 : 男女平等都是我眼睛業障重吧... 先不討論從eatgether取樣看台灣的準確性 原PO自己打的23~26位中,約有3~5位願意各付各 我不太懂為何每次在這種討論中,這3~5位就好像不是台灣女性般消失了? 原PO打為何現實中台女思維就是認定約會男生要請客,網路上約會的AA制不存在等 你不是現實中就遇到不是這種思維的女性嗎? 既然這是希望的篩選條件之一 不正好鎖定目標進一步發展? 顯然妹子主動掏錢行為的意外感不夠意外到正櫃姐不付錢的行為 還是我眼睛業障重 原PO的鼓掌其實是空白鍵? 我還以為eatgether是給朋友不夠揪吃類似熱炒大團揪用的 原來其實是約異性2人吃飯約會的軟體啊...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.251.37 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1506045836.A.F3A.html

09/22 10:38, , 1F
這不具統計意義 三餐吃飽 大便記得擦屁股 都比討論這
09/22 10:38, 1F

09/22 10:38, , 2F
個重要得多
09/22 10:38, 2F

09/22 10:40, , 3F
所以要不是原原po看不上那幾位aa的,就是他故意上來引戰
09/22 10:40, 3F

09/22 10:40, , 4F
的,要不然就是他被櫃姐氣到了哈哈哈
09/22 10:40, 4F

09/22 10:44, , 5F
沒辦法他眼中只有正的
09/22 10:44, 5F

09/22 10:55, , 6F
你沒看說自己會AA的女生,底下一定有人推一定不正
09/22 10:55, 6F

09/22 11:06, , 7F
自己吃的自己付錢不是應該的嗎 為什麼要覺得意外
09/22 11:06, 7F

09/22 11:17, , 8F
樓上,原PO打妹子很主動掏錢讓他感到非常意外,雖然我也
09/22 11:17, 8F

09/22 11:17, , 9F
不知有啥好意外,但既然他如此意外結論卻忽略那妹子,
09/22 11:17, 9F

09/22 11:17, , 10F
不是選擇性就是不夠意外到印象深刻囉
09/22 11:17, 10F

09/22 11:30, , 11F
沒辦法,就有人覺得交友軟體約出來都是正妹
09/22 11:30, 11F

09/22 11:32, , 12F
那意外也是他因為嘗試後變得不信任台女會主動掏錢吧
09/22 11:32, 12F

09/22 11:34, , 13F
一堆女生不喜歡AA,突然認為eatgeather 不AA很正常,甚
09/22 11:34, 13F

09/22 11:34, , 14F
至撇清一般女生和用那交友軟體的人倒是讓我很意外
09/22 11:34, 14F

09/22 12:16, , 15F
原po只是就比例在做討論吧
09/22 12:16, 15F

09/22 14:13, , 16F
會AA的常被說不正+1常看到這種言論還蠻傷心的,並沒有做
09/22 14:13, 16F

09/22 14:13, , 17F
錯事還要被批評的感覺。
09/22 14:13, 17F

09/22 14:23, , 18F
樓上拍拍,幫那些明明是在AA篩選目標內的女生卻被當成
09/22 14:23, 18F

09/22 14:23, , 19F
隱形人、被波及到、被說不正等幫QQ 看看推文各種攻擊把
09/22 14:23, 19F

09/22 14:23, , 20F
原PO文內那些願意各付各的都不當成人啊
09/22 14:23, 20F

09/22 17:19, , 21F
沒有說願意aa的不正,是說,明明遇到女生願意aa,原原po
09/22 17:19, 21F

09/22 17:19, , 22F
卻故意忽略,然後硬要說全部女生「都」,讓人覺得是不是
09/22 17:19, 22F

09/22 17:19, , 23F
他看不上眼所以全部直接忽略
09/22 17:19, 23F

09/22 17:20, , 24F
諷刺他而已,沒有要攻擊aa女生的意思
09/22 17:20, 24F

09/22 22:07, , 25F
所以台女約有1/5的人會aa喔 好棒呢
09/22 22:07, 25F

09/22 22:08, , 26F
不要再汙名化台女都要男生付錢了 有1/5會aa喔
09/22 22:08, 26F

09/22 22:17, , 27F
不管正不正 1/5的女生會付錢 是很值得驕傲的數字嗎?
09/22 22:17, 27F

09/22 22:18, , 28F
1/5會付錢的不正 難道4/5不付的就正? 正妹比例這麼高
09/22 22:18, 28F

09/22 22:18, , 29F
事實就是普妹也會等男生結帳
09/22 22:18, 29F

09/22 22:49, , 30F
樓上不是1/5會各付各就好棒棒喔,而是與其看4/5氣噗噗,
09/22 22:49, 30F

09/22 22:49, , 31F
鎖定1/5發展不是更好嗎?還是就愛那4/5只是恨她們不願各
09/22 22:49, 31F

09/22 22:49, , 32F
付各無法追?
09/22 22:49, 32F

09/22 23:31, , 33F
所以男生都去追那1/5? 如果1/5有男友了呢?
09/22 23:31, 33F

09/22 23:31, , 34F
這不是很基本的比例問題嗎?
09/22 23:31, 34F

09/23 01:53, , 35F
樓上何必假設,以原原PO文來看就是把焦點都放在4/5然後
09/23 01:53, 35F

09/23 01:53, , 36F
悲嘆找不到任何篩選標準內的人,那1/5是隱形了還是抉擇
09/23 01:53, 36F

09/23 01:53, , 37F
性忽略?!
09/23 01:53, 37F
文章代碼(AID): #1Pn6-Cyw (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Pn6-Cyw (Boy-Girl)