Re: [討論] 要求AA制錯了嗎？

看板Boy-Girl作者 (嘻嘻)時間6年前 (2017/09/22 08:07), 6年前編輯推噓12(15推 3噓 23→)
留言41則, 13人參與, 最新討論串6/16 (看更多)
我覺得既然要爭取性別平等， 就應該針對這些個案去檢討， 性別不平等會出現就是從這些個案堆積出來的， 但是很多自認嚮往性別平權卻總是草草帶過。 今天一個男生遇到一個女生崇尚父權，要男生出錢， 這就好像一個女生遇到父母把遺產留給兒子， 好像一個女生遇到老闆比較重用男生，薪資也較高， 或是一個女生遇到老公堅持女生要住婆家，做家事。 第一項如果你認為能用個人選擇帶過，後三者也能用同樣道理帶過。 要達成真正的性別平等本來就是要從個案開始分析， 去詮釋為什麼會有人有這類性別不平等的想法， 總不能每次都跟女生說搬出去斷絕父女關係， 每次都說換個老闆啊，幹嘛選這種老闆， 每次都說自己選的老公，自己負責。 這樣永遠不會有平等的一天的， 同理，不要每次遇到這類議題就說怪男生選這種女生。 ※ 引述《anitgirl (夏夜雨最好眠)》之銘言： : 要求ＡＡ制沒錯呀　錯的是你找沒打算ＡＡ的對象去期待 : 就像　有的女生覺得１７０是全殘 : 你一個１６３跑去告白再怪人家不接受　是一樣的狀況 : 她喜歡１８０的沒錯　你只長１６３也沒錯 : 錯在勉強別人接受自己的標準 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.23.122 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1506038857.A.FBD.html
推
09/22 08:20, , 1F
幫推
09/22 08:20, 1F
推
09/22 08:56, , 2F
好笑了，用交友軟體本來就該請那女生吃飯
09/22 08:56, 2F
推
09/22 08:57, , 3F
不檢討為何用交友軟體女生不AA很合理反倒把錯誤強加在原
09/22 08:57, 3F
→
09/22 08:57, , 4F
原po 身上
09/22 08:57, 4F
→
09/22 08:57, , 5F
本來就該請？這不就是父權了嗎？
09/22 08:57, 5F
推
09/22 08:57, , 6F
中肯
09/22 08:57, 6F
推
09/22 09:26, , 7F
m大對啊不過在那篇我被台女嗆爆
09/22 09:26, 7F
噓
09/22 09:39, , 8F
我真的覺得你說的例子全部都是個人選擇沒錯啊...
09/22 09:39, 8F
→
09/22 09:40, , 9F
四個例子我認為沒有一定的標準答案，雙方都可接受就好
09/22 09:40, 9F
沒有一定標準嗎？ 我舉例的後三者可是經常被檢討的， 我也覺得應該檢討的性別不平等。
推
09/22 09:47, , 10F
也沒有說一定標準，只是做人的基本，男女消費的基本，做
09/22 09:47, 10F
→
09/22 09:47, , 11F
人處事應有的基本都不嗎
09/22 09:47, 11F
→
09/22 09:49, , 12F
anit大那篇根本偏頗，講的好像玩那交友軟體男生被坑根本
09/22 09:49, 12F
→
09/22 09:49, , 13F
正常，會約出去就是男生的錯
09/22 09:49, 13F
→
09/22 09:49, , 14F
女生白吃白喝沒錯
09/22 09:49, 14F
推
09/22 10:04, , 15F
倫家是女森欸
09/22 10:04, 15F
推
09/22 10:07, , 16F
to afg大，你犯了一個很嚴重的錯，就是以你的價值觀看世
09/22 10:07, 16F
→
09/22 10:07, , 17F
界，只有跟你價值觀相同的才是對anti大的文是每個人的價
09/22 10:07, 17F
→
09/22 10:07, , 18F
值觀都是值得尊重，沒有對錯，各取所需而已
09/22 10:07, 18F
→
09/22 10:19, , 19F
別鬧了好嗎樓上的 anti那篇超偏頗 把用那個APP的男的都
09/22 10:19, 19F
→
09/22 10:20, , 20F
打成花錢找陪吃 女的都打成想被請吃飯的 尊重在哪?
09/22 10:20, 20F
→
09/22 10:23, , 21F
把用那APP且AA的男男女女都否定 APP的作者也否定掉
09/22 10:23, 21F
推
09/22 10:39, , 22F
y800大用生存者偏誤解釋比較合理，你所看到的是篩選後的
09/22 10:39, 22F
→
09/22 10:39, , 23F
結果，而非母體全部
09/22 10:39, 23F
這種思維就像強暴文化、物化女性一樣， 只要有人有這種想法都應該指正， 並且探討會有這種想法的原因， 而不是草草帶過覺得這很正常。 重點是會覺得男生就該付錢的不是只有女生， 就像強暴文化也不是只有在男生身上看得見。 ※ 編輯: moshenisshit (42.72.103.80), 09/22/2017 11:15:36
推
09/22 11:29, , 24F
讓我想到現在男女雙方吵架，女方告男方以前強姦，最近這
09/22 11:29, 24F
→
09/22 11:29, , 25F
種新聞很多，時代變了
09/22 11:29, 25F
推
09/22 12:30, , 26F
推
09/22 12:30, 26F
推
09/22 12:46, , 27F
中肯
09/22 12:46, 27F
噓
09/22 14:09, , 28F
你舉的例子真的在PTT上討論到爛了，我看完覺得其實兩派都
09/22 14:09, 28F
→
09/22 14:09, , 29F
有自己的立場和道理，所以覺得沒有哪派是對的或錯的，真
09/22 14:09, 29F
→
09/22 14:09, , 30F
的就是個人選擇問題而已
09/22 14:09, 30F
你認為就算這個社會真的存在同工不同酬， 也要尊重老闆的個人選擇？ 這論點我看很多人不會認同你的… ※ 編輯: moshenisshit (42.72.103.80), 09/22/2017 15:00:43
噓
09/22 15:29, , 31F
我知道政治不正確一定會被噓啊XD
09/22 15:29, 31F
→
09/22 15:30, , 32F
我之前看過ㄧ個觀點是，要真正做到"同工"是不太可能的
09/22 15:30, 32F
→
09/22 15:30, , 33F
你不能證明老闆給你們不一樣的薪資完全是因為"性別"這個
09/22 15:30, 33F
→
09/22 15:31, , 34F
因素
09/22 15:31, 34F
→
09/22 15:33, , 35F
當然我完全支持像別平等的，所以我才說兩派我覺得都沒錯
09/22 15:33, 35F
推
09/23 03:50, , 36F
簡單說樓上是指理想和現實兩種嗎？
09/23 03:50, 36F
→
09/23 03:50, , 37F
所以AA, 強暴這些根本原因是現實結果吧
09/23 03:50, 37F
→
09/23 03:51, , 38F
那探討思想上的平權跟家家酒一樣很難實現嘍？
09/23 03:51, 38F
→
09/23 03:52, , 39F
當然某版99% AA,跟數字版30cm一樣完美是極端吧...
09/23 03:52, 39F
推
09/23 09:19, , 40F
某h下次媳婦抱怨婆婆,記得出來說這是個案無代表性
09/23 09:19, 40F
推
09/23 12:28, , 41F
在這邊講這個太深了 沒人看得懂啦
09/23 12:28, 41F
‣ 更多 moshenisshit 的文章
文章代碼(AID): #1Pn5H9-z (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 moshenisshit 的文章
文章代碼(AID): #1Pn5H9-z (Boy-Girl)