Re: [討論] 對感情忠誠到底有什麼意義?

看板Boy-Girl作者時間7年前 (2016/07/18 21:36), 7年前編輯推噓44(65推 21噓 134→)
留言220則, 79人參與, 最新討論串7/18 (看更多)
※ 引述《sumade (斬卍凱蒂貓卍佛)》之銘言： : 但出來混的 遲早要還 搞不好沒報應在你身上 卻落在你和小三生的小孩上 : 一出生就得了罕見疾病 你得花一輩子的時間照顧他 蘇美 你這段意思是暗指得罕見疾病的人是報應 這樣嗎? "搞不好沒報應在你身上 (報應)卻落在你和小三生的小孩上" "(報應) : 一出生就得了罕見疾病 你得花一輩子的時間照顧他" 不然你的意思就是 報應報在罕病兒的父母身上? 罕病人本身 和罕病的父母一輩子擔心照顧已經夠辛苦了 還被你婊 欠你什麼了 你這樣說別人? 憑什麼? 你要戰 有本事好好舉例 亂舉這什麼垃圾例子 只為了嘴砲嘴得爽 想推文推到爆 沒考慮過po出來的是什麼 是不是 你自己說的 "在做每件事之前 除了考慮有沒有好處 同時也要兼顧會不會傷害他人 如果只看自己得到的好處 卻傷害了別人" 很會說 那你有沒有看看你打出來的是什麼 這算什麼正義之聲啊 先好好檢討你自己吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.208.167 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1468848970.A.1BA.html
推
07/18 21:56, , 1F
為什麼要把這條這麼刻意的摘出來??你更殘忍.. ...
07/18 21:56, 1F
我好像能懂你意思 但你就這樣要對蘇美的不當舉例睜一隻眼閉一隻眼嗎 他是用錯誤的認知 "認為有部分的罕病可以被歸類成報應" 潛移默化那麼多看他文章的人 這種牽扯指涉我不能接受 你願意接受? 還有我很想問你 根據你下面幾度推文的說法 是不是(舉例)一個有傷的人 就不要警局備案 不要進入法庭 不要進醫院驗傷 不然法庭,醫院,警察局中的人 其實比下手的人"更"殘忍? 因為他們搗攪了過程 碰觸了傷口? 這樣很痛沒錯 但是若是有人指著自己的傷口 說 這個人會這樣是他自己或他父母造成的報應 你願意嗎? 就這樣默默咬牙忍耐別人的胡亂牽拖? 罕病有什麼錯誤見不得人?
推
07/18 21:58, , 2F
他一直以來都很沒水準， 會說什麼沒水準的話毫不意外
07/18 21:58, 2F
→
07/18 21:59, , 3F
比起來母豬教主還比他好一點
07/18 21:59, 3F
推
07/18 22:00, , 4F
推
07/18 22:00, 4F
噓
07/18 22:01, , 5F
有時候整篇文章看起來尚能夠接受就是論述一個想法而已
07/18 22:01, 5F
→
07/18 22:01, , 6F
..可是這樣活生生的把一個點刻意的剝離下來..不論你是
07/18 22:01, 6F
→
07/18 22:01, , 7F
在韃伐誰..你都比原來那個更殘酷!!
07/18 22:01, 7F
推
07/18 22:06, , 8F
沒有原本的舉例，又何來這篇的討論？？殘忍的到底是誰啊 X
07/18 22:06, 8F
→
07/18 22:06, , 9F
D
07/18 22:06, 9F
→
07/18 22:07, , 10F
論述想法又如何，舉例失當不就是事實嗎？難道論述想法無敵
07/18 22:07, 10F
→
07/18 22:07, , 11F
，反感舉例就是有問題？？
07/18 22:07, 11F
噓
07/18 22:07, , 12F
to. candyhorie:這篇很有道理啊 殘不殘酷是你決定
07/18 22:07, 12F
→
07/18 22:07, , 13F
的啊?
07/18 22:07, 13F
→
07/18 22:08, , 14F
我說這篇一點都不殘酷， 還會想到罕病兒的父母，相
07/18 22:08, 14F
→
07/18 22:09, , 15F
當有愛心， 比某個嘴砲亂罵的好多了
07/18 22:09, 15F
噓
07/18 22:10, , 16F
如果你家中有這樣的患者..你就會知道對我所謂的比性了
07/18 22:10, 16F
→
07/18 22:10, , 17F
..不過我真心希望沒有人能夠體會
07/18 22:10, 17F
推
07/18 22:10, , 18F
反感原本論述的被C大搞得好像才是罪大惡極的人一樣 XDD
07/18 22:10, 18F
噓
07/18 22:11, , 19F
有這樣等於的？ 舉例是不恰當 但你要砲的點很無言
07/18 22:11, 19F
喔 87分 沒有良心可能也是報應 不過有些人大概不覺得
→
07/18 22:13, , 20F
嘴巴說自己很有愛心不劈腿誰不會?，結果行動卻是一
07/18 22:13, 20F
→
07/18 22:13, , 21F
直發各種仇女文和罵罕病兒父母，他應該是沒得劈吧
07/18 22:13, 21F
→
07/18 22:13, , 22F
那段只是說明蘇美相信報應 只是以不同形式呈現
07/18 22:13, 22F
→
07/18 22:13, , 23F
有選擇卻不能不劈腿跟沒得劈是不一樣的啊
07/18 22:13, 23F
→
07/18 22:14, , 24F
打錯了， 選擇不劈跟沒得劈是不一樣的
07/18 22:14, 24F
→
07/18 22:15, , 25F
你有那樣思想才奇怪 一般會這樣解讀？
07/18 22:15, 25F
還好其他樓還有一些人的看法 證明這個社會還有正常人
→
07/18 22:15, , 26F
小學弄哭女生會愧疚， 現在整天在網路上罵女生都不會
07/18 22:15, 26F
→
07/18 22:15, , 27F
愧疚
07/18 22:15, 27F
→
07/18 22:16, , 28F
以前每次發文都地圖砲， 現在才改有些
07/18 22:16, 28F
→
07/18 22:18, , 29F
降也有人信喔?那我還每天扶老太太過馬路咧 ~
07/18 22:18, 29F
噓
07/18 22:19, , 30F
這就跟有疤痕的人固然無法對疤痕的事件釋懷..但是另一
07/18 22:19, 30F
→
07/18 22:19, , 31F
個“正義使者”扯開了妳的衣衿刻意在大家面前指著這
07/18 22:19, 31F
→
07/18 22:19, , 32F
傷疤大聲的說“你們看這個就是那個人造成的!!”.....
07/18 22:19, 32F
→
07/18 22:19, , 33F
我不知道誰能懂得我說的..但我只是把自己的感觸說出
07/18 22:19, 33F
→
07/18 22:19, , 34F
來而已
07/18 22:19, 34F
推
07/18 22:23, , 35F
所以現在到底是希望怎樣啦？蘇美講錯就讓他過去，即使例子
07/18 22:23, 35F
還有 145 則推文
還有 29 段內文
→
07/19 16:08, , 181F
實在難以理解
07/19 16:08, 181F
推
07/19 17:35, , 182F
推
07/19 17:35, 182F
→
07/19 19:15, , 183F
如果你認為不存在什麼因果報應的話　　那你是對的
07/19 19:15, 183F
→
07/19 19:16, , 184F
我只是認為邏輯上認同跟情感上認同本來就不一定一樣
07/19 19:16, 184F
→
07/19 19:17, , 185F
這跟戰動保團體是不是吃素是不是不殺生差不多
07/19 19:17, 185F
→
07/19 19:17, , 186F
就事論事　　如果這樣也要認為是護航我也沒辦法
07/19 19:17, 186F
→
07/19 19:22, , 187F
另外在這邊我都沒推也沒噓　　說很促咪的是那位viva
07/19 19:22, 187F
→
07/19 19:24, , 188F
完全可以理解罕病很可憐很辛苦　被舉做報應很殘忍
07/19 19:24, 188F
推
07/19 19:25, , 189F
推文有卦(豎耳
07/19 19:25, 189F
推
07/19 20:05, , 190F
粉絲的邏輯就是站繩永遠是對的，親人是罕病兒，真心覺得亂舉
07/19 20:05, 190F
→
07/19 20:05, , 191F
例很不該！
07/19 20:05, 191F
噓
07/19 20:12, , 192F
這邏輯跟本不通好嗎
07/19 20:12, 192F
→
07/19 20:13, , 193F
這根本就是自己挖洞自己跳 然後還把人拖下水
07/19 20:13, 193F
推
07/19 20:14, , 194F
就事論事就是就算認同應報說也不該說出這種會傷害到某
07/19 20:14, 194F
→
07/19 20:15, , 195F
群體的發言，這不叫邏輯，叫正常人的傲慢
07/19 20:15, 195F
推
07/19 20:56, , 196F
罕病兒的家庭很多都只是普通的家庭，不是什麼應該得報應
07/19 20:56, 196F
→
07/19 20:56, , 197F
的家庭。
07/19 20:56, 197F
推
07/19 21:51, , 198F
推這篇 我感同身受 報應說讓罕病人很痛苦 非常厭惡這
07/19 21:51, 198F
→
07/19 21:51, , 199F
種說法
07/19 21:51, 199F
→
07/19 22:42, , 200F
不管是不是罕病 報應說的任何一種說法都是殘忍的
07/19 22:42, 200F
→
07/19 22:42, , 201F
真要反的話是反對報應說 而不是只針對罕病
07/19 22:42, 201F
→
07/19 22:43, , 202F
另外 蘇美想講的也只是報應說 真的反他的話就徹底一點吧
07/19 22:43, 202F
→
07/19 22:45, , 203F
正常人都是可以理解因果報應 本來又對罕病沒偏見
07/19 22:45, 203F
→
07/19 22:46, , 204F
如果是家屬辛苦了 真的不需要鑽牛角尖
07/19 22:46, 204F
推
07/19 22:54, , 205F
說邏輯崩壞的能解釋一下蘇美提到罕見疾病的意義嗎？
07/19 22:54, 205F
→
07/19 22:54, , 206F
跟大家分享一下你的邏輯阿
07/19 22:54, 206F
→
07/20 01:42, , 207F
覺得蘇美舉例失當，現實生活中也沒有什麼邏輯''該不該''
07/20 01:42, 207F
→
07/20 01:42, , 208F
存在，而是它就是存在，無論如何辯論都不會抹滅這個現實
07/20 01:42, 208F
→
07/20 01:42, , 209F
。只是以一樓所說的角度來看，您也未必多麼有良知，不過
07/20 01:42, 209F
→
07/20 01:42, , 210F
就是衝動了點，拿著良知自抬身價好像跟蘇美的作法沒什麼
07/20 01:42, 210F
→
07/20 01:42, , 211F
差別。
07/20 01:42, 211F
噓
07/20 13:30, , 212F
0分
07/20 13:30, 212F
→
07/20 15:11, , 213F
知道你想表達的意思，如果我有罕病或是罕病孩子的爸媽看到
07/20 15:11, 213F
→
07/20 15:11, , 214F
這句話一定很不舒服；可是在邏輯上這樣反推有點問題就是了~
07/20 15:11, 214F
推
07/20 18:59, , 215F
只是希望蘇美修改一下文章 不需要扯到罕病 報應應該就要
07/20 18:59, 215F
→
07/20 18:59, , 216F
報應在做錯的人身上
07/20 18:59, 216F
推
07/20 20:00, , 217F
推你 並不是沒有傷害到自己就可以亂說話
07/20 20:00, 217F
推
07/20 23:17, , 218F
我推你，覺得蘇美有時候有道理，但也不是每次都對，粉
07/20 23:17, 218F
→
07/20 23:17, , 219F
絲好像沒有分辨是非的能力
07/20 23:17, 219F
噓
07/22 17:00, , 220F
小學生放暑假發廢文了
07/22 17:00, 220F
‣ 更多 lamerbleue 的文章
文章代碼(AID): #1NZDjA6w (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 lamerbleue 的文章
文章代碼(AID): #1NZDjA6w (Boy-Girl)