Re: [討論] 爭吵、溝通與邏輯

看板Boy-Girl作者 (曬太陽的翻車魚)時間9年前 (2015/06/10 19:47), 9年前編輯推噓9(11285)
留言98則, 12人參與, 最新討論串5/15 (看更多)
好喔,我們來理性討論 A與女友之間有些感情問題,女友想要情感支持,A想要提供邏輯說服女友照他的意見做 ↓ A無法用邏輯說服女友 ←─────────────────────────┐ │ ↓ │ │ A上網問大家意見,大家覺得提供情感支持比較能解決女友的問題 │ │ ↓ │ │ A覺得"提供情感支持"不是一個從根本解決問題的方法 │ │ ↓ │ │ A依然覺得要用邏輯解決問題────────────────────────┘ 1.嗯........沒有用的方法一直用,邏輯在哪? 2.如果你的邏輯是對的,那就是說服方式太爛,需要學習 有時候,就算你是正確的,如果語氣太差,那對方也是死都不肯被你說服的啦~ 希望你找到你充滿邏輯的終極解決方法。 ※ 引述《qo3ijtn (Qoo)》之銘言: : 想與各位鄉民理性討論,希望不要戰到無關的事情上去。 : 問題是這樣的 : 有時候和女友吵架,或無情緒性的溝通討論時,時常會覺得女生的邏輯不太好... : 我知道很有爭議,但麻煩就先假定「女友的邏輯比我差」... : (理性勿戰!!邏輯不好的原因會帶來其他好處,並非貶低女性價值,而且這裡的邏輯單指 : 述詞邏輯及語意理解的演繹和歸納,不是指全方位的推理能力,更不是指每一位女性皆如 : 此,非本文重點!) : 重點是,遇上需要溝通的這種情況 : 1. 要嘛認真攤開來,解釋她的邏輯錯誤和我的邏輯架構 : (甚至需要解釋若p則q,q不能推p這種邏輯謬誤) : 花上許多心力來解決一個相對甚小的問題。 : →久而久之,心力交瘁,且不見進步。 : 2. 只安撫情緒(若有的話),但不考慮使用邏輯來解決問題。 : 問題如果重複發生,每次都安撫帶過。 : →久而久之,需要不斷安撫同一件事,問題根本沒有解決,心力交瘁。 : 3. 選擇不回應、不討論,換來女友難安撫的情緒, : 同時又不能解決問題。 : →問題可能重複發生,甚至更嚴重。 : 如果是真正想要解決我們之間的問題,排除了口氣、態度、情緒問題, : 最後一關的邏輯溝通總是讓人卻步。三個方案試了又試,只感到手足無措。 : 舉例來說, : 女友在做一個決定:「是否要去運動減肥」時 : (舉這個例子跟我本身無關,所以絕對不會有「是我的錯我卻不自知」的問題) : 女友因為某些理由(懶、沒時間等)就是不想要運動,但她又想要瘦, : 因此總是一拖再拖,我跟她說: : 減肥最好的方法就是去運動(並大量引證)、你只是在拖(根據過去經驗歸納), : 同時根據研究,拖延行為非常容易重複發生,除非明天馬上就去做。 : 得到結論:明後天一有空就要去運動,是最好的選擇。 : 女友死也不接受這個決定,但又整天想瘦... : (她以前是會運動的,且絕不是有身體狀況等不可抗力因素, : 也請不要說我可以陪他運動,事實不允許。) : 這可能是個大家都常發生的狀況,也一樣會發生在男生身上, : 但遇到這種問題,若會關係到之間的相處品質(運動問題我可以不管,所以不是個好例子) : ,究竟該如何處理? : |(o__o)| -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.126.72.99 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1433936863.A.6C6.html

06/10 19:52, , 1F
感謝你精美的圖示,但可否將前提「女友想要情感支持」改
06/10 19:52, 1F

06/10 19:52, , 2F
成「女友也想解決問題」?
06/10 19:52, 2F

06/10 19:52, , 3F
喔!也不是感情問題喔!
06/10 19:52, 3F

06/10 19:53, , 4F
痾,她真的想嗎wwwwwwwwwww
06/10 19:53, 4F

06/10 19:53, , 5F
就算改了,你的鬼打牆迴圈還是沒有被攻破啊XDDDDDDDDD
06/10 19:53, 5F

06/10 19:54, , 6F
他想啊~不然就假定一下嘛
06/10 19:54, 6F

06/10 19:55, , 7F
攻破啦~A覺得不是個方法 這句不是對了嗎~
06/10 19:55, 7F

06/10 19:57, , 8F
我現在開始覺得你邏輯很差了
06/10 19:57, 8F

06/10 19:58, , 9F
你就繼續活在"我很正確可是大家都不聽我的"心情吧
06/10 19:58, 9F

06/10 19:59, , 10F
哭哭~解釋一下嘛~你的圖很精美說
06/10 19:59, 10F

06/10 20:12, , 11F
他本來邏輯就很差,只是不願意面對罷了
06/10 20:12, 11F
好吧,為了邏輯我們更簡化問題 A與B相處之間有些問題,AB都想解決問題,A提出方法甲來解決 ↓ A無法用方法甲說服B ←────────────────────────┐ │ ↓ │ │ A上網問大家意見,大家提供方法乙,認為可以解決問題 │ │ ↓ │ │ A覺得方法乙不是一個從根本解決問題的方法 │ │ ↓ │ │ A依然覺得要用方法甲解決問題───────────────────────┘ END。 Well,在運動減肥這件事情上,你是正確的沒錯 可是因為女友的情緒在否定這件事情,所以你無法說服她 (也有可能是你真的很不會說服,也有可能是你太好辯女友被激怒) 所以先安撫好人的情緒,才能讓人做的事情往正確的路上走 夠白話嗎? ※ 編輯: Spell16 (120.126.72.99), 06/10/2015 20:20:19

06/10 20:15, , 12F
故弄玄虛
06/10 20:15, 12F

06/10 20:20, , 13F
不要因為我問你爬牆上PTT累不累就噓我啊~
06/10 20:20, 13F

06/10 20:21, , 14F
我覺得人還是要靠自己,自己的路或努力很多還是自己
06/10 20:21, 14F

06/10 20:21, , 15F
我又不需要爬墻,在那幻想什麼?大陸和非大陸都分不清
06/10 20:21, 15F

06/10 20:21, , 16F
丟臉不丟臉?有地理知識沒有啊?
06/10 20:21, 16F

06/10 20:22, , 17F
是啦,在你眼中世界也只有大陸跟非大陸的差別啦XD
06/10 20:22, 17F

06/10 20:22, , 18F
冷靜點啊小妞兒XD
06/10 20:22, 18F

06/10 20:22, , 19F
要努力去渡過或去走撐起來的,爭現下言語的對錯無義
06/10 20:22, 19F

06/10 20:22, , 20F
又在幻想了
06/10 20:22, 20F
我想起我為什麼記得你了,我在別版桶過你.......

06/10 20:23, , 21F
畢竟,你有提點了對方大概也不是沒有耳多,現下的餘音
06/10 20:23, 21F

06/10 20:24, , 22F
大概也只是無謂的MURMUR,問題的解決靠自己,還是要
06/10 20:24, 22F

06/10 20:24, , 23F
放長線,或許日久見人心。
06/10 20:24, 23F
是啊,問題解決要靠自己,只是原原PO卡在死胡同啦 ※ 編輯: Spell16 (120.126.72.99), 06/10/2015 20:26:42

06/10 20:26, , 24F
我被插樓好多囧
06/10 20:26, 24F

06/10 20:28, , 25F
上面在吵三小= =? 你的圖我沒問題,圖下面的我也沒問題
06/10 20:28, 25F

06/10 20:28, , 26F
我好像不認識你耶,你又在幻想了
06/10 20:28, 26F

06/10 20:29, , 27F
我只有一個問題,請問在你回之前,方案乙是指啥?
06/10 20:29, 27F

06/10 20:31, , 28F
我的意思是在你這篇之前,方法乙似乎都沒有出現過
06/10 20:31, 28F

06/10 20:31, , 29F
而根據你這篇,你的方法乙似乎是「先安撫情緒」沒錯吧?
06/10 20:31, 29F
你這串所有人給你的回文,不都在勸你不要只談邏輯,要顧慮情緒嗎........ ※ 編輯: Spell16 (120.126.72.99), 06/10/2015 20:34:13

06/10 20:37, , 30F
感謝你,但我不一直都有強調我有顧慮嗎?例如等情緒過了
06/10 20:37, 30F

06/10 20:38, , 31F
減肥為例,這裡面哪裡是需要安撫情緒的?先跟她說你好漂
06/10 20:38, 31F

06/10 20:38, , 32F
亮,然後他就會去運動了嗎?
06/10 20:38, 32F
光是這樣說路徑不對喔 給你一點例句「OO我覺得你現在非常美,可是我們都需要健康一點/多留點汗對身體 有幫助/運動可以減少糖尿病的風險,我想跟你一起變成老公公老婆婆,雖然我今天沒法 陪你去運動,可是下班時我想要看到香汗淋漓的你喔/我最喜歡運動時的你了/看起來 很有活力讓人很心動」 帶著她去做或是她稍微有運動時,再不吝惜的給她讚美跟鼓勵 也可以形成情緒上的條件反射與回饋系統

06/10 20:40, , 33F
如果她不去運動不就表示她心裡不想解決問題嗎?不是光靠
06/10 20:40, 33F

06/10 20:40, , 34F
說的話判斷一切!!很難懂嗎?
06/10 20:40, 34F
還有 24 則推文
還有 3 段內文
06/10 21:05, , 59F
同意但還是不做啊!
06/10 21:05, 59F

06/10 21:06, , 60F
意思就是他同意我說的沒錯(要運動),但還是不要啦!
06/10 21:06, 60F

06/10 21:10, , 61F
...糟糕 總覺得這個迴圈還有推文都好好笑
06/10 21:10, 61F

06/10 21:18, , 62F
我不認為有迴圈,因為一開始方法乙根本沒有出來啊!
06/10 21:18, 62F

06/10 21:18, , 63F
不過這已經不重要了啦
06/10 21:18, 63F

06/10 21:20, , 64F
方法乙明明第一篇回文就講了= =
06/10 21:20, 64F

06/10 21:21, , 65F
等等,所以你是因為讀不懂第一篇回文所以才覺得大家都沒
06/10 21:21, 65F

06/10 21:21, , 66F
提供你解決辦法嗎?!(震驚)
06/10 21:21, 66F

06/10 21:21, , 67F
哈哈哈哈
06/10 21:21, 67F

06/10 21:23, , 68F
看起來他只想逼迫女友做她不想做的事
06/10 21:23, 68F

06/10 21:24, , 69F
我的意思是你女朋友的問題解決還是要靠她自己有能力主
06/10 21:24, 69F

06/10 21:25, , 70F
宰,你該說的都有說或提到了,她再講多少也只是自己無
06/10 21:25, 70F

06/10 21:27, , 71F
謂在MUR而已,你應該不要那麼心急,對方有沒有光說不
06/10 21:27, 71F

06/10 21:27, , 72F
練要日久見人心。
06/10 21:27, 72F

06/10 21:36, , 73F
用「溝通」跟「界線」當關鍵字去查,應該可以找到一本談
06/10 21:36, 73F

06/10 21:36, , 74F
溝通與界線的書。如果你想知道溝通的方法,那你可以去看
06/10 21:36, 74F

06/10 21:36, , 75F
。當然你那三個流程都讓人覺得不快,所以你才上來問方法
06/10 21:36, 75F

06/10 21:36, , 76F
,所以我提供這本書,但不保證你讀了覺得作者的每一句話
06/10 21:36, 76F

06/10 21:36, , 77F
都很合邏輯。
06/10 21:36, 77F

06/10 22:02, , 78F
建議她去冷凍溶脂那類的吧。如果不運動又懶又難忌口
06/10 22:02, 78F

06/10 22:02, , 79F
但又有高昂的減肥心意。就先咬牙存錢吧
06/10 22:02, 79F

06/10 22:53, , 80F
坦白說,原原po不斷強調他女友想解決問題,但問題是從
06/10 22:53, 80F

06/10 22:53, , 81F
原原po的發文與回文,我完全看不出來他女友有具體想要
06/10 22:53, 81F

06/10 22:53, , 82F
解決任何問題啊。問題應該不在女方邏輯不好,而是男
06/10 22:53, 82F

06/10 22:53, , 83F
方從來沒搞清楚問題所在吧?
06/10 22:53, 83F

06/10 23:11, , 84F
哈哈哈~推P大!!
06/10 23:11, 84F

06/11 00:40, , 85F
回原po~前面的回應都只有繞著「要顧及她的感受」,根據
06/11 00:40, 85F

06/11 00:41, , 86F
脈絡,我合理理解為「要處理他生氣、鬧彆扭的情緒」,故
06/11 00:41, 86F

06/11 00:41, , 87F
我一再回覆已排除或已考慮等,但你宣稱之前的回覆事實上
06/11 00:41, 87F

06/11 00:42, , 88F
包含了「要動之以情」的建議,我不認為這是隱含在前面文
06/11 00:42, 88F

06/11 00:43, , 89F
中的建議,再加上,我並非無法理解後者的意義,故可以合
06/11 00:43, 89F

06/11 00:43, , 90F
推測前面所要表達的並非後者,而是前者,但因事後以及作
06/11 00:43, 90F

06/11 00:44, , 91F
者本人瞭解自己所要表達的意思,已經戴上詮釋的有色眼鏡
06/11 00:44, 91F

06/11 00:44, , 92F
便可以從中詮釋出根本並未隱含在原文的意義。
06/11 00:44, 92F

06/11 00:45, , 93F
講那麼多,也會被其他詮釋者砲就只有我看不出來,所以也
06/11 00:45, 93F

06/11 00:46, , 94F
不用多講,反正邏輯蘊涵知者便知,詮釋卻人人都會。
06/11 00:46, 94F

06/11 00:47, , 95F
回t大~我等了超級久,至少半年,偶爾問問他運動計畫如何
06/11 00:47, 95F

06/11 00:47, , 96F
絕無碎碎念,成效明顯是0
06/11 00:47, 96F

06/11 00:49, , 97F
回p大~有..看比較新的回應吧
06/11 00:49, 97F

06/13 11:31, , 98F
邏輯很差 還迴圈哩 完全搞不清楚狀況
06/13 11:31, 98F
文章代碼(AID): #1LU2FVR6 (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1LU2FVR6 (Boy-Girl)