Fw: [問題] 對部分男生來說 同居不等同承諾嗎?

看板Boy-Girl作者 (sr13)時間11年前 (2013/07/16 11:11), 編輯推噓27(28推 1噓 78→)
留言107則, 39人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
※ [本文轉錄自 cohabitation 看板 #1HvBY9gq ] 作者: khlwo (sr13) 看板: cohabitation 標題: [問題] 對部分男生來說 同居不等同承諾嗎? 時間: Tue Jul 16 11:05:43 2013 我在此講的都是部分特珠男生 我的友人跟男友同居後分手 分手的理由很無聊 就是普通情侶吵個架 脫口而出分手 就分手了 但在此之前他們也同居約兩三年 而且當初 我問我的朋友為什麼要同居 她說 男友要求 所以就答應了 我本來也以為這樣的男生也是想要穩定交往 未來以結婚為前提 雖然才二十出頭 但可能我也不敢管別人的事情吧 當下沒有勸我的朋友不要這樣 多考慮考慮比較好 (現在看她痛苦超後悔的) 一年前分手 結果後來復合 再來半個月前男生又單方面說分手 完全不管女生 最後的結果 我的另外的朋友看到那個男生... 牽著別的女生走在路上!!!!! 我超氣的 我想我們一群朋友應該都很氣 因為時間才隔半個月 很難不聯想到是 劈腿 難道同居不算承諾? 到底在男生的心中是有認真過嗎? 還是純粹就是一個字 sex? 不好意思讓我罵一下 這個男的真的好賤。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.48.59 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: khlwo (140.115.48.59), 時間: 07/16/2013 11:11:31
推
07/16 11:13, , 1F
部份男生 (x) 部份人類 (o) 時代太進步了 (默)
07/16 11:13, 1F
→
07/16 11:13, , 2F
我比較好奇你所謂的承諾是指哪方面?
07/16 11:13, 2F
→
07/16 11:15, , 3F
畢竟版上也很常看到同居男女結果女生劈腿的例子
07/16 11:15, 3F
推
07/16 11:16, , 4F
關於同居 大部分男生的考慮大都從XX出發吧
07/16 11:16, 4F
→
07/16 11:18, , 5F
就部份人(男女皆是)，同居只是增加相處時間；不代表承諾
07/16 11:18, 5F
→
07/16 11:19, , 6F
承諾就是至少要珍惜對方吧 但最後劈腿收場 真的讓人覺得很扯
07/16 11:19, 6F
→
07/16 11:20, , 7F
不過我男友回應我 這不叫劈腿 因為他沒被發現 這叫技術性接
07/16 11:20, 7F
→
07/16 11:20, , 8F
軌
07/16 11:20, 8F
推
07/16 11:20, , 9F
我記得同居幾年 就有法律結婚效力
07/16 11:20, 9F
→
07/16 11:22, , 10F
當下覺得問男生好像...
07/16 11:22, 10F
推
07/16 11:24, , 11F
我以為兩個人交往就是承諾要珍惜對方了,而不是等到同居
07/16 11:24, 11F
推
07/16 11:29, , 12F
我到是覺得很聰明 與時俱進 敢作敢為 不拘束傳統道德
07/16 11:29, 12F
→
07/16 11:34, , 13F
同居很多是為了性(可以天天做愛),有的為了省房租,有的為了可
07/16 11:34, 13F
→
07/16 11:34, , 14F
以天天黏對方,有的為了上班上課方便,更有些是為了結婚前測試
07/16 11:34, 14F
→
07/16 11:34, , 15F
雙方生活習慣或性器合不合,我還沒聽過同居是為了跟對方共渡
07/16 11:34, 15F
→
07/16 11:35, , 16F
一生或是對後半段人生的某種責任的承諾,你所謂的承諾其實只
07/16 11:35, 16F
→
07/16 11:35, , 17F
是男女剛開始交往時的一種話術而已,跟同不同居完全無關
07/16 11:35, 17F
→
07/16 11:36, , 18F
同居幾年,有法律結婚效力? 請搞清楚始末再說,別亂誤導人
07/16 11:36, 18F
推
07/16 11:36, , 19F
愛情沒有話術 只有信用 這是基本 小事無信 大事無義
07/16 11:36, 19F
→
07/16 11:37, , 20F
就算同居100年,只要沒辦理結婚登記,法律上就是沒任何效力
07/16 11:37, 20F
→
07/16 11:38, , 21F
之前的判例僅僅是同居多年後分手,法官認定有相當的照顧關
07/16 11:38, 21F
→
07/16 11:38, , 22F
係,因此判決男方須負責女方的贍養費...
07/16 11:38, 22F
→
07/16 11:39, , 23F
但這不叫做法律上的結婚效力,而且也僅僅是判例!
07/16 11:39, 23F
→
07/16 11:41, , 24F
另外,原po所謂的承諾是指不劈腿、不分手、永世不分離?
07/16 11:41, 24F
→
07/16 11:42, , 25F
所謂的話術,是指在男女情愛氣氛下一種為取悅對方或是自己也
07/16 11:42, 25F
→
07/16 11:42, , 26F
沉浸在這種氛圍之下情不自禁脫口而出的言語,例如我要照顧你
07/16 11:42, 26F
→
07/16 11:42, , 27F
當然交往就要好好珍惜對方
07/16 11:42, 27F
→
07/16 11:42, , 28F
就算是結婚,我想也沒有這種承諾的效力吧!
07/16 11:42, 28F
推
07/16 11:42, , 29F
同居對男人來說只是可以回家燒幹，圖個方便而已！
07/16 11:42, 29F
→
07/16 11:43, , 30F
一生一世,愛你一萬年這種.很多時候在脫離這種氣氛時也會覺得
07/16 11:43, 30F
→
07/16 11:43, , 31F
這種話有點可笑..
07/16 11:43, 31F
→
07/16 11:43, , 32F
我所謂的承諾 應該就只是不想看到朋友被劈腿收場吧
07/16 11:43, 32F
→
07/16 11:44, , 33F
milanookimo的結論倒是下得有點太武斷...
07/16 11:44, 33F
推
07/16 11:44, , 34F
不要說男生，我是女生也不覺得同居就代表承諾啊。
07/16 11:44, 34F
→
07/16 11:44, , 35F
雖然我男友跟我說 沒證據也不能說別人劈腿 只不過是他換女
07/16 11:44, 35F
→
07/16 11:44, , 36F
友換快一點
07/16 11:44, 36F
→
07/16 11:45, , 37F
的確同居不等同承諾 但那個男的不只是海誓山盟之類的屁話
07/16 11:45, 37F
→
07/16 11:46, , 38F
不劈腿的承諾~ 別說同居,就算結了婚,就肯定會兌現?
07/16 11:46, 38F
→
07/16 11:46, , 39F
連他爸媽還想叫我朋友去考個公務員來穩定他們未來的生活
07/16 11:46, 39F
還有 28 則推文
推
07/16 13:04, , 68F
劈腿是那個人爛...可是同居不等於承諾= = 我是女生
07/16 13:04, 68F
推
07/16 13:15, , 69F
我沒聽過同居有什麼承諾的意義在
07/16 13:15, 69F
→
07/16 13:16, , 70F
這不是很普通的情況嗎@@ 不懂男生賤的點在哪
07/16 13:16, 70F
→
07/16 13:17, , 71F
男生分手很快交新的 跟穩定交往結婚前提 又沒有衝突
07/16 13:17, 71F
→
07/16 13:35, , 72F
沒承諾就跟人同居的女生真的笨到有剩
07/16 13:35, 72F
→
07/16 13:36, , 73F
跟免費妓女一樣
07/16 13:36, 73F
推
07/16 14:00, , 74F
樓上說的真好!!!
07/16 14:00, 74F
→
07/16 14:06, , 75F
彼此喜歡同住,發生關係~跟笨不笨有差嗎!
07/16 14:06, 75F
→
07/16 14:06, , 76F
又不會因此比較難找到真愛
07/16 14:06, 76F
→
07/16 14:09, , 77F
會相信甚麼承諾就跟男人同居的才真的有夠笨,自以為聰明的笨
07/16 14:09, 77F
推
07/16 14:10, , 78F
同居也可能是金錢上的考量,一起租屋什麼的,跟承諾沒關係吧
07/16 14:10, 78F
→
07/16 14:11, , 79F
也可說同居是一種試婚,現在發現不合了罷了
07/16 14:11, 79F
推
07/16 14:12, , 80F
我是女生也不覺得同居跟承諾有啥關係，一段關係有沒
07/16 14:12, 80F
→
07/16 14:12, , 81F
有承諾堅定與否看個人，恩愛專情同居的人也有，只想
07/16 14:12, 81F
→
07/16 14:12, , 82F
修幹騎驢找馬同居的也有，沒必要美化同居這件事
07/16 14:12, 82F
→
07/16 14:12, , 83F
如果同居就要給承諾何不直接結婚?
07/16 14:12, 83F
推
07/16 14:17, , 84F
就算當初是想穩定朝結婚方向走難道人都不會變? = =
07/16 14:17, 84F
→
07/16 14:18, , 85F
還是都不可以變?= = 就算結婚也不見得可以到老阿 = =
07/16 14:18, 85F
→
07/16 14:19, , 86F
可是不代表當初不愛不想穩定阿 = =
07/16 14:19, 86F
推
07/16 14:53, , 87F
女生覺得同居不等於承諾+1
07/16 14:53, 87F
推
07/16 15:01, , 88F
同居不等於承諾，我跟非男友的男性同居...就室友也沒怎樣
07/16 15:01, 88F
推
07/16 15:22, , 89F
同居和承諾八竿子打不著關系 不過至少會同居表示覺得彼此有
07/16 15:22, 89F
→
07/16 15:22, , 90F
一定的穩定程度吧 (我個人想法) 要不然搬家超麻煩......
07/16 15:22, 90F
→
07/16 15:55, , 91F
會很快同居的只是想打免錢的砲吧
07/16 15:55, 91F
→
07/16 16:00, , 92F
同居=承諾的點是從大沙文主義引導出來的結論嗎...
07/16 16:00, 92F
→
07/16 16:00, , 93F
同居跟修幹應該是兩人你情我願彼此平等的吧
07/16 16:00, 93F
推
07/16 16:18, , 94F
同居不等於承諾，僅代表那段時間想一起生活
07/16 16:18, 94F
推
07/16 16:18, , 95F
同居跟承諾根本兩件事
07/16 16:18, 95F
→
07/16 16:35, , 96F
眼睛要睜大點.....
07/16 16:35, 96F
推
07/16 16:48, , 97F
同居跟承諾兩者之間有什麼關係嗎？？？
07/16 16:48, 97F
推
07/16 17:16, , 98F
我問過我男友為什麼他的每任女友都要同居?
07/16 17:16, 98F
→
07/16 17:16, , 99F
結果他就回我一句: 打砲方便
07/16 17:16, 99F
推
07/16 17:28, , 100F
怎樣的邏輯可以把同居等同於承諾
07/16 17:28, 100F
推
07/16 17:58, , 101F
同居跟承諾是兩回事。我是女的。同居給的重要性比帶回
07/16 17:58, 101F
→
07/16 17:58, , 102F
家見家人更少吧
07/16 17:58, 102F
推
07/16 18:51, , 103F
這是兩回事 大部分原因只是想省錢
07/16 18:51, 103F
噓
07/16 19:56, , 104F
一點觀念也沒有 如iik所言就方便罷了 承諾能幹嘛？
07/16 19:56, 104F
推
07/16 20:22, , 105F
sex 結案 一發算3k好了 自己算
07/16 20:22, 105F
推
07/17 20:00, , 106F
對部分女生而言 同居就等於承諾嗎?
07/17 20:00, 106F
推
07/18 16:24, , 107F
超腦 一堆女生同居還不是劈腿
07/18 16:24, 107F
‣ 更多 khlwo 的文章
文章代碼(AID): #1HvBdasl (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 khlwo 的文章
文章代碼(AID): #1HvBdasl (Boy-Girl)