Re: [問題] 抄襲是引發創意的捷徑嗎？
沒有排版請見諒
我先說我自己對這串討論自己的想法：(下面落落長，看完結論不想看的可以左轉XDDD)
"抄襲不會是引發創意的捷徑，有時候抄襲反而是限制了創意的思考範圍"
不過模仿確實是學習之本，這一點無可否認。畢竟人從一出生就開始在"抄襲"
(還是不要用"抄襲"好了，我比較偏向用"模仿"這種字眼)
打從人在娘胎中，就開始隔著肚皮接收外來的資訊
更不用說出生後，也是聽著大人們說的話來牙牙學語
在幼稚園老師或是父母教你之前，有哪個人能說自己天生就知道"ㄅ"怎麼寫？
在大學教授把你釘得滿頭包之前，有哪個人能說自己天生就知道論文怎麼掰？
現在看PTT、打PTT、建立PTT的每個人，都是站在過去人類歷史累積的知識上，
要是沒有知識的紀錄，教學以及模仿的傳承，人類哪來的進步？
哪來巨人的肩膀可以讓你站？
要是世界上第一個學會已知用火的原始人，沒有把這件事教給其他人，
而其他原始人沒有跟著模仿他的動作的能力，我們到現在餐桌上還是只能吃沙拉、吃生肉片
但"模仿"畢竟只能是"學習"的一種途徑，而不是"激發創意"的方式，
要是每個人模仿之後都只知道照本宣科，我們到現在煮個泡麵都還要先鑽木取火
你可以去學習(或你要說是模仿也可以)但是要進一步將知識內化、加上自己的想法
並且尋求更多的可能性
我舉一個例子
有學習或接觸過魔術這一門表演藝術的都知道，魔術有固定的一些"手法"、"道具"的存在
而大部分人無可避免的，都是從"模仿"這些舊手法、他人的表演，開始入門，這無可厚非
但是對於魔術的"表演"來說，這些既有的手法、道具僅僅只是些基礎
就像一個人的肉體一樣，要是你身體不健康，再有精神也是病號一個
如果手法不熟練，表演時道具掉滿地，也只會落得被台下小朋友拉著媽媽的衣角說：
"媽媽、媽媽，妳看，那個大哥哥藏在口袋的牌露出來了！"，這種尷尬至極的場面
可是模仿畢竟只是模仿
尤其對於已經不是麻瓜(非魔術界中人的稱呼)的人來說，
這些傳承了上百年的套路都已經看到麻痺了，要是只依樣畫葫蘆，一定被批"老梗"
所以"創意"在魔術表演的發想中就非常重要
要是手法是表演的"肉體"，創意就是"靈魂"；沒了自己的創意，就等於是被人"附身"
站在巨人的肩膀上，不代表你一定要跟著巨人走
真正激發創意的捷徑不是"模仿"、而是"挑戰"
如果不去挑戰既有的機制，既定的想法，那你的思考就會被"模仿"給圈住
誰說使靈只能飄球？我飄桌子不行嗎？
誰說只能出牌？我出傘、出扇、出光碟不行嗎？
誰說牌組只能組牌(Dominion)？我組骰子(Troyes)不行嗎？
舉凡這類，是在內容上的挑戰；更有甚者，是直接對實現"效果"的方式(手法)去作挑戰
這樣子，那些讓你站在他們肩膀上的巨人們才有了意義
而當你成為了那成功挑戰哥利亞的大衛，有一天，你也會成為別人的哥利亞
不斷地模仿累積、然後再不斷地挑戰超越，這才是人類歷史不斷進步的原因
雖然模仿傳承也造成了一些歷史的螺旋，但就是有後者的挑戰打破，才能往前進
回到桌遊的設計與開發上
我覺得在初期階段一開始不要怕去"模仿"與"參考"，那並不是壞事
只要最後能夠打破這些框架，發展出自己的創意就好
只是自己要清楚取捨，一旦你參考那些既有的機制，就會落入窠臼
那些機制背後所擁有的優缺點，你都必須要承受
但是往好處想，如果最後你"挑戰"成功了，就會發現新的可能性
而最糟糕的還不是懶惰地照本宣科，而是自欺欺人
所以我自己的發想方式往往都不是從既有的桌遊開始
反而是先從"主題"開始，先不要去管到底能不能實現的問題，越瘋狂有趣越好
像是我就曾經想過，能不能作一款"放天燈"或是"蓋101大樓"主題的桌遊
甚至像是"今天中午要吃什麼？"這種問題都被我拿來玩過 XDDDDD
之後，下一個問題，才是"有沒有什麼桌遊的機制適合來表達這種感覺"
這個階段我往往會先暫停去思考設計，然後開始到處玩桌遊
等到累積夠多的經驗與知識之後，才會再回頭來檢視腦袋裡的工具箱
東拿一點、西湊一點，開始拼湊出能夠"表演"出這個主題的設計
而就在這個"拼湊"的過程中，我就會一直不斷問自己："真的只能這樣嗎？"
像是出租公寓，我就有想過，為什麼只能是平面的卡牌式的玩法？
為什麼不設計一些圖板、用具，讓這些住戶真的住在"立體"的公寓中？
然後你還可以去建設公寓週邊的公設，變成去經營一個"社區"而不只是"公寓"
這樣子讓玩家可以有像是在玩模擬城市一樣的成就感，不是更好玩？
然後，下一個階段的問題，才是思考規則、平衡性，那些瑣碎的事情
不過通常我到這個階段就會沒力了...Orz
而且要DIY一些用具來測試遊戲真的還滿麻煩的
所以我滿佩服那些可以最後成功出版遊戲的人...
最後一點想要強調的是，不要隨便就指摘別人是抄襲
人類歷史跟知識是共同累積起來的，有時候很多事情是"應運而生"
過去在資訊溝通還不像現在這麼普遍的時候
在科學研究發展的歷史上，就出現過好幾次
同一時期在世界上不同地方、出現同樣的研究結果
就算是在現代，研究所中也還是常常會有那種教授訂了題目、學生做了老半天
結果最後論文都快要寫出來了，卻發現國外另外一所大學也做出相同研究結果的狀況
最後舉一個我自己的例子
之前我曾經設計過一個叫"PuzzleIt!"的小遊戲
設計稿在網路上還可以看到：https://www.box.com/shared/g0sqx549jb
這遊戲是我在玩拼圖的時候，覺得將一塊塊拼圖放到正確的位置、拼湊出全圖
就跟偵探在辦案時，蒐集一條條線索、拼湊出事件的真相的那種感覺很像
所以就以開膛手傑克、水瓶座、魔城馬車等等遊戲中的一些機制跟背景組合起來
一開始寫得很開心
但是後來讓我放棄這個設計稿的原因不只是因為設計有問題
而是我玩到了開膛手傑克的口袋版、還有繁星正點....
沒錯，圖卡的拼湊、轉向、移動..跟這兩個遊戲非常相似
尤其是開膛手傑克本身也出了運用這個機制的口袋版遊戲
所以後來這份還停留在初期設計的稿就被我廢棄掉了XDDDDD
但是我在寫這份設計稿時，還沒有玩過這兩款遊戲，只能說足夠的survey真的很重要啊...
※ 引述《iamsychen (工程師)》之銘言：
: 最近我正在構思未來想出品的桌遊，
: 不過覺得機制實在沒有什麼過人之處。
: 有友人就建議我拿坊間流行的桌遊，
: 改個顏色或是形狀或是主題就可以推出了，
: 這樣也是激發創意的一種方法。
: 不過身為桌遊的熱愛者，實在不想走上這條路，
: 但是又有人說過，抄襲是引發創意的捷徑。
: 想請問一下，有沒有這樣設計的知名遊戲的作者的連絡資訊，
: 我想請教一下如何藉此研發出好玩的遊戲。
: 謝謝！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.71.216.252
推
07/27 13:22, , 1F
07/27 13:22, 1F
推
07/27 13:31, , 2F
07/27 13:31, 2F
推
07/27 14:08, , 3F
07/27 14:08, 3F
推
07/27 14:39, , 4F
07/27 14:39, 4F
→
07/27 15:28, , 5F
07/27 15:28, 5F
→
07/27 15:29, , 6F
07/27 15:29, 6F
→
07/27 15:29, , 7F
07/27 15:29, 7F
→
07/27 15:30, , 8F
07/27 15:30, 8F
→
07/27 15:31, , 9F
07/27 15:31, 9F
在我的觀點，"模仿"這件事情本身不是罪惡，模仿只是手段
好壞端看你使用手段的"目的"跟"對象"
若你只是模仿來省事、偷懶，借用他人的成果、自己不付出創新就獲得成功
那這就是一般我們所說的"抄襲"，而不僅僅只是"模仿"
像是菜刀，菜刀本身是沒有罪過的
但是持刀辦桌、跟持刀搶劫，就完全是不同的事情
磨刀霍霍向豬羊、跟磨刀霍霍向親友，也是不能同一而論的事情
先不就桌遊來講，退一步講廣義的模仿行為
如果你是模仿、但目的卻不是牟利；
如，你在公車上看到一個人對老人讓座，你跟著效仿他，讓座給另外一位孕婦
我想不會有人批評你是模仿另外一個人
所以如果今天模仿的目的無涉利益、無涉犯罪，其實就又不同了
講得誇張一點，要是今天桌遊設計變成純粹的慈善事業
今天也不會出現誰模仿誰、誰又抄襲誰的指控
至少我沒聽說過有人指控哪一國救災隊是抄襲了哪一國的救難隊這種話
但畢竟桌遊並不是慈善事業
設計桌遊的目的有些人是"牟利"、有些人是興趣之外可以得到"獲利"
但是畢竟都是要賣出去，都有利益的成份在，所以確實容易受到批判
這時候就取決於，你模仿之後，加入多少自己創意的努力，才能夠被社會的評斷接受
像三國殺我就無法接受，但是女僕之心我覺得OK；這就要看每個人的主觀
而文中我提到的開膛手傑克口袋版跟繁星正點
同樣是用到圖卡搬移、轉向、推移這種機制，但是我也沒看到有過批評誰抄誰
若只要有"模仿"的成份，不去看其他創新的部份，就認為是侵害、而不是發展
那就只會落入故步自封的狀態
推
07/27 17:02, , 10F
07/27 17:02, 10F
→
07/27 17:02, , 11F
07/27 17:02, 11F
沒錯:) 這就是我文中所說的最糟糕的那種，自欺欺人的(看向某三國殺)
※ 編輯: yukinoba 來自: 210.71.216.252 (07/27 17:13)
推
07/27 17:38, , 12F
07/27 17:38, 12F
推
07/27 18:11, , 13F
07/27 18:11, 13F
→
07/27 18:12, , 14F
07/27 18:12, 14F
推
07/27 19:26, , 15F
07/27 19:26, 15F
推
07/27 19:47, , 16F
07/27 19:47, 16F
推
08/02 23:57, , 17F
08/02 23:57, 17F
討論串 (同標題文章)