Re: 關於ubcs回應

看板BoardCourt作者ubcs (覺★青年超冒險蓋)時間2月前 (2024/03/05 22:04)推噓0(0推 0噓 3→)

留言3則, 2人參與討論串2/2 (看更多)

想想有空還是回應一篇出來好了，原先因群組長未回信，也不太清楚實際怎樣想但是看起來，實在是槽點眾多..... ※ 引述《nknuukyo (我無所能因敵成體)》之銘言： : 一、申訴標的： : Ｕ申訴Ａ板主，欲Ｉ組務予以警告，未得理想結果； : 於是不服Ｉ組務之裁判，並冀望國研院群組務能更正Ｉ組務原裁定， : 並希望達成判Ａ板主警告之目的。 : 二、爭點： : 2.1 指控板主濫權之適用性、 : 2.2 指控組務置換概念之適用性、 : 2.3 指控群組務【未了解相關事由】之真實性、 : 2.4 指控群組務瀆職之適用性、 : 2.5 指控群組務【無視組務須指導財法小組檢舉板規修正之訴求】。 : 三、爭點回覆： : 3.1 板主認知落差跟板主濫權是兩個不同概念，經Ｉ組務闡明後，應有定調， : 　　至於是否為自始無效，應不是此案之討論重點； : 3.2 群組務並不認為這裡I組務特別用置換概念的方式來搓湯圓， : 　　應屬於爭議協調權之範疇；現實中的民事、家事案件亦多有調解與和解之情事， : 　　其成立後之效力亦等同於裁判結果，Ｕ當事人有不認同調解手續的自由與權利， : 　　但不代表Ｉ組務的執行流程叫做置換概念，這是兩碼子事； : 3.3 這涉及到內心真意，Ｕ申訴人僅以這些微弱的事證欲得出這種判斷， : 　　並且將此判斷用於申訴論述之前提，我是覺得有點乞題，待站長自行判斷。 : 　　乞題：https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B9%9E%E9%A1%8C : 3.4 大略同上，由上述之前提(未經證實)，而衍生的判斷； : 3.5 在裁判文中( https://www.ptt.cc/bbs/AboutBoards/M.1708311564.A.F79.html )， : 已寫明 : [然若有適當之建議，能促進板規執行與涵攝過程更加清晰， : 尚請IanLi組務協助該板板主群積極採納。] : 尚請站長判斷這是否合於【無視】之指控？ : 四、群組務裁判脈絡： : 　　通常這類案件我會請組務到aboutboards做出回應， : 　　不一定都會做出【受理】的舉措， : 此案群組務覺得Ｉ組務已經回應得相當清楚。 : 　　後來從信件中發現Ｕ當事人可能希望有正式的裁判回應， : 　　所以將這樣的涵攝過程形諸裁判結果。 : 五、程序觀點與權力界定： : 　　雖然群組務的裁判不是完全不討論事實， : 　　但事實的界定程序已經有板主裁判與組務裁判兩個層級， : 　　到群組務這個階段，實務上可能更接近法律審， : 　　以【某個小組組務】，光是他的層級就講明【不受理意識形態】類申訴， : 　　甚至很簡明的國文俗語是否是這個意思都可以納入【意識形態辯論】之範疇。 : 　　這邊群組務已經盡量把事實看過了，但還是以法規的涵攝與比例原則來裁判， : 　　實在很難認為Ｉ組務有逾權處置的問題， : 　　也不覺得他採取這樣的處理流程嚴重不合於國研院底下的文化， : 　　如果站長覺得這樣不妥，建請未來可督促各大群組把幹部的監督、爭議協調權移除 : 　　個人欣然接受這樣的安排。Ｉ組務闡明，應有定調但請問群組長有實際看過該看板板規與板主說詞及後續處理呢？ StockPicket板規二、司法業務分類 PTT 司法層級為：看板判決 → 看板申訴 → 小組申訴 → 群組申訴 → BoardCourt申訴本板StockPicket 負責司法業務包含 Stock/StockPicket 看板判決/申訴的提出、審理及判決。使用者可針對違規案為檢舉，亦可針對不合意判決為申訴。 2-1 [檢舉]：檢舉人可針對14日內Stock/StockPicket板之文章、推文發起檢舉。

推

aloness

12/07 06:42,

12/07 06:42

推

aloness

12/07 06:42,

12/07 06:42

→

ubcs

12/07 19:54,

12/07 19:54

→

ubcs

12/07 19:55,

12/07 19:55

→

ubcs

12/07 19:56,

12/07 19:56

→

ubcs

12/07 19:57,

12/07 19:57

→

aloness

12/07 23:27,

12/07 23:27

→

aloness

12/07 23:27,

12/07 23:27

→

aloness

12/07 23:27,

12/07 23:27

板規上色紅字如此清楚而且在本人立即於推文中詢問板主依據為何，板主不僅答覆不出來還威脅要判罰檢舉人後續另外兩位板主板規涵攝部分認知就沒有落差，回覆都是可依規定檢舉而且在小組判決出來後，仍不認為其行為有任何過失，於轉錄之判決中表達不服之意。這種操作可以叫作板主沒有濫權處置這種操作可以叫作板主沒有濫權處置這種操作可以叫作板主沒有濫權處置還可以置換概念成兩造當事人就板規涵攝部分認知有其落差兩造當事人就板規涵攝部分認知有其落差兩造當事人就板規涵攝部分認知有其落差貴小組及群組真是搓得一手好湯圓，這不是以其組務權限吃定檢舉人嗎？舉刑民事為例更是莫名其妙，還說是有參考法規的涵攝與比例原則國有國法，家有家規國有國法，家有家規國有國法，家有家規請問違反規定的板主該處分就處分有很困難嗎？今天不是徹底否定該板主及後續要求罷免，單純要求警告一隻懲戒提醒實不過分更不如說這樣的結果不就更助長未來肆無忌憚的胡亂判案處置風氣講句難聽今天這個判決出來，日後各群組小組板主就這樣學你們擺爛，你們就是判例另外財經小組的檢舉/申訴規則不明，也導致組務拖延及案件混亂之狀況故要求組務指導應要求財經小組完成檢舉/申訴規範但群組長顯然根本沒看清楚，且看第一段回應然若有適當之建議，能促進板規執行與涵攝過程更加清晰，尚請IanLi組務協助該板板主群積極採納。這段回應到底是在...牛頭不對馬嘴了吧而且目前現任西洽板板主亦有同樣檢舉案件被置換成申訴案件 #1btrS8c4 (AboutBoards) 也絕非本人無中生有的過份要求最後段的情緒勒索 : 　　如果站長覺得這樣不妥，建請未來可督促各大群組把幹部的監督、爭議協調權移除 : 　　個人欣然接受這樣的安排。今天案件放在其他群組，或是其他前十大看板發生，根本走不到BC這一關.. 真的只有貴群組畫風清奇，就像勇氣爆發中整個真實系中只有走入一個超級系一樣為什麼可以擺爛的光明正大，毫不羞恥呢？ -- https://imgur.com/vAD6Nwh.jpg