Re: [申訴] C_CenterWork板 小組長sawg 判決不當
這邊有兩個原則，
第一個是，我總認為站方培養資深的組務人員很不容易，
所以過去幾天以來，
從7/09的#1F-ahxuv (BoardCourt)，
到7/09的#1F-fdMAU (BoardCourt)，
我幾乎是把站規明定的本站行政層級劃分、申訴規則，
都像面對一個對本站毫無認識的人一樣，
耐心地從最ABC的部份，
對兩位組務人員從頭講了一遍。
第二個則是前面提醒過的，不要把本來可以簡單解決的事情複雜化。
之所以說這些是因為，
事實上，
自從本案6/02由f申訴人提出之始，
我就收到sawg群組長來信要板務站長「不要插手」，
而Rainlilt小組長則進一步在我僅是開始了解本案的階段，
在7/07公開要脅即使申訴成功，仍將以小組長的板主任命權「拒絕」板務站長的裁定。
資深組務人員非常值得珍惜，
所以我在7/09的兩篇共長達近十頁的站規ABC講解，
已經發揮最大的耐心，
希望兩造不要有任何誤判。
接下來我會停止這個案子三五天，
過去這段時間的不當發言，就當作天氣太熱、頭昏了。
而本案所有的處理原則（其實都是站規啊）已在7/09的兩篇裡說得再清楚不過，
接下來重新處理時，就不打耐心牌、直接公事公辦，
兩造請利用這幾天好好把事情想清楚。
→
07/11 11:38,
07/11 11:38
→
07/11 11:39,
07/11 11:39
→
07/11 11:39,
07/11 11:39
s群組長與R小組長若真心認為此二案不相關，
在我才剛開始試圖了解本案、且只請負責本案的s群組長單獨回應時，
R小組長怎麼會自己跳出來，
拿一個你們二位宣稱與本申訴案不相關的案子，
公開聲明（原文）「若本申訴案成功，我將行使站方賦予小組長的板主任免權
以其不適任板主一職拒絕其回任」？
1.
就s群組長宣稱R小組長所言是另一案的邏輯而言，
你們二位自己露陷了。
2.
就R小組長發言的內容而言，
是在要脅板務站長，
意思是，不論板務站長對本案的裁定為何，
R小組長都已備妥其他理由拒絕板務站長裁定，
藉以干擾板務站長對本案的處理，
此行為與sawg群組長來信要求站務「不要插手」一事可謂沆瀣一氣。
3.
若是在沒有事先要脅的情況下，
其人回任「之後」若真找到理由再拔一次，
才算符合程序、也才屬於小組長的板主任免權（但仍受上級板務管理者監督）。
偏偏R小組長事先就宣稱將拒絕板務站長可能的裁定，
此處必須注意的是，
若板務站長真的裁定原處份無效，
小組長只有執行的義務、沒有作任何其他主張的權力，
「拒絕」板務站長裁定的後果，
我已於7/09的#1F-ahxuv (BoardCourt)提醒在先。
4.
就R小組長用以宣稱f申訴人不適任板主的理由而言，
已經淪落至巧立名目、明顯對人不對事的層次，
這邊還是希望組務代表本站行使權力時，
可以使用高級一點的理由與手段。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.168.170
※ 編輯: mousepad 來自: 114.45.168.170 (07/11 15:31)
推
07/11 15:56, , 1F
07/11 15:56, 1F
→
07/11 21:44, , 2F
07/11 21:44, 2F
→
07/11 21:45, , 3F
07/11 21:45, 3F
→
07/11 21:45, , 4F
07/11 21:45, 4F
→
07/11 21:46, , 5F
07/11 21:46, 5F
→
07/11 21:47, , 6F
07/11 21:47, 6F
→
07/11 21:49, , 7F
07/11 21:49, 7F
→
07/13 17:26, , 8F
07/13 17:26, 8F
→
07/13 17:27, , 9F
07/13 17:27, 9F
→
07/13 17:27, , 10F
07/13 17:27, 10F
→
07/14 02:02, , 11F
07/14 02:02, 11F
→
07/14 02:02, , 12F
07/14 02:02, 12F
→
07/14 02:03, , 13F
07/14 02:03, 13F
→
07/14 02:05, , 14F
07/14 02:05, 14F
→
07/14 02:06, , 15F
07/14 02:06, 15F
→
07/14 02:06, , 16F
07/14 02:06, 16F
※ 編輯: mousepad 來自: 220.136.191.133 (07/14 05:41)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 13 篇)：