Re: [民調]職業棒球制度版--運動彩政策意見調查
※ 引述《hsuans (大豆剝落殼)》之銘言：
: 還是有一些東西需要，比如肖像權，球隊的名稱，球團的CI等等。
: 這些東西不算什麼大事，但是取得授權的話當然是最好的。
: 當然有很多球迷是聯盟或是特定球團的信徒，想當然不在少數。
但是現在「主流」球團有把這些「基本」的東西做好嗎？
: 如果運動彩的發行單位不把和聯盟球團的關係搞好。
: 聯盟登高一呼「抵制」運動彩，反而會不利於運動彩的發行。
: 最重要的是這不是互斥，而是雙贏(發行單位和聯盟球團)的局面，
: 沒有理由一方要硬幹。
很難說，台灣的商人未必這麼有格調，洪老大去年總冠軍第六場
硬凹聯盟當墊背的事我記憶猶新（報紙保證沒登出）
: 運動界最重要的是什麼，是「經費」，白話一點就是「錢」
: 在人民不重視體育風氣(當然會看到這篇文章的人都很關心體育)的情況，
: 政府沒有能力也不能將資源投注太多在「對於民生沒有幫助的」體育上面。
: 體育界的確有許多事情該作，可是沒有錢，這些事情一件也作不了。
: 比如說球迷想要二軍，六球團說:「我們也想要，但是沒有錢」
: 運動彩當然可以給他們一筆經費設立二軍，甚至是專款專用。
（冷笑）知道兩年前獅迷親自前往聯盟辦公室跟李文彬對話
質問為何不成立二軍時，李可沒說「經費不夠」，他是說球員不足
所以在「民意壓力」下，體委會給職棒作足面子，把替代役球員
全部分給各球團，但各球團有「積極」建立二軍嗎？當替代役男
有人退伍就急忙的解約「戰力外」球員，這樣操作就算把現在全部甲組
球員都分配給球團他們還是會說「人不夠啊～～」
現在又來個錢不夠的藉口，誰說成立二軍花的錢跟一軍一樣多？
要省的話再怎麼估算初期設備建置成本，第一年的花費也不會超過一千五百萬，更
何況很多設備並非一年就報廢，第二年之後的花費要壓到六百萬上下也並非不可能的事
如果要問怎麼花費，Foxx或MILGM甚至毛主席都會教大家怎麼花錢少又有效
看了這一系列討論，我發覺豆大的觀點是抱持「性善論」
但很抱歉，就我跑過若干年線上的經驗，對聯盟與球團老闆
最好抱持「性惡論」會比較保險。豆大我不知道是否還在就學？
如果你夠細心應該會發現一個很有趣的現象，從01年底棒壇景氣復甦後
為什麼球場上的主要球迷幾乎都是學生？卻少有白領階級
在美日白領階級可是球迷的主要階層（也是消費的主要階層）
雖然可以解釋成復甦後頭一批學生族群多數在當兵，但OL呢？
為什麼還是沒有增加？這些年看球的主要階層還是學生？
如果就我的觀察，學生族群多半熱情有餘，經濟能力有限
且社會經驗不足，所以很容易憑著一股熱血支持球隊（不管哪隊都一樣）
就算對球團管理階層的言行有不滿或懷疑，但多半也會自我解釋
但進入社會一段時間的年輕白領階層，在經歷一段時間的歷練後
對於老闆階層的藉口跟手段看得太清楚，連帶也看出中職老闆的
手段跟心態只是敷衍，或許情感上仍支持球隊，也偶而會去球場看球
但在目前場場直播的情形下，實在很難要他們掏出腰包去支持擺明
在唬嚨球迷的球團老闆們（當然某南部球隊除外）
我可以這麼說，當看台上仍是學生族群為主時，就代表中職的經營失敗
: 台灣的人口不算少，養六隻球團我相信不是養不起。
: 韓國都能養了台灣為什麼不行?
: 關鍵在於台灣人關心體育的程度和美日韓相比高不高?
: 體育的風氣盛不盛?
: 如果不作改變，那麼改革會是緩慢的。
: 而體育彩顯然是「把餅作大」的一個機會。
美國的運動彩券有「回饋」MLB？
把餅做大並非球團拿取運動彩券發行單位的「回饋」
光發行彩券所引發彩迷對比賽的興趣導致進場人數增加
廣告合作與轉播權利金大幅提高就是彩券對職棒最好的回饋
真要杜絕外力介入放水，最好的辦法就是聯盟球團與彩券單位
完全「劃清界限」，有任何的牽扯（就算政府）都會有產生弊端的可能
推
推 218.167.75.97 04/24, , 1F
推 218.167.75.97 04/24, 1F
※ 編輯: yachko 來自: 61.216.74.245 (04/24 15:00)
→
61.231.24.203 07/24, , 2F
61.231.24.203 07/24, 2F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 19 之 37 篇)：