[討論] 應該修改規章，將外野飛球納入輔助判決

看板Baseball作者 (poker)時間1年前 (2023/04/04 12:01), 1年前編輯推噓31(31推 0噓 52→)
留言83則, 32人參與, 1年前最新討論串1/2 (看更多)
先說，我沒有要護航裁判，不過我覺得這種外野犧牲飛球，要靠人類感覺來精準判斷，真 的是有點困難。 以下幾種判決，同樣都是考驗裁判「盯著兩個目標物」，判斷「兩者抵達時間」的先後， 差距可能只有幾毫秒。 Case1：非強迫進壘觸殺 https://imgur.com/tjXX8JD.jpg
這個判決很常見，判別標的為「手套碰觸跑者身體的時間」vs「跑者手或腳碰觸壘包的時 間」，不過兩個目標物距離很接近，有時候幾乎是一個點，相對來說判斷較容易一些。 Case2：強迫進壘封殺 https://imgur.com/xQmk5Q4.jpg
這是最容易受到挑戰判決的項目，判別標的為「球進手套的時間」vs「腳碰觸壘包的時間 」，但球移動的速度比手套更快，兩個目標物的距離又稍遠了一些，判斷更為困難。 Case3：外野犧牲飛球 https://imgur.com/eQLR1JZ.jpg
這就是昨天引發討論的誤判，判別標的與Case2相同，不過一個是「腳離開壘包的時間」 ，我個人認為「離開」又比「抵達」更難判斷，而且兩個目標物距離又更遠了，要判斷應 該是極為困難。 比較上面三個Case，就很清楚每種判別的難易度 https://imgur.com/BQUw2iF.jpg
看上面的截圖，尤志欽的眼睛似乎是看向外野的球，壘包上王正棠的腳有沒有離開，我猜 他大概是用餘光看的。 尤志欽的站位是三壘審一般的的標準站位，可是似乎對於判斷外野飛球與三壘跑者就有視 線上的死角，我在想如果能改成下方這種站位，讓兩個目標物的視線方向一致，是不是就 會好一點 https://imgur.com/RKtgDbE.jpg
當然我是以外行的角度去思考，這樣是否能比較好判斷我不確定，但我覺得還是很困難。 https://youtu.be/gV8TQnkSiGA
昨天的轉播畫面是從三壘觀眾席上方的視角，應該是比尤志欽的站位好判斷，37秒開始， 我看了好多遍，我發現我如果不在球進手套的瞬間按「定格」，不管是正常速度還是0.25 倍速，我自己都看不出來，因為我的視線無法同時專注在畫面中的兩個點上，只能用餘光 看另一個點，我猜，球進到手套到王正棠腳離開的時間，大概不到1/10秒吧，大家可以試 試看，如果影片不按暫停，是否能判斷出來。 重點是，這種最難判斷的Case，竟然不能夠輔助判決，而是裁判說了算，這很不合理啊， 我覺得這才是要檢討的重點，「是否要把外野犧牲飛球，納入輔助判決的項目」。 如果規則不變下，外野飛球促請裁決後，任一方對判決有疑義得提出挑戰，或是說裁判不 確定時，自己提出輔助判決，我覺得這才是比較有意義的檢討與改進，不然這次處理了尤 志欽，下次又遇到這種Case時，你能保證其他裁判都是鷹眼嗎，修改規章，讓未來的比賽 更公平，這才是有意義的檢討與改進。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.101.109 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1680580873.A.E5A.html
→
04/04 12:02, 1年前 , 1F
推
04/04 12:02, 1F
推
04/04 12:05, 1年前 , 2F
乾脆 外野帶打點的高飛犧牲打強制列入必須重播輔助判決
04/04 12:05, 2F
如果未來能夠引進類似世足的VAR，影像輔助裁判，有專門的裁判在轉播室看，那就更棒 了，不過就是要擔心比賽時間會拖太久
推
04/04 12:05, 1年前 , 3F
你標的正確視角 不是人站得近 視覺上就比較近好判斷
04/04 12:05, 3F
不是，我的意思是說站在三壘線外的界外區，讓飛球落點與三壘壘包的視線接近一直線， 或許更有可能判斷吧，尤的站位我感覺更難用餘光看壘包
→
04/04 12:05, 1年前 , 4F
這應該會比較公平 且也可減輕壘審的負擔
04/04 12:05, 4F
推
04/04 12:06, 1年前 , 5F
加入輔助判決是一回事 尤裁判很爛是另一回事
04/04 12:06, 5F
推
04/04 12:06, 1年前 , 6F
推
04/04 12:06, 6F
推
04/04 12:07, 1年前 , 7F
他自己都不確定，還要判未得分才是問題
04/04 12:07, 7F
推
04/04 12:07, 1年前 , 8F
繼續圓夢
04/04 12:07, 8F
→
04/04 12:07, 1年前 , 9F
當事裁判就算換成最資深的蘇建文 也不見得不會出問題吧
04/04 12:07, 9F
※ 編輯: pokerwu (111.240.101.109 臺灣), 04/04/2023 12:16:51
推
04/04 12:17, 1年前 , 10F
這篇應該是指兩個判斷點的距離+角度，角度感覺更重要
04/04 12:17, 10F
就是角度，尤的站位，兩個目標物與他的位置呈90度角，想像一下你要看與自己呈90度角 的兩個物體，與接近一直線的兩個物體，應該後者相對容易 ※ 編輯: pokerwu (111.240.101.109 臺灣), 04/04/2023 12:23:26
推
04/04 12:22, 1年前 , 11F
推 要修改規章才有效 不然懲處之後 老問題還是會一
04/04 12:22, 11F
→
04/04 12:22, 1年前 , 12F
再發生
04/04 12:22, 12F
→
04/04 12:34, 1年前 , 13F
你說的站位我也覺得比較恰當
04/04 12:34, 13F
推
04/04 12:39, 1年前 , 14F
推 這個難度很高 用輔助判決很適合
04/04 12:39, 14F
推
04/04 12:40, 1年前 , 15F
人都會犯錯，現在人又不夠，所以最好的方式就是用科
04/04 12:40, 15F
→
04/04 12:40, 1年前 , 16F
學方式來減少犯錯的機率，比賽的公平與正確性，遠比
04/04 12:40, 16F
→
04/04 12:40, 1年前 , 17F
比賽時間跟裁判尊嚴更重要，為了縮短比賽時間，結果
04/04 12:40, 17F
→
04/04 12:40, 1年前 , 18F
這個不能挑戰那個不能挑戰，一場省沒幾分鐘，然後像
04/04 12:40, 18F
→
04/04 12:40, 1年前 , 19F
昨天一次離譜誤判就賠上整個聯盟的公正性嚴重多了
04/04 12:40, 19F
推
04/04 12:45, 1年前 , 20F
縮短比賽時間根本不該從挑戰限制，看看人家大聯盟怎麼幹的
04/04 12:45, 20F
→
04/04 12:45, 1年前 , 21F
今年這種節奏還會怕你挑戰浪費多少時間嗎
04/04 12:45, 21F
樓上兩位說得好，不管怎樣比賽公正性應該優先考慮，縮短時間有很多方法，限制投球時 間，電子暗號，限制牽制次數等等，這些才是拖慢比賽節奏的主因，限制挑戰項目根本只 是皮毛而已。
推
04/04 12:48, 1年前 , 22F
這次的重點是裁判明知道這不能挑戰，他還是草率的做判決
04/04 12:48, 22F
推
04/04 12:49, 1年前 , 23F
即使重播我也要格放才能確定 何況是裁判一瞬間判斷
04/04 12:49, 23F
推
04/04 12:50, 1年前 , 24F
跑者是靜態啟動 提前離壘的機率根本非常小 加上判
04/04 12:50, 24F
→
04/04 12:50, 1年前 , 25F
斷又非常困難 理論上這種除非非常明顯 不然根本不
04/04 12:50, 25F
→
04/04 12:50, 1年前 , 26F
該判
04/04 12:50, 26F
→
04/04 12:50, 1年前 , 27F
這才是讓球員最生氣的 平常誤判人之常情 但這種違
04/04 12:50, 27F
→
04/04 12:50, 1年前 , 28F
反常理的刻意判決才會讓范國宸說重話質疑公信力
04/04 12:50, 28F
推
04/04 12:51, 1年前 , 29F
推，裁判人力不夠素質不夠要公信力就從只能挑戰下手，最重
04/04 12:51, 29F
→
04/04 12:51, 1年前 , 30F
要就是挑戰成功不扣次數，再來就是挑戰項目
04/04 12:51, 30F
推
04/04 12:54, 1年前 , 31F
推 如果可以列入挑戰的項目較合適，畢竟是有難度的判決
04/04 12:54, 31F
→
04/04 12:55, 1年前 , 32F
感覺這顆是強勁平飛球他來不及跑到一直線的位置看
04/04 12:55, 32F
應該是這樣，不然那個角度我真的不知道他要怎麼同時對焦那兩個點 ※ 編輯: pokerwu (111.240.101.109 臺灣), 04/04/2023 13:02:14
推
04/04 12:56, 1年前 , 33F
蠻合理的推論，不知道能不能輔助判決的標準到底怎麼訂的
04/04 12:56, 33F
→
04/04 13:07, 1年前 , 34F
等等 站一直線這又不是什麼新知識了，是尤志欽亂站位
04/04 13:07, 34F
→
04/04 13:07, 1年前 , 35F
好嗎
04/04 13:07, 35F
→
04/04 13:08, 1年前 , 36F
亂站位當然沒辦法同時看外野飛球跟跑者有沒有提前啊
04/04 13:08, 36F
又不是每個人都是裁判專業，我只是提出來讓大家思考外野飛球納入輔助判決的必要性
推
04/04 13:08, 1年前 , 37F
就讓裁判可以自己討論自己看不就好
04/04 13:08, 37F
守方提出促請裁決，如果裁判認為需要電視輔助，那就讓裁判去看，如果認為不需電視輔 助，那促請裁決完成之後，守方或攻方各有權利提出電視輔助挑戰，我覺得這是比較公平 的做法 ※ 編輯: pokerwu (111.240.101.109 臺灣), 04/04/2023 13:20:45
推
04/04 13:23, 1年前 , 38F
告訴你一個秘密 刺殺的話裁判一般是聽跟看同時 眼睛盯壘包
04/04 13:23, 38F
→
04/04 13:23, 1年前 , 39F
耳朵聽手套
04/04 13:23, 39F
好像有擔任裁判的人這樣說過，因為人眼沒辦法同時對焦兩個地方，所以好像是眼睛盯壘 包，耳朵聽球進手套的聲音
推
04/04 13:24, 1年前 , 40F
如果昨天能夠挑戰，爭議就不會這麼大，的確是很值得討論
04/04 13:24, 40F
※ 編輯: pokerwu (111.240.101.109 臺灣), 04/04/2023 13:27:50
→
04/04 13:29, 1年前 , 41F
現在球場環境音太多, 單純用耳朵聽手套聲可能還會被聲音
04/04 13:29, 41F
→
04/04 13:29, 1年前 , 42F
蓋掉
04/04 13:29, 42F
→
04/04 13:29, 1年前 , 43F
被其他聲音蓋掉, 除非夠接近接球者
04/04 13:29, 43F
→
04/04 13:30, 1年前 , 44F
那這樣是不是要恢復左右外線審?
04/04 13:30, 44F
→
04/04 13:30, 1年前 , 45F
左右線審才對
04/04 13:30, 45F
→
04/04 13:32, 1年前 , 46F
右外野手接球時右線審能聽到接球聲, 也能看三壘跑者是否
04/04 13:32, 46F
→
04/04 13:32, 1年前 , 47F
在接球聲出來之前就提前離壘
04/04 13:32, 47F
→
04/04 13:32, 1年前 , 48F
但例行賽幾乎沒配置左右線審, 所以最後還是得靠現場的
04/04 13:32, 48F
→
04/04 13:32, 1年前 , 49F
攝影機來回看了
04/04 13:32, 49F
→
04/04 13:36, 1年前 , 50F
意思是裁判如果不確定 有人抗議(不是一定要納入挑戰) 他
04/04 13:36, 50F
→
04/04 13:36, 1年前 , 51F
們可以小組會議決定要不要看一下 限時兩分內之類的
04/04 13:36, 51F
→
04/04 13:36, 1年前 , 52F
如果很確定(全部裁判都同意不需要看影片確認) 就自己擔這
04/04 13:36, 52F
→
04/04 13:36, 1年前 , 53F
個責任
04/04 13:36, 53F
→
04/04 13:36, 1年前 , 54F
這個年代了 也不用等小房間看 裁判小組會議時就可以先看
04/04 13:36, 54F
→
04/04 13:36, 1年前 , 55F
大螢幕重播看看是不是要進一步確認
04/04 13:36, 55F
→
04/04 13:37, 1年前 , 56F
當然要等裁判決定後 再能夠執行挑戰權這可以領隊會議再去
04/04 13:37, 56F
→
04/04 13:37, 1年前 , 57F
商量
04/04 13:37, 57F
→
04/04 13:37, 1年前 , 58F
但就是讓裁判能有更多科技的支援
04/04 13:37, 58F
→
04/04 13:37, 1年前 , 59F
裁判和球隊兩方的爭議自然會減少
04/04 13:37, 59F
→
04/04 13:38, 1年前 , 60F
雖然nba裁判很……但至少最後幾分鐘(以棒球來說就是關鍵
04/04 13:38, 60F
→
04/04 13:38, 1年前 , 61F
判決) 裁判可以自己去看影片決定判決
04/04 13:38, 61F
推
04/04 13:42, 1年前 , 62F
這個case球在右外野三壘跑者是直接面對看得到，又不
04/04 13:42, 62F
→
04/04 13:42, 1年前 , 63F
是左外野背對著可能要靠壘指，敢做這種類似推翻的判
04/04 13:42, 63F
→
04/04 13:42, 1年前 , 64F
決要有百分百的把握
04/04 13:42, 64F
推
04/04 13:42, 1年前 , 65F
年代真的不一樣了，人本來就會出錯，你罵的再凶也改變不了
04/04 13:42, 65F
→
04/04 13:42, 1年前 , 66F
，要就只能用科技支援，像足球越位也是
04/04 13:42, 66F
推
04/04 13:46, 1年前 , 67F
挑戰成功不扣次數是最重要的，你誤判為什麼要減少我的權益
04/04 13:46, 67F
→
04/04 13:46, 1年前 , 68F
，誤判兩次你再瞎機巴判我也束手無策？
04/04 13:46, 68F
推
04/04 13:47, 1年前 , 69F
說法正確 接到當下 轉過來看跑者 可能只過了0.1秒 但
04/04 13:47, 69F
→
04/04 13:47, 1年前 , 70F
跑者可能已經離壘
04/04 13:47, 70F
推
04/04 13:58, 1年前 , 71F
人眼本來就不可靠，裁判偶爾失誤難免，現在搞得好像戰犯一
04/04 13:58, 71F
→
04/04 13:58, 1年前 , 72F
樣，以後全部用鷹眼輔助好了
04/04 13:58, 72F
推
04/04 13:59, 1年前 , 73F
法官也會看各種證據才做判決吧
04/04 13:59, 73F
→
04/04 13:59, 1年前 , 74F
一直覺得裁判一定要用肉眼去判斷 不然沒尊嚴的 才是問題
04/04 13:59, 74F
→
04/04 13:59, 1年前 , 75F
點
04/04 13:59, 75F
推
04/04 14:01, 1年前 , 76F
應該修改規章 淘汰不適任裁判才對 讓他們去送熊貓
04/04 14:01, 76F
推
04/04 14:09, 1年前 , 77F
納入挑戰項目爭議就不會這麼大
04/04 14:09, 77F
推
04/04 14:44, 1年前 , 78F
case2是聽球+眼睛看腳
04/04 14:44, 78F
→
04/04 14:45, 1年前 , 79F
case3真的是靠腰爛的站位
04/04 14:45, 79F
推
04/04 14:48, 1年前 , 80F
這篇真的合理多了
04/04 14:48, 80F
推
04/04 14:53, 1年前 , 81F
促請裁決的應該要能挑戰 不然不就可以隨便誤判都沒事
04/04 14:53, 81F
→
04/06 01:49, 1年前 , 82F
外野用聽的不準吧,以三壘到接球70公尺來算,聲音會delay 0.2秒
04/06 01:49, 82F
→
04/06 01:50, 1年前 , 83F
萬一跑者在這0.2秒內開始跑,不就要判out?
04/06 01:50, 83F
‣ 更多 pokerwu 的文章
文章代碼(AID): #1aAw49vQ (Baseball)
‣ 更多 pokerwu 的文章
文章代碼(AID): #1aAw49vQ (Baseball)