Re: [新聞] 中職/做好被譙的心理準備 洪一中認為聯盟改判正確

看板Baseball作者 (喂~吃早餐阿!!)時間3年前 (2020/09/12 17:01), 編輯推噓-10(112172)
留言104則, 41人參與, 3年前最新討論串4/5 (看更多)
一堆邏輯慘的 紅中的意思是不清楚 還是裝睡叫不醒阿? 捕手tag到滑壘者小腿 不就表示跑者的腳已經進了本壘了嗎? 這是紅中第一個論點 第二個論點就是 如果tag到小腿滑壘者還是沒碰到壘包 那就是因為壘包被阻擋了 紅中認為捕手是不應該把壘包擋住的 這樣會造成碰撞 也就是波西條款產生的起因 看完能得出結論 腳先進去所以是阻擋的 是看不懂、邏輯不好? 還是斷章取義了? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.109.186 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1599901281.A.496.html

09/12 17:02, 3年前 , 1F
終於有文明人
09/12 17:02, 1F

09/12 17:03, 3年前 , 2F
你在共3小
09/12 17:03, 2F

09/12 17:03, 3年前 , 3F
我還真的看不懂ㄟ
09/12 17:03, 3F

09/12 17:04, 3年前 , 4F
小腿圖拿出來啊
09/12 17:04, 4F

09/12 17:04, 3年前 , 5F
推一個XD
09/12 17:04, 5F

09/12 17:04, 3年前 , 6F
邏輯是ok,但腳先到這個前提還是沒有證據啊
09/12 17:04, 6F

09/12 17:04, 3年前 , 7F
有腳先到的影片,聯盟早就拿出來了!
09/12 17:04, 7F

09/12 17:04, 3年前 , 8F
觸到小腿也是他說的,我看比較接近腳踝
09/12 17:04, 8F

09/12 17:04, 3年前 , 9F
可是瑞凡 陳俊秀說壘包有露出來耶
09/12 17:04, 9F

09/12 17:04, 3年前 , 10F
你沒沒證據 說得好像有證據
09/12 17:04, 10F

09/12 17:04, 3年前 , 11F
不過說真的現行規則對阻擋的定義還是很模糊啊,接下來
09/12 17:04, 11F

09/12 17:04, 3年前 , 12F
還是會繼續有爭議的
09/12 17:04, 12F

09/12 17:05, 3年前 , 13F
可以理解,所以影片呢
09/12 17:05, 13F

09/12 17:05, 3年前 , 14F
如果是腳踝,再加上捕手手套往前伸的距離,如何證明
09/12 17:05, 14F

09/12 17:05, 3年前 , 15F
腳先到?
09/12 17:05, 15F

09/12 17:05, 3年前 , 16F
我也可以說我看是碰到腳側,明顯腳慢進來啊
09/12 17:05, 16F

09/12 17:05, 3年前 , 17F
真正邏輯慘的是沒證據還振振有詞的
09/12 17:05, 17F

09/12 17:06, 3年前 , 18F
如果真的球先到就觸腳尖啊,何必觸腳踝或小腿
09/12 17:06, 18F

09/12 17:06, 3年前 , 19F
大家用喊的就好了,我看到一格在本壘前兩步就TAG成功了
09/12 17:06, 19F

09/12 17:06, 3年前 , 20F
有腳先到的畫面 當初判SAFE就好
09/12 17:06, 20F

09/12 17:06, 3年前 , 21F
斷章取義就是你這種的,沒證據還講得跟真的一樣
09/12 17:06, 21F

09/12 17:06, 3年前 , 22F
+G很早就接到球了 根本就是在那等跑者滑進來
09/12 17:06, 22F

09/12 17:06, 3年前 , 23F
我只是在幫紅中翻譯而已,要證據找紅中阿
09/12 17:06, 23F

09/12 17:07, 3年前 , 24F
我吱到了 證據在猿夢中
09/12 17:07, 24F

09/12 17:07, 3年前 , 25F
但是用二判決的話 是跑壘者出局耶 怎麼會是得分
09/12 17:07, 25F

09/12 17:07, 3年前 , 26F
我朋友還說他看到一格是夾殺成功的
09/12 17:07, 26F

09/12 17:07, 3年前 , 27F
波西條款持球就無敵了沒有阻擋
09/12 17:07, 27F

09/12 17:07, 3年前 , 28F
腳踝到腳趾頭的距離,跟捕手的手伸出去與本壘板尖端的水
09/12 17:07, 28F

09/12 17:08, 3年前 , 29F
平距離,哪個長提出證明啊!
09/12 17:08, 29F

09/12 17:08, 3年前 , 30F

09/12 17:08, 3年前 , 31F
真的看不懂紅中在公三小
09/12 17:08, 31F

09/12 17:08, 3年前 , 32F
爪寶被發現無法拉攏所有人開始翻臉了
09/12 17:08, 32F

09/12 17:09, 3年前 , 33F
退一萬步就算+G全擋住也不夠成阻擋拉
09/12 17:09, 33F

09/12 17:09, 3年前 , 34F
不然二馬就不會用隱藏條款
09/12 17:09, 34F

09/12 17:09, 3年前 , 35F
09/12 17:09, 35F

09/12 17:10, 3年前 , 36F
紅中的小腿XD
09/12 17:10, 36F

09/12 17:10, 3年前 , 37F
觀念正確
09/12 17:10, 37F

09/12 17:10, 3年前 , 38F
如果是波西條款的話,捕手持球的話是無敵的,所以第二
09/12 17:10, 38F

09/12 17:11, 3年前 , 39F
點的阻擋不成立。
09/12 17:11, 39F
還有 25 則推文
09/12 17:17, 3年前 , 65F

09/12 17:17, 3年前 , 66F
紅中是不是看到這張啊。
09/12 17:17, 66F

09/12 17:17, 3年前 , 67F
問題是上面那張本壘很明顯有空間,
09/12 17:17, 67F

09/12 17:17, 3年前 , 68F
且秀如果腳先到是進的去的,但他還沒到啊。
09/12 17:17, 68F

09/12 17:17, 3年前 , 69F
這樣好看嗎? 在凹啊
09/12 17:17, 69F

09/12 17:17, 3年前 , 70F
跑壘員小腿被TAG到就代表封壘成立。
09/12 17:17, 70F

09/12 17:17, 3年前 , 71F
然後tag到小腿
09/12 17:17, 71F

09/12 17:18, 3年前 , 72F
麻煩先了解一個判決成立背後需存在的要件
09/12 17:18, 72F

09/12 17:19, 3年前 , 73F
推w9大大說的,腳滑進去觸不到壘包,不一定是因為封壘
09/12 17:19, 73F

09/12 17:19, 3年前 , 74F
造成的,這兩個根本沒直接因果關係好嗎= =
09/12 17:19, 74F

09/12 17:19, 3年前 , 75F
這點邏輯還敢戰邏輯真的會笑死
09/12 17:19, 75F

09/12 17:21, 3年前 , 76F
你有邏輯可言?
09/12 17:21, 76F

09/12 17:24, 3年前 , 77F
自己去看那個補述啦 先定義甚麼是違法再來講邏輯
09/12 17:24, 77F

09/12 17:24, 3年前 , 78F
沒有定義違法情況就不用講甚麼封壘不封壘
09/12 17:24, 78F

09/12 17:24, 3年前 , 79F
第一點的圖咧,寫這麼多,找圖當證據功課不可少
09/12 17:24, 79F

09/12 17:25, 3年前 , 80F
然後就會跟二馬一樣 因為封壘所以違法 因為違法所以
09/12 17:25, 80F

09/12 17:25, 3年前 , 81F
封壘 結果就是套套邏輯
09/12 17:25, 81F

09/12 17:29, 3年前 , 82F
tag到小腿=進本壘了 光看這句就可以噓了還好意思嘴邏
09/12 17:29, 82F

09/12 17:29, 3年前 , 83F
輯XDDDD
09/12 17:29, 83F

09/12 17:34, 3年前 , 84F

09/12 17:34, 3年前 , 85F
條文解讀先搞清楚再來討論,不要跟聯盟犯一樣的錯
09/12 17:34, 85F

09/12 17:35, 3年前 , 86F
Josh這張圖很清楚 1.壘包沒有蓋住 2.手套在等
09/12 17:35, 86F

09/12 18:07, 3年前 , 87F
等等 紅中的說法是根本無須使用「衝撞條款」判定
09/12 18:07, 87F

09/12 18:07, 3年前 , 88F
是為了減少條款判定 因為使用條款最後會變成自由心證
09/12 18:07, 88F

09/12 18:07, 3年前 , 89F
捕Tag小腿就是跑者腳先到這種奇葩說法都有人捧 邏輯才悽慘
09/12 18:07, 89F

09/12 18:14, 3年前 , 90F
tag小腿就是跑者先到 你各位趕快做筆記啊
09/12 18:14, 90F

09/12 18:17, 3年前 , 91F
如果真的有腳先到的影片,早就拿出來打臉鄉民,何必開記
09/12 18:17, 91F

09/12 18:17, 3年前 , 92F
者會(被吐槽滿點)
09/12 18:17, 92F

09/12 18:29, 3年前 , 93F
你整段我都認同 問題來了 小腿圖呢?
09/12 18:29, 93F

09/12 18:48, 3年前 , 94F
公蝦餃
09/12 18:48, 94F

09/12 20:10, 3年前 , 95F
都說了我是在翻譯紅中的話而已
09/12 20:10, 95F

09/12 20:32, 3年前 , 96F
阿你不就覺得紅中翻譯完是正確的,邏輯是對的,嗆質疑他說法
09/12 20:32, 96F

09/12 20:32, 3年前 , 97F
的人的邏輯?也就是說除了舉證部分以外其他說法的前後因果你
09/12 20:32, 97F

09/12 20:32, 3年前 , 98F
都認同,那現在點出他的說法不只缺乏證據,內容邏輯也存在問題
09/12 20:32, 98F

09/12 20:32, 3年前 , 99F
,你又變成你只是翻譯?有點guts好嗎
09/12 20:32, 99F

09/12 20:36, 3年前 , 100F
簡單總結,姑且不論他沒有舉證,無法引導出整段論述,光是說「
09/12 20:36, 100F

09/12 20:36, 3年前 , 101F
看手套tag到小腿,不是safe就是阻擋」,這個邏輯本身就有問題
09/12 20:36, 101F

09/12 20:36, 3年前 , 102F
了,規則跟補述你再去看一次,哪裡有這個要件存在?
09/12 20:36, 102F

09/12 20:37, 3年前 , 103F
前面左一句「邏輯慘」、右一句「裝睡的叫不醒」,後面「我只是
09/12 20:37, 103F

09/12 20:37, 3年前 , 104F
在翻譯而已」,你態度還真前後一致。
09/12 20:37, 104F
文章代碼(AID): #1VN8vXIM (Baseball)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1VN8vXIM (Baseball)