Re: [新聞] 中職／做好被譙的心理準備 洪一中認為聯盟改判正確

看板Baseball作者 (廢文漏)時間3年前 (2020/09/12 16:17), 編輯推噓34(45推 11噓 115→)
留言171則, 63人參與, 3年前最新討論串2/5 (看更多)
陳家駒跪下去把整個本壘板蓋住 但是陳俊秀的腳卻能先碰到本壘板 是陳俊秀的腳能穿透物質 還是陳家駒的小腿能被物質穿透啊? 我看我們不要再吵什麼秘書長條款了 這根本是物理大發現了吧 球員的腳能夠碰到整個被蓋住的人本壘板耶 ※ 引述《lamigo (lamigo)》之銘言： : 新聞來源:聯合 : 新聞標題:中職／做好被譙的心理準備 洪一中認為聯盟改判正確 : 新聞內容: : 2020-09-12 15:46 聯合報 / 記者婁靖平／新北即時報導 : 富邦悍將隊總教練洪一中做好被球迷罵的心理準備，他認為，不管用什麼方式來判斷，「 : 昨天不想淌混水，但回去看影片後覺得不對，還是要講，聯盟改判是正確的。」 : 洪一中親自示範動作、輔助解釋，「陳家駒有兩個錯誤，第一是不應該站在本壘板後方， : 再來是接到球跪下去、把整個本壘板蓋住」。 : 洪總看完影片，確認是陳俊秀的腳已經先進來，「如果踩不進去（本壘），那就是捕手就 : 是阻擋」，依照這這樣的邏輯，改判安全回壘得分沒錯。 : 洪一中認為，根本無須使用「衝撞條款」判定，「看起來就是腳先進去，沒判阻擋也是得 : 分」，但聯盟取了第2個判定（阻擋）來說明，才會引發爭議，「其實就是單純得分」。 : 中信兄弟總教練丘昌榮爆跳如雷，洪一中可以理解，「依照節奏來看，瞬間是球先到，人 : 還在前面，但球先到不是重點，誰先踩才是重點，所以才會有輔助判決」。 : 新聞網址:https://reurl.cc/Y6XKMX -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.69.171 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1599898639.A.58A.html
→
09/12 16:18, 3年前 , 1F
只要認為腳先的 就不具有阻擋 一堆邏輯有問題的
09/12 16:18, 1F
→
09/12 16:18, 3年前 , 2F
薛丁格的阻擋
09/12 16:18, 2F
→
09/12 16:18, 3年前 , 3F
很早就說了，紅中的說法矛盾到不行，反正他的意思很明顯，得分
09/12 16:18, 3F
→
09/12 16:18, 3年前 , 4F
成立就好，背後原因不管
09/12 16:18, 4F
→
09/12 16:19, 3年前 , 5F
所以到底有沒有人注意到手套在本壘前就已經觸到秀腳啦
09/12 16:19, 5F
推
09/12 16:19, 3年前 , 6F
惡魔蝙蝠鬼影是真的
09/12 16:19, 6F
噓
09/12 16:19, 3年前 , 7F
解釋得很清楚啊 還有疑問嗎......
09/12 16:19, 7F
推
09/12 16:20, 3年前 , 8F
日本人就覺得跪下去有讓出來也不行啊
09/12 16:20, 8F
推
09/12 16:20, 3年前 , 9F
說這樣有擋就是有擋
09/12 16:20, 9F
→
09/12 16:20, 3年前 , 10F
那美國人呢
09/12 16:20, 10F
推
09/12 16:21, 3年前 , 11F
日本不行 美職可以 你聽誰？
09/12 16:21, 11F
噓
09/12 16:22, 3年前 , 12F
看完報導吧...「如果踩不進去（本壘），那就的是捕手就
09/12 16:22, 12F
推
09/12 16:22, 3年前 , 13F
這東西還是要看條文吧，不然都是自認為
09/12 16:22, 13F
→
09/12 16:22, 3年前 , 14F
是阻擋」腳先碰到捕手膝蓋穿不進去 紅中主張
09/12 16:22, 14F
→
09/12 16:22, 3年前 , 15F
所以就是解釋阻擋有些問題 如同之前一位版友所寫 直接判秀
09/12 16:22, 15F
噓
09/12 16:22, 3年前 , 16F
你是邏輯差還是文字理解能力有問題
09/12 16:22, 16F
→
09/12 16:22, 3年前 , 17F
先到得分就沒有爭議
09/12 16:22, 17F
推
09/12 16:22, 3年前 , 18F
他的說法根本自相矛盾，說秀腳先到又說聯盟判決正確，問
09/12 16:22, 18F
→
09/12 16:22, 3年前 , 19F
題是聯盟判的是阻擋耶！？都阻擋了腳要怎麼先到？幻視逆
09/12 16:22, 19F
推
09/12 16:23, 3年前 , 20F
哪裡矛盾？他就覺得陳俊秀的腳比手套先到，沒有阻擋問
09/12 16:23, 20F
→
09/12 16:23, 3年前 , 21F
題阿
09/12 16:23, 21F
推
09/12 16:23, 3年前 , 22F
洪一中大概看了天能啦 陳俊秀的腳是逆行碰到本壘
09/12 16:23, 22F
推
09/12 16:23, 3年前 , 23F
可以撞開啊
09/12 16:23, 23F
→
09/12 16:23, 3年前 , 24F
既然沒有阻擋問題怎麼還會認為聯盟判決正確？
09/12 16:23, 24F
→
09/12 16:23, 3年前 , 25F
沒阻擋問題 那天判阻擋不就誤判了
09/12 16:23, 25F
噓
09/12 16:24, 3年前 , 26F
所以沒有阻擋問題他又說改判阻擋的聯盟改判正確，沒矛盾？WTF
09/12 16:24, 26F
→
09/12 16:24, 3年前 , 27F
怎麼總有些推文奇葩成這樣
09/12 16:24, 27F
→
09/12 16:24, 3年前 , 28F
你就是有阻擋 而且腳也有先到 我全都要
09/12 16:24, 28F
推
09/12 16:24, 3年前 , 29F
反正覺得紅中對的人，就是覺得聯盟誤判，就這樣
09/12 16:24, 29F
→
09/12 16:24, 3年前 , 30F
結論是對的啊，都是得分，奇怪怎一堆人不看文章就氣噗
09/12 16:24, 30F
→
09/12 16:24, 3年前 , 31F
噗的…
09/12 16:24, 31F
→
09/12 16:25, 3年前 , 32F
不可能紅中對、聯盟也對，好嗎
09/12 16:25, 32F
→
09/12 16:26, 3年前 , 33F
洪中的前提是在有"明確"看到秀腳先進去的畫面
09/12 16:26, 33F
→
09/12 16:26, 3年前 , 34F
但這個畫面目前只有洪中看得到XDD
09/12 16:26, 34F
推
09/12 16:27, 3年前 , 35F
所以到底是誰只在乎有無得分，影響勝負？今天球迷會不爽就是聯
09/12 16:27, 35F
→
09/12 16:27, 3年前 , 36F
盟背後的解釋明顯出問題，然後某些疑似得利方跳出來強調反正得
09/12 16:27, 36F
→
09/12 16:27, 3年前 , 37F
分就對了，是什麼原因不管啦，WTF
09/12 16:27, 37F
推
09/12 16:27, 3年前 , 38F
看結論就是「聯盟判決（阻擋）正確」跟「腳先到」是不可
09/12 16:27, 38F
→
09/12 16:27, 3年前 , 39F
能同時成立的啊
09/12 16:27, 39F
還有 92 則推文
→
09/12 16:52, 3年前 , 132F
不矛盾那樂天擋都是跑壘員出局是怎樣
09/12 16:52, 132F
推
09/12 16:52, 3年前 , 133F
笑死，那你就是判safe，不可能判阻擋好嗎
09/12 16:52, 133F
→
09/12 16:53, 3年前 , 134F
腳先到，跟腳碰得到是兩回事，不要偷改字
09/12 16:53, 134F
→
09/12 16:53, 3年前 , 135F
規則上就寫碰的到就不算了 誰管面積
09/12 16:53, 135F
噓
09/12 16:53, 3年前 , 136F
某b看看規則再看看紅中說的，紅中是說「把整個本壘板蓋住」
09/12 16:53, 136F
→
09/12 16:54, 3年前 , 137F
欸，你們真的不知道大家在吵什麼是不是？
09/12 16:54, 137F
→
09/12 16:54, 3年前 , 138F
然後規則其他人有說了
09/12 16:54, 138F
推
09/12 16:55, 3年前 , 139F
所以露出幾趴就不算封壘，要講清楚啦
09/12 16:55, 139F
→
09/12 16:56, 3年前 , 140F
覺得改判正確 後面又指出只是單純回壘 這樣沒矛盾？
09/12 16:56, 140F
→
09/12 16:56, 3年前 , 141F
還是看交情主觀意識判決
09/12 16:56, 141F
→
09/12 16:57, 3年前 , 142F
某b真的很有趣，阻擋跟腳碰的到本來就互斥，你腳都碰的到還阻
09/12 16:57, 142F
→
09/12 16:57, 3年前 , 143F
擋個毛喔
09/12 16:57, 143F
→
09/12 16:57, 3年前 , 144F
幾%也是主觀拉 當下又算不出來 現在規則是能碰到就不算
09/12 16:57, 144F
→
09/12 16:57, 3年前 , 145F
好了啦，風向都這麼挺你們了，讓洪中說說就當聽聽喔
09/12 16:57, 145F
推
09/12 16:58, 3年前 , 146F
恐佈情口支 疑？
09/12 16:58, 146F
→
09/12 16:58, 3年前 , 147F
露出幾啪不算封壘，哈哈，以後聯盟要準備超高畫素攝影機
09/12 16:58, 147F
→
09/12 16:58, 3年前 , 148F
跟本壘板熱能感應判斷裝置了。聯盟再凹啊。
09/12 16:58, 148F
推
09/12 16:59, 3年前 , 149F
“洪一中認為，根本無須使用「衝撞條款」判定”啊紅中
09/12 16:59, 149F
→
09/12 16:59, 3年前 , 150F
就覺得沒有阻擋==
09/12 16:59, 150F
→
09/12 17:01, 3年前 , 151F
而且紅中所謂聯盟改判沒錯只是針對出局與否沒錯，幹嘛
09/12 17:01, 151F
→
09/12 17:01, 3年前 , 152F
幫他超譯啊…
09/12 17:01, 152F
→
09/12 17:01, 3年前 , 153F
紅中是說safe就不用看有無阻擋了 哪是說沒阻檔
09/12 17:01, 153F
→
09/12 17:04, 3年前 , 154F
因為他說改判正確啊
09/12 17:04, 154F
→
09/12 17:06, 3年前 , 155F
你好像沒看懂洪表達的意
09/12 17:06, 155F
→
09/12 17:10, 3年前 , 156F
他說改判正確=聯盟用阻擋判決正確 不是一樣意思嗎
09/12 17:10, 156F
→
09/12 17:11, 3年前 , 157F
我覺得改判用錯條例就不算正確 紅中想的跟我不一樣吧
09/12 17:11, 157F
推
09/12 17:12, 3年前 , 158F
我只能説 天能
09/12 17:12, 158F
→
09/12 17:14, 3年前 , 159F
如果今天只是改判Safe 就不用開記者會了
09/12 17:14, 159F
→
09/12 17:14, 3年前 , 160F
重點是腳尖先到到底怎麼看到的？？？
09/12 17:14, 160F
推
09/12 17:33, 3年前 , 161F
那就講清楚啊，「得分判決正確，但是引用規則錯誤」，自
09/12 17:33, 161F
→
09/12 17:33, 3年前 , 162F
己話講得曖昧不明再來怪人家超譯
09/12 17:33, 162F
推
09/12 17:36, 3年前 , 163F
紅中沒事出來講自打嘴巴的話
09/12 17:36, 163F
→
09/12 17:39, 3年前 , 164F
先到但可能碰不到本壘板 才不是判SAFE 要講幾遍
09/12 17:39, 164F
→
09/12 17:46, 3年前 , 165F
你到底在講三小
09/12 17:46, 165F
推
09/12 17:48, 3年前 , 166F
09/12 17:48, 166F
推
09/12 17:50, 3年前 , 167F
Josh這張圖很清楚 1.壘包沒有蓋住 2.手套在等
09/12 17:50, 167F
→
09/12 17:50, 3年前 , 168F
然後呢?
09/12 17:50, 168F
噓
09/12 18:25, 3年前 , 169F
看完報導吧...「如果踩不進去（本壘），那就的是捕手...
09/12 18:25, 169F
推
09/12 18:29, 3年前 , 170F
物理上不可能，但是猿一個說法
09/12 18:29, 170F
推
09/12 21:44, 3年前 , 171F
體育班的棒球員本來就沒讀什麼書，跟他們講道理沒用的
09/12 21:44, 171F
‣ 更多 KevinLow 的文章
文章代碼(AID): #1VN8GFMA (Baseball)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 KevinLow 的文章
文章代碼(AID): #1VN8GFMA (Baseball)