[閒聊] 還想反擊 是不是只是再繼續傷害職棒?
這幾天新聞八卦看下來啦
我是覺得辜董 球團 甚至是週刊 絕對是有掌握些甚麼啦
這幾個都不是小咖 怎可能說砍就砍 無非就是快刀斬亂麻
我猜原本球團想低調冰到合約完 然後不續約
讓大家霧裡看花 頂多猜一猜短時間就沒事了
沒想到神之卡一張一張 周刊也不放過
事情也就燒開了
從不少方面看起來一個企業老闆肯做到這樣 我相信辜董事真心愛棒球
被砍的那幾個完全只想著自己
用點常理想 球團會無緣無故砍你嗎?
肯定是有消息嘛
但就是不想繼續傷害有點起色的中華職棒沒有把話講明而已
這幾個現在又在那邊開記者會要讓事情繼續擴大
是要爭什麼?
我覺得只是反效果繼續傷害台灣棒球而已啊
而且這麼多年了 搞不懂壹週刊的爆料模式嗎?
這周先噴一點出來
等你反擊 下周再更多出來打你臉
有種你就直接提告 壹周刊屌的點就是爆料大多不假也不怕打官司
球員有做哪些事情自己心知肚明
再說一次 球團沒事幹嘛砍你?怎麼不砍別人?
乖乖打包滾一滾就好
還廢話一大堆 開甚麼記者會
說穿了 只是繼續傷害職棒而已!!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.245.164
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1510127743.A.852.html
噓
11/08 15:56,
8年前
, 1F
11/08 15:56, 1F
我是依照常理判斷啦 這幾個都不是小咖 你覺得球團會無緣無故砍這些人?
→
11/08 15:56,
8年前
, 2F
11/08 15:56, 2F
推
11/08 15:57,
8年前
, 3F
11/08 15:57, 3F
→
11/08 15:57,
8年前
, 4F
11/08 15:57, 4F
推
11/08 15:57,
8年前
, 5F
11/08 15:57, 5F
正常邏輯思考一下就行了 球員粉就是理解不能
※ 編輯: az22319 (114.27.245.164), 11/08/2017 15:59:38
推
11/08 15:59,
8年前
, 6F
11/08 15:59, 6F
推
11/08 16:00,
8年前
, 7F
11/08 16:00, 7F
有哪個慣老闆會把最大咖最強的招牌員工又砍又冰的?
推
11/08 16:01,
8年前
, 8F
11/08 16:01, 8F
→
11/08 16:01,
8年前
, 9F
11/08 16:01, 9F
我是怕球團真的知道更嚴重的東西 不講明是在維護整個職棒
※ 編輯: az22319 (114.27.245.164), 11/08/2017 16:03:27
噓
11/08 16:02,
8年前
, 10F
11/08 16:02, 10F
→
11/08 16:02,
8年前
, 11F
11/08 16:02, 11F
→
11/08 16:05,
8年前
, 12F
11/08 16:05, 12F
→
11/08 16:06,
8年前
, 13F
11/08 16:06, 13F
推
11/08 16:09,
8年前
, 14F
11/08 16:09, 14F
噓
11/08 16:11,
8年前
, 15F
11/08 16:11, 15F
→
11/08 16:11,
8年前
, 16F
11/08 16:11, 16F
噓
11/08 16:12,
8年前
, 17F
11/08 16:12, 17F
推
11/08 16:12,
8年前
, 18F
11/08 16:12, 18F
→
11/08 16:12,
8年前
, 19F
11/08 16:12, 19F
→
11/08 16:12,
8年前
, 20F
11/08 16:12, 20F
噓
11/08 16:26,
8年前
, 21F
11/08 16:26, 21F
→
11/08 16:27,
8年前
, 22F
11/08 16:27, 22F
→
11/08 16:27,
8年前
, 23F
11/08 16:27, 23F
推
11/08 16:29,
8年前
, 24F
11/08 16:29, 24F
推
11/08 16:30,
8年前
, 25F
11/08 16:30, 25F
→
11/08 16:30,
8年前
, 26F
11/08 16:30, 26F
→
11/08 16:31,
8年前
, 27F
11/08 16:31, 27F
→
11/08 16:31,
8年前
, 28F
11/08 16:31, 28F
→
11/08 16:31,
8年前
, 29F
11/08 16:31, 29F
→
11/08 16:32,
8年前
, 30F
11/08 16:32, 30F
→
11/08 16:32,
8年前
, 31F
11/08 16:32, 31F
噓
11/08 17:54,
8年前
, 32F
11/08 17:54, 32F
噓
11/08 18:03,
8年前
, 33F
11/08 18:03, 33F
→
11/08 18:03,
8年前
, 34F
11/08 18:03, 34F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):