Re: [閒聊] 中職史上最強的後援洋投是誰?已回收
知名救援洋投投球成績(ERA最佳那年)
姓 名 年份 球 隊 G GR IP W-L SV SO BB ERA WHIP ERA+
牛沙勒 92 三 商 49 49 92.2 5-4 14 51 23 1.94 1.07 199.0
湯 尼 93 俊 國 36 35 82.1 5-2 13 47 41 2.08 1.08 164.9
史考特 94 味 全 26 26 48.2 3-2 7 19 9 1.85 1.07 202.7
勞 勃 96 兄 弟 56 56 118.1 8-2 26 118 32 1.67 1.12 254.5
百 力 96 統 一 55 54 122.2 4-5 24 126 46 2.13 1.18 199.5
布萊恩 99 統 一 36 36 59.0 4-3 22 68 9 1.98 1.00 166.2
馬來寶 99 和 信 43 41 91.2 2-1 13 62 20 1.86 0.96 176.9
世介勇 03 興 農 48 48 69.2 4-2 23 69 16 0.90 0.90 394.4
凱 撒 04 統 一 53 53 89.0 7-1 26 140 13 0.74 0.71 467.6
達 威 04 中信(鯨) 42 42 67.0 7-1 20 83 12 0.81 0.75 409.9
飛 鵬 09 La new 32 32 28.1 2-3 15 39 12 1.91 1.20 239.8
庫 倫 09 兄 弟 29 29 32.1 0-0 20 34 6 0.56 0.80 817.9
高津臣吾 10 興 農 40 40 43.0 1-2 26 32 8 1.88 0.86 173.9
湯瑪士 12 兄 弟 41 41 48.0 3-0 23 66 10 0.75 0.81 582.7
米吉亞 14 Lamigo 55 55 58.0 5-1 35 46 15 1.24 1.05 300.0
其實看成績 鄉民會說是凱撒完全不意外 因為他是最具有宰制力的球員
K/9高達14.1 BB/9只有1.31 CP重要數據之一的WHIP 這三項都是全洋CP之最
重點是他吃了89局還可以這麼強
要知道對一個CP來說 只要一場爆炸就會使整個數據變難看
但凱撒不只強 還很穩定
雖然庫倫的ERA漂亮一些 但局數不夠多 K/9也不漂亮 BB/9也輸給凱撒
就算拿局數較多的10年來看 數據也比09遜色一些
達威則是略遜凱撒一籌 但各項數據也是很亮眼 同樣也很會吃局數
湯瑪士宰制力也是鬼神級的表現
K/9僅次於凱撒 個人認為算是最接近凱撒的洋CP
勞勃大概是90年代最強洋CP了 那吃局數能力跟賞K的能力太強大
而米吉亞的數據並不特別出色 能35SV真的是運氣不錯
球隊給他夠多的救援機會 讓他可以穩穩地賺救援點
可惜05年以前的中職沒有BS的紀錄 否則能多一項重要的參考數據
綜合來說
個人認為的前五名洋CP
1.凱撒 2.湯瑪仕 3.達威 4.庫倫 5.勞勃
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.143.165.73
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1483898643.A.109.html
※ 編輯: zxc70227 (220.143.165.73), 01/09/2017 02:05:58
→
01/09 02:08, , 1F
01/09 02:08, 1F
推
01/09 02:08, , 2F
01/09 02:08, 2F
2跟3真的很難選 兩個數據差不多 但因為湯的K/9多1.23 這是比較明顯的數據差異
而且CP對K的要求又特別高 加上湯的局數也不少了 所以我會選湯
但真的是伯仲之間
※ 編輯: zxc70227 (220.143.165.73), 01/09/2017 02:16:52
※ 編輯: zxc70227 (220.143.165.73), 01/09/2017 02:18:24
推
01/09 02:28, , 3F
01/09 02:28, 3F
→
01/09 02:28, , 4F
01/09 02:28, 4F
同意 當年凱撒或許更強 總之只有凱撒才能超越凱撒XD
※ 編輯: zxc70227 (220.143.165.73), 01/09/2017 02:36:14
→
01/09 02:37, , 5F
01/09 02:37, 5F
推
01/09 03:25, , 6F
01/09 03:25, 6F
→
01/09 03:29, , 7F
01/09 03:29, 7F
推
01/09 03:33, , 8F
01/09 03:33, 8F
推
01/09 03:45, , 9F
01/09 03:45, 9F
推
01/09 03:59, , 10F
01/09 03:59, 10F
→
01/09 04:07, , 11F
01/09 04:07, 11F
推
01/09 04:15, , 12F
01/09 04:15, 12F
推
01/09 06:59, , 13F
01/09 06:59, 13F
推
01/09 07:24, , 14F
01/09 07:24, 14F
推
01/09 08:35, , 15F
01/09 08:35, 15F
推
01/09 08:44, , 16F
01/09 08:44, 16F
→
01/09 08:44, , 17F
01/09 08:44, 17F
推
01/09 08:49, , 18F
01/09 08:49, 18F
推
01/09 08:49, , 19F
01/09 08:49, 19F
→
01/09 08:54, , 20F
01/09 08:54, 20F
→
01/09 08:56, , 21F
01/09 08:56, 21F
推
01/09 09:01, , 22F
01/09 09:01, 22F
→
01/09 09:29, , 23F
01/09 09:29, 23F
推
01/09 09:34, , 24F
01/09 09:34, 24F
推
01/09 09:36, , 25F
01/09 09:36, 25F
推
01/09 09:37, , 26F
01/09 09:37, 26F
→
01/09 09:37, , 27F
01/09 09:37, 27F
推
01/09 09:40, , 28F
01/09 09:40, 28F
推
01/09 10:46, , 29F
01/09 10:46, 29F
推
01/09 10:54, , 30F
01/09 10:54, 30F
推
01/09 11:07, , 31F
01/09 11:07, 31F
→
01/09 11:08, , 32F
01/09 11:08, 32F
推
01/09 11:27, , 33F
01/09 11:27, 33F
推
01/09 12:23, , 34F
01/09 12:23, 34F
→
01/09 12:24, , 35F
01/09 12:24, 35F
推
01/09 13:18, , 36F
01/09 13:18, 36F
推
01/09 13:18, , 37F
01/09 13:18, 37F
→
01/09 13:19, , 38F
01/09 13:19, 38F
推
01/09 13:55, , 39F
01/09 13:55, 39F
推
01/09 14:41, , 40F
01/09 14:41, 40F
推
01/09 15:18, , 41F
01/09 15:18, 41F
推
01/09 16:34, , 42F
01/09 16:34, 42F
推
01/09 17:07, , 43F
01/09 17:07, 43F
推
01/09 17:41, , 44F
01/09 17:41, 44F
推
01/10 03:51, , 45F
01/10 03:51, 45F
討論串 (同標題文章)