[閒聊] 職棒球員到底是笨還是聰明？已回收

看板Baseball作者 (潮王鄭成功)時間7年前 (2016/12/13 11:19), 編輯推噓24(29推 5噓 29→)
留言63則, 46人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
台灣總有刻板印象 不會唸書才去打球 頭腦簡單才去打球 但國外好像不是這樣 還記得陳偉殷之前的隊友之前問他大學讀什麼的 陳回答體育，依然在學打棒球 隊友超驚訝說：很多隊友大學都是讀別的專業，棒球你本來就會打了，還需要學嗎？ 其實我之前跟我爸有討論過職棒球員到底是笨笨的才只能去打棒球 還是其實都聰明絕頂 我爸是認為職棒球員應該腦袋都很好 球場上瞬息萬變 如果腦袋不好根本應付不來 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.194.6 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1481599194.A.037.html
→
12/13 11:22, , 1F
恭喜問這種問題，你好像比較笨
12/13 11:22, 1F
→
12/13 11:23, , 2F
原po還不錯啊，至少比樓上先嘴一波提問的人好
12/13 11:23, 2F
→
12/13 11:23, , 3F
二分法有意義嗎
12/13 11:23, 3F
→
12/13 11:23, , 4F
其實常運動的人統計上是會比一般人較聰明
12/13 11:23, 4F
推
12/13 11:24, , 5F
看東哥就知道聰明可以很聰明 看朱佬知道笨可以很笨
12/13 11:24, 5F
→
12/13 11:24, , 6F
只是很多人對聰明的定義在於學校知識所以以為他們笨
12/13 11:24, 6F
噓
12/13 11:24, , 7F
所以你覺得唸體育的都很笨?
12/13 11:24, 7F
→
12/13 11:25, , 8F
你是不是不會讀文章？
12/13 11:25, 8F
→
12/13 11:26, , 9F
神經科學都證實常運動的人會比一堆沙發馬鈴薯聰明了
12/13 11:26, 9F
→
12/13 11:26, , 10F
我明明說刻板印象了吧
12/13 11:26, 10F
推
12/13 11:27, , 11F
聰明的定義是什麼
12/13 11:27, 11F
→
12/13 11:29, , 12F
當你功成名就了，說再笨的話也一堆人視為聰明。反之亦然
12/13 11:29, 12F
推
12/13 11:30, , 13F
可是某九被說很笨耶
12/13 11:30, 13F
推
12/13 11:31, , 14F
這個要算是問第二專長吧 聰明的定義不是大學讀甚麼
12/13 11:31, 14F
推
12/13 11:32, , 15F
我不懂為什麼會問出這種想以管窺天的問題
12/13 11:32, 15F
→
12/13 11:33, , 16F
每個人都是個體，不是職棒球員就表示他們都一樣
12/13 11:33, 16F
推
12/13 11:35, , 17F
會不會念書是一回事，但是棒球智慧一定很好的
12/13 11:35, 17F
→
12/13 11:36, , 18F
是否聰明不能用學識成績去定義
12/13 11:36, 18F
推
12/13 11:37, , 19F
大概比全部鄉民都還聰明
12/13 11:37, 19F
推
12/13 11:39, , 20F
應該差距很大吧 像小葉和胡就很聰明 像____看起來就是
12/13 11:39, 20F
→
12/13 11:39, , 21F
笨笨的～
12/13 11:39, 21F
推
12/13 11:40, , 22F
看你對聰明的定義是什麼，要比念書的話陳偉殷王建民肯定
12/13 11:40, 22F
→
12/13 11:40, , 23F
比不上鄉民
12/13 11:40, 23F
噓
12/13 11:42, , 24F
我只知道發廢文的, 腦筋好不到哪去~
12/13 11:42, 24F
推
12/13 11:50, , 25F
我知道玩球智商一定比你高上很多倍
12/13 11:50, 25F
推
12/13 11:51, , 26F
台灣不應該搞體育班的 很糟
12/13 11:51, 26F
→
12/13 11:53, , 27F
聰明的不會因為沒打球晚年落魄 會落魄的就是笨的 這簡單
12/13 11:53, 27F
→
12/13 11:54, , 28F
能自立考上師大 然後無冕王 以及國外進修 冠軍教頭
12/13 11:54, 28F
→
12/13 11:55, , 29F
這都算是聰明的
12/13 11:55, 29F
噓
12/13 11:57, , 30F
有人數學好 有人化學強 有人有文學藝術天份，用聰明不聰
12/13 11:57, 30F
→
12/13 11:57, , 31F
明來形容根本無聊
12/13 11:57, 31F
→
12/13 11:58, , 32F
不是會唸書的才叫聰明好嗎
12/13 11:58, 32F
→
12/13 12:02, , 33F
看你的聰明是指學識還是天份
12/13 12:02, 33F
→
12/13 12:02, , 34F
唸書唸得都是別人的創作 而且還重要人教 是需要有多
12/13 12:02, 34F
→
12/13 12:02, , 35F
聰明 不要自我膨脹
12/13 12:02, 35F
推
12/13 12:03, , 36F
會應對進退 會為自己留後路 至少要有者兩項才不算笨
12/13 12:03, 36F
推
12/13 12:11, , 37F
周董投資房產有錢，小葉跟高國慶也有買股。很會賺
12/13 12:11, 37F
推
12/13 12:15, , 38F
技能點的地方不一樣而已
12/13 12:15, 38F
推
12/13 12:17, , 39F
我覺得聰明不一定要指在唸書上吧..
12/13 12:17, 39F
推
12/13 12:17, , 40F
以前國中時 升學班體育比賽都是屌打放牛班的
12/13 12:17, 40F
推
12/13 12:25, , 41F
還在以學歷看人 人家年收幾百萬 你在這發廢文?
12/13 12:25, 41F
→
12/13 12:26, , 42F
看你發的文 就感覺你瞧不起體保生
12/13 12:26, 42F
推
12/13 12:31, , 43F
都有，但一定要聰明才能項尖站穩。比一般行業還競爭
12/13 12:31, 43F
推
12/13 12:32, , 44F
讀書就是個階級複製用的工具哪來聰不聰明,不如去智力測驗
12/13 12:32, 44F
推
12/13 12:34, , 45F
原po會思考很棒！
12/13 12:34, 45F
→
12/13 12:34, , 46F
比起那些直接下結論人身攻擊的好多了
12/13 12:34, 46F
推
12/13 12:43, , 47F
Mike Mussina史丹佛的
12/13 12:43, 47F
推
12/13 12:52, , 48F
術業有專攻 不是會讀書才是聰明
12/13 12:52, 48F
推
12/13 13:01, , 49F
多聰明不清楚，不過應該是比樓上某人聰明啦
12/13 13:01, 49F
推
12/13 13:09, , 50F
其實球探報告裡面都有寫一個球員聰不聰明
12/13 13:09, 50F
→
12/13 13:09, , 51F
這邊的聰明包含對規則的精熟度 對情勢的判斷 還有知
12/13 13:09, 51F
→
12/13 13:09, , 52F
道自己要怎麼練球 怎麼變強
12/13 13:09, 52F
→
12/13 13:11, , 53F
My boy!
12/13 13:11, 53F
→
12/13 13:47, , 54F
聰明也有很多面向的吧.......= =
12/13 13:47, 54F
→
12/13 13:53, , 55F
McGee:
12/13 13:53, 55F
→
12/13 13:59, , 56F
未看先猜推文有穆帥
12/13 13:59, 56F
推
12/13 14:09, , 57F
什麼說聰明？ 去了解一下多元智能吧
12/13 14:09, 57F
噓
12/13 15:30, , 58F
請定義何謂聰明
12/13 15:30, 58F
推
12/13 17:34, , 59F
大學已經沒修別的專業了還是打不過歪果仁
12/13 17:34, 59F
推
12/13 20:36, , 60F
會問這種問題的肯定不太聰明
12/13 20:36, 60F
推
12/13 21:18, , 61F
先定義一下何謂＂聰明＂
12/13 21:18, 61F
推
12/13 23:30, , 62F
看你對「智力」的定義在哪裡
12/13 23:30, 62F
噓
12/14 09:54, , 63F
你問你爸朱鴻森是不是職棒球員阿
12/14 09:54, 63F
‣ 更多 stjchl 的文章
文章代碼(AID): #1OJsZQ0t (Baseball)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 stjchl 的文章
文章代碼(AID): #1OJsZQ0t (Baseball)