Re: [討論] 高雄人看義大轉賣已回收
※ 引述《Ghostrider1 (我是好青年)》之銘言:
: 這幾年
: 只要是在高雄
: 做這種消費娛樂性質的老闆
: 應該都苦不堪言啦
https://read01.com/PzoyLP.html
結果夢時代和漢神去年營業額都創新高
夢時代表示:「高雄市場的消費能力不容小覷」
另外
https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1445963631.A.8E6.html
2014年
人均消費力(單位:元) 城市消費力(單位:億元)
6. 高雄市 249,278 2. 新北市 9,823
7. 新北市 248,324 3. 高雄市 6,929
10.臺中市 215,689 4. 台中市 5,830
高雄都贏台中 人均還贏過新北
所以你要不要說一下全台灣到底剩下哪邊消費能力還可以?
: 薪資低落
其實出了台北,除了新竹有竹科以外
其他地區實在很難說好到哪裡去啦
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1463202595.A.633.html
從上面這篇計算的工商業普查薪資
好像是高雄>新北>台中呢
: 是要拿什麼去玩
: 象迷也許不少
: 但那也是輝煌時期 奠定下的基礎
: 要開發新球迷
: 年輕人有飯吃就不錯了
: 看球 沒空啦
: 如果高雄薪資再這樣低迷下去
: 誰來高雄屬地主義
: 誰都會想出走啦
今年義大主場觀眾最後一名
2016/3/31(四) 新莊 統一 vs 義大犀牛 8:6 2647人
今年義大各地主場觀眾平均
新莊 2754人(2場)
洲際 3857人(3場)
花蓮 4080人(3場)
澄清湖 4890人(22場)
同場加映
2016/6/4(六) 澄清湖 中信兄弟 vs 統一7-ELEVEn獅 6034人
2016/6/3(五) 洲際 Lamigo桃猿 vs 義大犀牛 2876人
2016/6/5(日) 洲際 Lamigo桃猿 vs 義大犀牛 4450人
2016/6/4(六) 洲際 Lamigo桃猿 vs 義大犀牛 4245人
看起來義大的比賽,各地的年輕人都是只要有飯吃就很好了
哪想的到看球
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.214.51.227
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1466089344.A.4BD.html
: 推 godsong: 高雄錢櫃很明顯 根本不用訂位 假日臨時想去也有包廂 06/16 23:03
因為錢櫃在高雄根本不夯啊
唱歌首選從來不是錢櫃
: 推 megumirei: 景氣差 全球電影院都會好 電影院滿不西奇 06/16 23:08
: → megumirei: 百貨 大立 左營新光人也很少 假日才多 人都回來了 06/16 23:10
: → megumirei: 高雄假日消費硬是比別城市強 平日就.... 06/16 23:10
你是高雄人???
如果是的話你怎麼會拿大立和左營新光來講???
: → lsh0508: 高雄的百貨公司那樣叫滿的?沒去過台北台中嗎? 06/16 23:12
我覺得是你沒來過高雄的百貨吧
: 推 hergan: 漢神和台中大遠百哪個多 06/16 23:15
以營業額來看 去年漢神巨蛋和台中大遠百還真的差不多耶
漢神巨蛋113億 台中大遠百116.5億
而且其他網友也提到了 中部沒什麼其他大型購物商場
南部一堆百貨分食市場 台南也有營業額破百億的百貨
: 推 wangsanmin: 看高雄迷理由多成那個樣子 我看中信去高雄人數也不好 06/16 23:40
看上面義大各地主場人數統計就知道
理由多的是義大迷,不是高雄迷
: 推 amedes: 簡單ㄧ句高雄市就是慘業結構問題 開個同學會十個有八個去 06/17 00:24
: → amedes: 毛山道士的代工廠二班二輪 下班看個鵰球喔? 七點半交接完 06/17 00:24
: → amedes: 八點多 看個屁 如果gg就算了用錢打昏 輪休時動ㄧ下進場看 06/17 00:24
: → amedes: 個球 還不是咧 領最低加班時薪倍率的 代工廠根本休假懶得 06/17 00:24
: → amedes: 動 06/17 00:24
以工作時數來看 你確定只有高雄這樣?
如果跟竹科比 就像跟台北比差不多
但你抽出台北和新竹,就會發現全台其他地方都...
問題的確是在產業過度集中
但在講棒球問題 基本上棒球消費根本沒多高
如果高雄會因為這樣做不起來
台中也一樣啦
: → amedes: 來ㄧ家球隊倒ㄧ家球隊 06/17 00:28
La New的狀況實在不想再重複講了 有興趣自己爬我寫過的文
結論就是比當時同年度的狀況 澄清湖根本不只不差而已
還是同期觀眾人數前段
只是當時黑暗時代 整個中職都很慘 這也能怪高雄?
義大自己問題也一堆 看看上面他去其他地區主場觀眾完全沒比較多
難道新莊球迷 洲際球迷不進場也要怪高雄囉???
Lamigo去桃園第二年平均主場觀眾2280人,只比當時惡搞的興農多96人
比La New在澄清湖還慘
如果太子也像酸民一樣怪東怪西怪桃園人消費力弱薪資低
2013年大概真的會只是一場幻影
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.230.122
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1466128668.A.3FA.html
※ 編輯: rahim03 (61.227.230.122), 06/17/2016 09:58:32
→
06/17 09:59, , 1F
06/17 09:59, 1F
→
06/17 10:00, , 2F
06/17 10:00, 2F
贏新北沒什麼好自豪的 在產業過度集中的情況
也不可能贏新竹和台北
不過問題是 有很多人 無腦的 認為高雄人少 薪資低 消費力弱 才不看棒球
以這標準 全台灣只剩下台北養的起
你懂了沒?
推
06/17 10:00, , 3F
06/17 10:00, 3F
推
06/17 10:00, , 4F
06/17 10:00, 4F
→
06/17 10:01, , 5F
06/17 10:01, 5F
不然要嘴什麼,有人要一直講消費力
拿出數據來你又唧唧叫
不然你想怎樣?
→
06/17 10:01, , 6F
06/17 10:01, 6F
※ 編輯: rahim03 (61.227.230.122), 06/17/2016 10:02:54
→
06/17 10:01, , 7F
06/17 10:01, 7F
→
06/17 10:01, , 8F
06/17 10:01, 8F
→
06/17 10:01, , 9F
06/17 10:01, 9F
→
06/17 10:02, , 10F
06/17 10:02, 10F
→
06/17 10:02, , 11F
06/17 10:02, 11F
人均消費力高雄贏過台中 台中百貨營業額也不低
照這邏輯 台中大概沒辦法經營起來
→
06/17 10:02, , 12F
06/17 10:02, 12F
→
06/17 10:02, , 13F
06/17 10:02, 13F
→
06/17 10:02, , 14F
06/17 10:02, 14F
※ 編輯: rahim03 (61.227.230.122), 06/17/2016 10:03:42
→
06/17 10:03, , 15F
06/17 10:03, 15F
→
06/17 10:03, , 16F
06/17 10:03, 16F
推
06/17 10:04, , 17F
06/17 10:04, 17F
推
06/17 10:04, , 18F
06/17 10:04, 18F
→
06/17 10:04, , 19F
06/17 10:04, 19F
→
06/17 10:04, , 20F
06/17 10:04, 20F
推
06/17 10:04, , 21F
06/17 10:04, 21F
→
06/17 10:04, , 22F
06/17 10:04, 22F
推
06/17 10:04, , 23F
06/17 10:04, 23F
※ 編輯: rahim03 (61.227.230.122), 06/17/2016 10:05:37
推
06/17 10:05, , 24F
06/17 10:05, 24F
→
06/17 10:05, , 25F
06/17 10:05, 25F
什麼叫這個不要那個也不要
La New來 同期觀眾高雄人沒對不起他
至少不會像桃園一樣 讓LAMIGO只贏八壯士興農96人
問題是 難道是高雄人叫LANEW球員打假球的?
義大的話 他就沒心經營啊
真要講 也可以說台中弄垮興農 不要興農嗎
※ 編輯: rahim03 (61.227.230.122), 06/17/2016 10:09:58
推
06/17 10:06, , 26F
06/17 10:06, 26F
→
06/17 10:06, , 27F
06/17 10:06, 27F
→
06/17 10:06, , 28F
06/17 10:06, 28F
推
06/17 10:06, , 29F
06/17 10:06, 29F
→
06/17 10:06, , 30F
06/17 10:06, 30F
金鋒效應喔 閣下真的很搞笑
LANEW同期觀眾前段可不是一年兩年而已
澄清湖當時還可以贏過只排少少場
都是六日的天母
都推給金鋒效應
我問你 看球不就看球星吸引力?
不然LAMIGO我也可以說是LAMIGO GIRLS效應
→
06/17 10:07, , 31F
06/17 10:07, 31F
還有 529 則推文
還有 39 段內文
→
06/17 12:55, , 561F
06/17 12:55, 561F
→
06/17 12:56, , 562F
06/17 12:56, 562F
推
06/17 13:04, , 563F
06/17 13:04, 563F
→
06/17 13:04, , 564F
06/17 13:04, 564F
推
06/17 13:08, , 565F
06/17 13:08, 565F
推
06/17 13:33, , 566F
06/17 13:33, 566F
噓
06/17 13:43, , 567F
06/17 13:43, 567F
推
06/17 14:01, , 568F
06/17 14:01, 568F
推
06/17 14:05, , 569F
06/17 14:05, 569F
推
06/17 14:14, , 570F
06/17 14:14, 570F
推
06/17 14:20, , 571F
06/17 14:20, 571F
推
06/17 14:22, , 572F
06/17 14:22, 572F
推
06/17 14:32, , 573F
06/17 14:32, 573F
推
06/17 14:47, , 574F
06/17 14:47, 574F
→
06/17 14:57, , 575F
06/17 14:57, 575F
→
06/17 14:57, , 576F
06/17 14:57, 576F
推
06/17 15:21, , 577F
06/17 15:21, 577F
推
06/17 15:21, , 578F
06/17 15:21, 578F
→
06/17 15:21, , 579F
06/17 15:21, 579F
→
06/17 15:30, , 580F
06/17 15:30, 580F
推
06/17 15:51, , 581F
06/17 15:51, 581F
→
06/17 15:51, , 582F
06/17 15:51, 582F
推
06/17 15:55, , 583F
06/17 15:55, 583F
推
06/17 16:13, , 584F
06/17 16:13, 584F
推
06/17 16:45, , 585F
06/17 16:45, 585F
推
06/17 16:48, , 586F
06/17 16:48, 586F
推
06/17 17:32, , 587F
06/17 17:32, 587F
推
06/17 17:44, , 588F
06/17 17:44, 588F
推
06/17 18:17, , 589F
06/17 18:17, 589F
→
06/17 19:53, , 590F
06/17 19:53, 590F
→
06/17 19:54, , 591F
06/17 19:54, 591F
→
06/17 20:18, , 592F
06/17 20:18, 592F
→
06/17 20:19, , 593F
06/17 20:19, 593F
噓
06/18 03:46, , 594F
06/18 03:46, 594F
推
06/18 08:02, , 595F
06/18 08:02, 595F
→
06/18 09:37, , 596F
06/18 09:37, 596F
推
06/18 18:02, , 597F
06/18 18:02, 597F
→
07/07 19:02, , 598F
07/07 19:02, 598F
→
07/07 19:02, , 599F
07/07 19:02, 599F
→
07/07 19:03, , 600F
07/07 19:03, 600F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
討論
14
68
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇):
討論
71
141
討論
14
68
討論
32
142
討論
181
600
討論
-5
21
討論
35
84