Re: [TVBS] 中信接手大巨蛋？　辜仲諒曾表示：精神上支持消失

看板Baseball作者時間8年前 (2016/04/15 13:46), 8年前編輯推噓29(30推 1噓 65→)
留言96則, 29人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
: 推 colin8930: 門票一千以內都能接受 04/15 12:52 : → ultratimes: 巨蛋外野800 內野邊1000 內野後1200 可接受 04/15 12:53 : 推 GAIEGAIE: 新莊都450 巨蛋想壓在1000內... 04/15 13:01 : 推 xcv591: 你買下小巨蛋 我就當兄弟迷 一場一千五我也看 04/15 13:03 巨蛋為什麼不可能壓在 1000 內? 首先，我們要理解一件事: 今天的各種建設不是單純的成本與收益問題 舉個例子，世界各國(包括日本)的鐵路建設都是虧損，只有港鐵本業有賺 那為什麼各國的地鐵捷運火車票價可以壓的這麼低? 若照成本去算搭一趟列車都要跟計程車差不多了 原因就在於周邊土地開發、車站共構商場營運等外部收益 用來補貼本業經營列車運轉的虧損 比如西武獅經營西武鐵道賠錢但也經營西武百貨來賺錢，阪神亦然 大巨蛋同樣有這種計劃，而這計劃也正是大巨蛋今日難產的原因 當初就知道大巨蛋的成本會非常高，所以 BOT 出去時包含了周邊的土地開發與商場營運 因此今日才會有遠雄蓋了一堆商場在大巨蛋旁邊 而這也是因為這塊地點好開發回收效益高，如果真的蓋在關渡那才收不回來 既然如此，巨蛋的票價就沒有必要完全反應它的營運跟建設成本 可以像火車捷運票價般把它壓在一個合理的價格讓小市民足以負擔進場看棒球比賽 經營業者自己要想辦法透過周邊的土地開發賺錢 而大巨蛋的爭議問題就是遠雄算完後覺得商場規模要像現在這樣才有辦法賺錢 同時不認為目前配置會影響公共安全，所以堅持不肯縮減商場規模 市政府認為在不影響公共安全的情況下需要縮減商場規模，且經營者仍有利可圖 於是產生意見分岐，雙方合意解約 市政府接下來會尋找其他財團出資支付遠雄目前為止投入的建成本並繼續接手 按照市政府的意見修改公共安全問題後蓋完大巨蛋並經營大巨蛋 這不一定是遠雄講的 370，雙方一定會漫天喊價就地還錢到有共識為止 所以從來就沒有說大巨蛋票價一定會貴到一般人無法負擔的地步這種問題 過去的棒球場並沒有周邊開發的情況，大巨蛋算是首次把類似概念運用在棒球場上 那有無辦法督促經營者把大巨蛋用在棒球上同時市政府保障業者努力經營下不虧損? 當然有，我們用公車當例子。 公車的票價跟運價不一樣，票價是每位乘客要付的錢，運價是每載一位乘客業者要賺的錢 假設票價 15 元運價 18 元，業者每載一位乘客政府要補助 3 元給業者 在大巨蛋的事情上可以反過來操作 假設每一位觀眾應支付 1500 元入場才能損益平衡 巨蛋經營者經政府核定門票定價 800 元，然後每進場一位觀眾可向政府申請 700 元補助 這 700 元的補助要由哪裡來呢? 很簡單 規定業者周邊土地開發收益均需繳納大巨蛋營運基金給市政府 市政府再依照大巨蛋入場人次從基金中提撥補助款給大巨蛋經營業者 如此一來，財團經營商場跟土地開發賺到的錢都要繳基金協助市政府營運大巨蛋用 若想要拿到補助，就要屬地主義認真經營大巨蛋衝高票房人次領補助 以上大致參考各縣市公車以及台中八公里免費政策的概念 先用補助壓低票價，再用人頭數逼業者努力衝高搭公車的人達成推廣大眾運輸的概念 業者為了拿到更多補助，就必需想辦法鼓勵民眾搭公車、吸引民眾搭公車 形成一種良性循環 同樣的道理也可以用在大巨蛋上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.62.220.74 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1460699177.A.8D1.html
推
04/15 13:50, , 1F
看起來很專業 推一下
04/15 13:50, 1F
推
04/15 13:52, , 2F
東京巨蛋外野就2000日圓而已 換算台幣700 而且別忘了
04/15 13:52, 2F
→
04/15 13:52, , 3F
它們薪水是台灣幾倍？ 就是吃2.3碗麵的錢而已
04/15 13:52, 3F
推
04/15 13:53, , 4F
日本私鐵那套就是所謂TOD阿 不過跟炒地皮其實是一體
04/15 13:53, 4F
→
04/15 13:53, , 5F
兩面
04/15 13:53, 5F
→
04/15 13:53, , 6F
某方面來說 商場蓋越多 棒球場票價就越能壓低XD
04/15 13:53, 6F
推
04/15 13:54, , 7F
很多人都說看日本很貴 廢話 他們薪水是台灣幾倍
04/15 13:54, 7F
→
04/15 13:55, , 8F
台灣一場賣500元 你拿去問印尼人 他也會跟你說很貴
04/15 13:55, 8F
推
04/15 13:55, , 9F
我表弟在之前在大阪打工
04/15 13:55, 9F
→
04/15 13:55, , 10F
時薪日幣1000而且這還不是最高的工作
04/15 13:55, 10F
推
04/15 13:56, , 11F
台幣700 在台灣也是吃兩三碗拉麵的錢...
04/15 13:56, 11F
推
04/15 13:56, , 12F
補助大巨蛋票價有公平性疑慮
04/15 13:56, 12F
→
04/15 13:56, , 13F
土地是台北市政府的 為何只補貼進大巨蛋看球的人
04/15 13:56, 13F
→
04/15 13:57, , 14F
更何況一張補貼700 其他球場都能看兩場了
04/15 13:57, 14F
因為這個補助款是從土地開發和商場經營利潤中提撥的基金支付的，不是政府支付 以此督促業者努力衝高進場看比賽的人次才能從自己繳的基金中回收來支付虧損 而不會擺爛大巨蛋的經營只專注在土地開發跟商場之上
推
04/15 13:57, , 15F
其實去日本巨蛋買站票最划算 哈哈 反正第一次去都會一
04/15 13:57, 15F
→
04/15 13:57, , 16F
直逛 這篇其實才是商人要賺的 推
04/15 13:57, 16F
→
04/15 13:58, , 17F
東京巨蛋張外野票2000.請問是多少人進場?
04/15 13:58, 17F
推
04/15 14:01, , 18F
我覺得你想的實在太理想化了........................
04/15 14:01, 18F
→
04/15 14:01, , 19F
別國也有巨蛋你不講 講鐵路幹嘛
04/15 14:01, 19F
因為鐵路配合土地開發是台灣目前也有的(高鐵站區、捷運聯開宅) 巨蛋沒有
推
04/15 14:02, , 20F
不進場因素太多了啦！重點還是無法穩定成長！
04/15 14:02, 20F
→
04/15 14:03, , 21F
東京巨蛋的場均入場人數超過4萬
04/15 14:03, 21F
所以東京巨蛋已經不需要靠政策衝人次讓巨蛋多提供給棒球使用 但是在台灣不這樣規定最後巨蛋就是擺爛放在那邊
噓
04/15 14:03, , 22F
這裡是棒球版，不是八卦版………
04/15 14:03, 22F
※ 編輯: visa9527 (61.62.220.74), 04/15/2016 14:06:02
→
04/15 14:04, , 23F
前幾年一直爆假球，影響很深，再加上台灣人的工作型態這
04/15 14:04, 23F
→
04/15 14:04, , 24F
麼奴...下班還衝球場的真沒幾個！
04/15 14:04, 24F
推
04/15 14:04, , 25F
大家應該多想想如何提高職棒的附加價值而不是票價便宜
04/15 14:04, 25F
→
04/15 14:04, , 26F
就好
04/15 14:04, 26F
→
04/15 14:05, , 27F
進場應援方式比上班還累，喊完回家都脫水了！
04/15 14:05, 27F
推
04/15 14:06, , 28F
一張700 一場比賽15000人 就補貼1050萬了
04/15 14:06, 28F
推
04/15 14:06, , 29F
科科台灣蓋蛋的成本不比日本低卻要票價低這其中一定有
04/15 14:06, 29F
→
04/15 14:06, , 30F
什麼誤會
04/15 14:06, 30F
→
04/15 14:06, , 31F
兩場比賽的補助額可以養其他任何一個球場一年
04/15 14:06, 31F
推
04/15 14:06, , 32F
看球要有更多樂趣，還有附加的價值，效應才會高！雖然
04/15 14:06, 32F
→
04/15 14:06, , 33F
我討厭6jt,但真不能不稱讚他經營策略！至少改變一些看球
04/15 14:06, 33F
→
04/15 14:06, , 34F
的習慣還有樂趣！
04/15 14:06, 34F
→
04/15 14:08, , 35F
巨蛋很棒.但顯然巨蛋不是目前的台北負擔的起...就這樣
04/15 14:08, 35F
還有 21 則推文
→
04/15 14:18, , 57F
雖然都是小蛋(立 還比一般棒球場小一點)
04/15 14:18, 57F
→
04/15 14:18, , 58F
東京巨蛋園區.東蛋本身收入只占15%左右而已
04/15 14:18, 58F
→
04/15 14:19, , 59F
但那15%大概就是35億台幣
04/15 14:19, 59F
→
04/15 14:19, , 60F
這個收益支撐東蛋外野2000日幣的票價
04/15 14:19, 60F
→
04/15 14:20, , 61F
請問換成大巨蛋...2000日幣?不加個0都算佛心
04/15 14:20, 61F
→
04/15 14:21, , 62F
說東蛋票價便宜的也先看看人家撈了多少錢了
04/15 14:21, 62F
推
04/15 14:24, , 63F
大哥，那地都是國家的。那來的土地開發收益？
04/15 14:24, 63F
→
04/15 14:25, , 64F
你不會說連店租收益都要上繳吧，那誰要經營
04/15 14:25, 64F
推
04/15 14:26, , 65F
等到市中心有棒球場 ,進場人數跟現在一定不一樣 .
04/15 14:26, 65F
推
04/15 14:33, , 66F
專業
04/15 14:33, 66F
推
04/15 14:38, , 67F
場地費和進場人數不是正比
04/15 14:38, 67F
→
04/15 14:38, , 68F
進場越多 場地費攤起來越便宜
04/15 14:38, 68F
→
04/15 14:39, , 69F
大巨蛋要做的 是讓職棒在裡面場均1.5-2萬
04/15 14:39, 69F
→
04/15 14:40, , 70F
說真的 新莊都能那麼多人了
04/15 14:40, 70F
推
04/15 14:42, , 71F
不是不可能 但要吸引不同消費族群
04/15 14:42, 71F
→
04/15 14:43, , 72F
大巨蛋腹地怎麼說都有新壯兩倍吧
04/15 14:43, 72F
→
04/15 14:43, , 73F
只要球賽價值能讓民眾覺得值得
04/15 14:43, 73F
→
04/15 14:44, , 74F
但有大巨蛋 投資能增加
04/15 14:44, 74F
→
04/15 14:45, , 75F
推~老實說只靠巨蛋本身根本回不了本!
04/15 14:45, 75F
→
04/15 14:45, , 76F
比如說 有大巨蛋 花幾千萬找王建民回來投 比較能回本
04/15 14:45, 76F
→
04/15 14:46, , 77F
但重點還是周邊商場和公安怎麼解決
04/15 14:46, 77F
→
04/15 14:46, , 78F
棒球不是必須 但辜仲諒可能會想試試
04/15 14:46, 78F
→
04/15 14:47, , 79F
然後 現在大巨蛋蓋成這樣
04/15 14:47, 79F
→
04/15 14:47, , 80F
也是一大問題
04/15 14:47, 80F
→
04/15 14:50, , 81F
所以理想面經營權還是給球團相關企業比較好嗎?
04/15 14:50, 81F
→
04/15 14:50, , 82F
球賽跟周圍商場效益可以相輔相成?
04/15 14:50, 82F
推
04/15 14:52, , 83F
曾想過一個白癡假設 就是北北基712萬人口 平均1人6年
04/15 14:52, 83F
→
04/15 14:52, , 84F
才進場一次(60場主場) 就能場均2萬 不過是很理想化
04/15 14:52, 84F
→
04/15 14:52, , 85F
所以不必理我 XD
04/15 14:52, 85F
推
04/15 14:55, , 86F
會被質疑圖利廠商，叭叭～下台
04/15 14:55, 86F
→
04/15 16:18, , 87F
都是BOT了 在補貼會有公平性疑慮吧 公車或大眾運輸補貼
04/15 16:18, 87F
→
04/15 16:18, , 88F
是因為要鼓勵大眾運輸衝運量跟使用率 但去補助大巨蛋
04/15 16:18, 88F
→
04/15 16:19, , 89F
坦白說大義名分不存在
04/15 16:19, 89F
→
04/15 16:22, , 90F
不過前面原PO說的沒錯，廠站開發衍生副業才是BOT能運作
04/15 16:22, 90F
→
04/15 16:23, , 91F
否則政府就採用OT或ROT也沒這麼多麻煩
04/15 16:23, 91F
→
04/15 17:02, , 92F
為什麼看棒球要補助???看電影要不要補助
04/15 17:02, 92F
推
04/15 17:13, , 93F
大巨蛋看棒球票價不該補貼 是商人要從周邊商場carry
04/15 17:13, 93F
→
04/15 17:14, , 94F
而小巨蛋有演唱會門票最便宜800元的規定 最貴無上限
04/15 17:14, 94F
→
04/15 17:15, , 95F
大巨蛋棒球票價 也可考慮
04/15 17:15, 95F
推
04/16 01:09, , 96F
市中心絕對可以破萬
04/16 01:09, 96F
‣ 更多 visa9527 的文章
文章代碼(AID): #1N480fZH (Baseball)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 visa9527 的文章
文章代碼(AID): #1N480fZH (Baseball)